)100 – 400م)
حصل الذین ابتغوا السیطرة روحیاً، و أرادوا تحدید العلاقات الشخصیة مع الرب علی المکانة العالیة خلال القرن الأول من التاریخ المسیحی، و کونت عقائدهم و شکلت الأسس العقائدیة للجانب الأکبر من تاریخ الکنیسة المسیحیة المظلم، و قد اعتقد هؤلاء المسیحیون الأرثوذکس، لدی اعتمادهم الإیمان بوجود قوة واحدة متفوقة، و آمنوا بأن الخوف و الخضوع الی سلطة لاهوتیة متدرجة، أمراً لا مندوحة عنه، و هذا ما لم یوافق علیه جمیع المسیحیِّین، و فی الحقیقة، إنه خلافاً للصورة المتوائمة للقرون الأولی المسیحیة، علی أنها کانت زمناً من الوئام و الوحدة، لم یتفق المسیحیون حول کل شیء شروعاً من طبیعة الرب، و دور الرجال و النساء، إلی السبیل الذی یمکن للإنسان أن یجد فیه التنویر.
و لعل أکثر الناس تمحوروا حول فئة المسیحیین الذین سوف ینتصرون، و سوف یطلق علیهم هنا اسم «المسیحیین الأرثوذکس» (1)، و هم الذین آمنوا بقوة متفوقة واحدة، و الاعتقاد بأن الألوهیة تجلت فی شخص واحد، و الإیمان برب واحد یختلف إختلافاً واسعاً عن الاعتقاد الواسع الانتشار بأن الألوهیة یمکن أن تتجلی فی عدد من الأشکال و الشخصیات، و بما أن الناس یعتقدون بأن الرب یمکنه أن یمتلک
وجهاً واحداً، لذلک هم یمیلون إلی الاعتقاد بأن السوء أو انعدام الألوهیة بین البشر، یمکنه أیضاً أن لایمتلک سوی وجهٍ واحدٍ، و جمیع الأجناس، والأعراق، والطبقات، أو العقائد هی منظمة بشکل أحسن أو أسوأ إحدها عن الأخری، لا بل حتی الفکرة لموقفین مختلفین قائمین بوئام، أصبحا متباینین، أحدهما ینبغی أن یسیطر و یغدو متفوقاً علی الآخر.
و فی داخل مثل هذا البنیان العقائدی ثم فهم الرب أنه یحکم إفرادیاً من أعلی ذروة الترتیب اللاهوتی، المؤسس لیس علی الحب، بل علی الخوف و تحت التوراة مراراً و تکراراً الناس علی أن یخافوا من الرب: «اخشَ الرب، و نفذ أوامره و حافظ علیها، لأن هذا هو الواجب الکامل للإنسان«، (2) «مبارک کل واحد یخاف من الرب«، (3) «اخشَهُ فهو الذی بعدما قتل امتلک القدرة علی أن یرمی فی النار، نعم، إننی أقول لکم، خافوا منه و اخشوه«. (4).
و فی القرن الثالث لم یکن بإمکان رجل الکنیسة، الأب تیرتولیان Treallian أن یتصور کیف لا یمکن للرب أن لا یطلب الخوف:
»لکن کیف یمکنک أن تحب، فمن دون بعض الخوف أنت لا تحب، و من المؤکد أن مثل هذا الرب هو لیس أباک، الذی تتجه نحوهُ بحبک، فمن أجل الواجب ینبغی أن یکون هذا الحب ممزوجاً بالخوف، بسبب قدرته و قوته، و لیس لأنه هو ربک الصحیح و مولاک الذی ینبغی أن تحبه لإنسانیته، و تخشاه مثلما تخشی أستاذک«. (5).
و کان إیمان المرء حول رب له نفوذه و تأثیره علی إیمان الإنسان حول المجتمع، و ذلک حسبما جاء فی الصلاة الربانیة و تقرر: «من المتوجب تنفیذ إرادة الرب علی الأرض، مثلما یجری تنفیذها فی السماء«، و یعتقد المسیحیون الأرثوذکس بأن علی الناس الخوف من حاکمهم الأرضی مثلما یخافون من الرب.
و فی القرن الرابع وصف القدیس خریسوستون Chresostom الضرورة الحتمیة للخوف بقول: «اذا کنت ستقوم بتجرید العالم من القضاة، و من الخوف الصادر عنهم، فإن البیوت، و المدن، و الأمم سوف تتهاوی بعضها فوق بعض فی فوضی لا یمکن ضبطها، لأنه لیس هناک أی واحد یضغط علیهم، أو یردعهم، أو یقنعهم أن یعیشوا بسلام من خلال الخوف من العقوبة«، (6) و هکذا کان الخوف بالنسبة للأرثوذکس أمراً ضروریاً للحافظ علی النظام.
و وجد المسیحیون أنفسهم – حسبما ألح مرقیون فی القرن الثانی علی طبیعة الرب فی أنه رحیم، و عفو و محب – فی وضع شاذ مع الأرثوذکس، و فی أعین المسیحیین الأرثوذکس، ینبغی أن یکون الرب مقطباً میالاً إلی الغضب، و یطلب التمسک بالطاعة و النظام و بالمعاقبة، فقد کتب تیرتولیان:
»الآن إذا کان رب مرقیون مجرداً من مشاعر التنافس، أو الغضب، أو التدمیر، أو الإیذاء، هو سیکون مثل شخص ممنوع من ممارسة السلطة القضائیة، فأنا لا یمکننی الحدیث عن أی نظام للطاعة – و أیضاً نظامٍ للغفران المطلق – یمکن أن یوجد فیه«. (7).
و قد اقترح الباحثون بأن السطر الأول فی العقیدة المسیحیة الذی جاء فیه: «إننی أؤمن برب واحد، هو الآب القدیر، صانع السموات و الأرض» قد کتب بالأصل لإبعاد المرقونیین و استثنائهم بالإلحاح علی الطبیعة الوحدانیة و القضائیة الحکیمة للرب. (8).
و رکز المسیحیون الأرثوذکس ترکیزاً کبیراً علی السلطة الفردیة للأسقف، و علی المراتب داخل رجال اللاهوت، و علی التمییز بین رجال اللاهوت و العلمانیین، و ذلک حسبما أعلن الأسقف الأنطاکی إغناطیوس Ignatiucs، الذی هو من القرن الأول، بأنه لا یمکن أن یکون هناک سوی أسقف واحد فی الکنیسة، (9)، حیث قال: «و أسقفک یترأس فی مکان الرب، و کاهنک فی موضع… الرسل«، ثم استطرد یقول: «و من دون هؤلاء لیس هناک کنیسة«(10)، و علی کل حال إن مثل هذه العقائد و المیول، لم یتشارک بها جمیع المسیحیین، فهذا أمر مؤکد، و یلح الأرثوذکس علی المرتبة إلی حد أن واحداً من الغنوصیین المسیحیین کتب عنهم: «یریدون أن یأمر أحدهم الآخر و یقوده فی مطامحهم العابثة، و یتشوقون برغبة عارمة و شبق إلی السلطة، أحدهم فوق الآخر، و کل واحد منهم یعتقد أنه متفوق کثیراً علی الآخر«. (11).
و لم یقبل جمیع المسیحیِّین الإیمان بفرد متفوق، فقد فهم بعض المسحییین الرب علی أنه متعدد الوجوه، و له صفات ذکوریة و أنثویة فی آن واحد، و اعتقد بعضهم بأن الألوهیة هی مزدوجة الطبیعة: الجانب الأول هو غیر المدرک، و العمق، و الأب الرئیس الأول، فی حین أنَّه فی الجانب الآخر: النعمة، و الصمت و الرحم و الأم
للجمیع (12)، و فی إنجیل یوحنا الغنوصی العرفانی، ظهرت رؤیا للرب و هو یقول: «أنا الآب، أنا الأم، أنا الولد«، (13)، و قد قال ثیودوسیوس، و هو معلم غنوصی: «کل واحد یعرف الرب من خلال تکوینه هو و شکله، و لکن لیس الجمیع وفق الطریقة نفسها» (14)، و لتتبع جذور المسیحیة الغنوصیة من الأرثوذکسیة، نجد أن الأسقف الأرثوذکسی الغنوصی إیرینایوس Irenaeus من القرن الثانی قد شجع المسیحیین علی الاعتراف باللسان برب واحد هو الآب. (15).
و من دون الإیمان بفرد متفوق، تبع ذلک أیضاً، أن المسیحیین الغنوصیین أقدموا أیضاً علی رفض النظام التسلسلی الاهوتی، و الأخذ بالترتیب الدقیق للمراتب داخل کنیستهم، و فی مقابل الغنوصیین الأرثوذکس لأنطاکیة، الذین آمنوا بأن مراتب: الأسقف، و الکاهن، و الشماس، هی مرآة للمراتب السماویة (16)، لم یمیز بعض المسیحیین حتی فیما بین رجال اللاهوت و العمانیین، و کثیراً أکثر المراتب بین رجال اللاهوت، و قد وصف تیرتولیان الغنطوسیین بقوله:
»و هکذا فإن واحداً من الناس هو أسقف فی أحد الأیام، و فی التالی واحد آخر، و الرجل الذی هو الیوم الشماس غدا هو قارئاً، و الذی هو الیوم کاهن هو رجل علمانی فی الیوم التالی لأنهم یفرضون حتی علی العلمانیین أعمال رجال اللاهوت و وظائفهم«.
و:
»…. و بإمکان الجمیع الوصول إلی المساواة، فهم یصغون بمساواة، و یصلون بالتساوی، و إذا صدف و وصل أحدهم… هم أیضاً یتشارکون بقبلة السلام مع جمیع الواصلین«. (17).
و لم یکن فی داخل البناء العقائدی الأرثوذکسی مفهومٌ حول تقاسم السلطة و السیادة بین الجنسین الذکر و الأنثی، و أن واحداً ینبغی أن یکون متفوقاً علی الآخر، و کانوا یتصورون بأن الوجه الفردی للرب هو وجه ذکر، وعدّ المسیحیون الأرثوذکس سیادة الذکر امتداداً للنظام السماوی، فقد کتب القدیس أو غسطین فی أوائل القرن الخامس: «ینبغی أن نخلص الی أن الزوج قد قصد به أن یحکم علی زوجته مثلما یحکم الروح علی الجسد» (18)، و حاول القدیس بولص فی رسالته الأولی إلی الکورنثیین أن یشرح السبب لهذه السیادة بقوله:
»لأن الرجل لم ینبع بالأصل من المرأة، بل عملت المرأة و خلقت من الرجل، و لم یخلَقِ الرجل من أجل المرأة، لکن المرأة خلقت من أجل الرجل«. (19).
و إلی تاریخ متأخر هو عام 1977 ظل البابا بولص السادس یوضح بأن النساء ممنوعات من الدخول فی سلک الکهنة «بسبب أن ربنا هو رجل«. (20).
و توجب علی النساء بنی الأرثوذکس أن یأخذن أدواراً تتسم بالخضوع، حیث قال القدیس بولس فی رسالته الأولی إلی تیموثی:
»علی النساء أن یتعلمن بصمت مع الجمیع الطاعةَ و الخضوع، فأنا لا أسمح لأیة امرأة أن تعلم رجلاً، أو أن تکون لها سلطة علی الرجال، بل علیها أن تحافظ علی الصمت«. (21).
و عندما قام رهبان مسیحیون فی القرن الرابع بتقطیع العالمة الکبیرة هایباتیا Hypatia حتی الموت بأصداف المحار، أوضح القدیس سیرل Cyril ذلک و علله، لأنها کانت امرأة مثیرة للاضطراب حیث تصدرت، علی الرغم من أوامر الرب إلی تعلیم الذکور. (22).
و کان هناک – علی کل حال – مسیحیون مبکرون، لم یعتنقوا لا فکرة بأن الرب کان حصراً ذکراً، و لا مفهوم سیادة الذکر، و هناک مجموعة مبکرة هی مجموعة الإیسینیِّین _ التی جری الکشف عن کثیر من کتاباتها فی مخطوطات البحر المیت – قد آمنت أنَّهُ من القداسة امتلاک ملامح و توجهات نسائیة، فقد قال یسوع فی إنجیل الایسینیین للسلام: سوف أقودکم إلی ملکوت ملائکة أمناء، (23)، و یخبرنا نص غنوصی کیف أن حواء ابنة صوفیا (الحکمة) التی رغبت فی أن یعطی الضوء الأول فی العالم، الحیاة الی آدم قائلاً:
»…قالت ]حواء[: عش یا آدم، انهض وقف علی الأرض، و علی الفور صارت کلمتها فعلاً، لأنه عندما نهض آدم و قام، فتح علی الفور عینیه، و عندما رآها قال: أنت سوف تدعین أم الحیاة، بسبب أنک التی أعطیتنی الحیاة«. (24).
و لم تتقبل جمیع المسیحیات المبکرات أدوار الخضوع، فی حین أنه لدی الغنوصیین سلسلة واسعة من الآراء، حیث تشیر کثیر من کتاباتهم إلی مریم المجدلیة
علی أنها واحدة من أکثر القادة أهمیة للحرکة المسیحیة المبکرة، و یعتقد بعضهم أنها کانت أول من رأی قیامة یسوع المسیح، و أنها تحدث سلطة بطرس کجزء من ظهور المراتب اللاهوتیة الکنیسة، و قد ارتعب تیرتولیان تجاه دور المرأة بین الغنوصیین بقوله:
»…نساء الهراطقة لعوبات خلیعات! ذلک أنن جرئیات بما فیه الکفایة للقیام بالتعلیم، و بالمناقشة و لأن یعملن بکتابة التعاویذ، و لأن یقمن بالمداواة، لا بل یمکنهن القیام حتی بالتعمید«. (25).
و کان هناک نقطة أخری من نقاط الخلاف بین المسیحیین قد تعلقت بمعالجة طبیعة و صدق کیف یمکن للفرد أن یغدو ملهماً و متنوراً کثیراً فی مناقشاته المتمرکزة حول قیامة المسیح، و حول فیما إذا کان جسد المسیح أم روحه، هو الذی قام، و یصر المسیحیون الأرثوذکس علی أن جسد المسیح هو الذی قام، (26)، ولکی نستخدم کلمات تیرتولیان: «عانی جسده و تألم مع دم، جسده الذی بنی مع العظام، و نسج مع العروق، و تخللته الأعصاب» (27)، و قد آمنوا بما أن القیامة کانت بالجسد، فإنها حصلت مرة واحدة و لن تکرر مرة ثانیة.
و یصر الأرثوذکس علی أن الإنسان یمکنه أن یتعلم عن المسیح، فقط من خلال الذین عایشوا هذه القیامة و شاهدوها، أی الرسل، أو الرجال الذین جری تعیینهم بمثابة خلفاء لهم، و حصر هذا القوة و السلطة فی إطار قلة، و أرسی قواعد سلسلة محددة من الأوامر (28)، و قد حدد هذا الآفاق التی یمکن للإنسان أن یکتشف فیها الرب، و یدعی الأرثوذکس و الکاثولیک (عالمیاً) المسیحیین أنهم هم الخلفاء المعیّنون للرسل و علی هذا هم وحدهم الذین یمکنهم تنویر الآخرین، و هکذا أعلن الأسقف ایرینایوس Irenaucs:
»من المتوجب إطاعة الکهنة الذین هم فی الکنیسة… الذین یمتلکون الخلافة من الرسل، فهؤلاء – مع الذین یمتلکون الخلافة من الأساقفة – قد تسلموا منحة خاصة من الصدق«. (29).
و إلی هذا الیوم یرجع البابا سلطاته و احتلاله المقام الأعلی إلی بطرس نفسه «أول الرسل«، لأنه کان أول شاهد علی القیامة. (30).
و علی کل حال، یدّعی بعض الغنوصیین، الاعتقاد بقیامة المسیح و یحدده بشکل حرفی بأنه کل بالجسد و لیس بالروح، بأنه «إیمان الحمقی» (31)، و هم یصلون إلی محصلة مع فکرة أن ما من واحد قد شاهد جسد المسیح بعد القیامة، و ذلک مع التأکید علی أن بطرس کان أول من واجه قیامة المسیح (32) لا بل حتی إنَّ الإنجیلین الرسمیین لمرقص و یوحنا حین یرویان کیفیة ظهور المسیح أولاً یؤکدان بأن هذا الظهور لم یکن لبطرس أو إلی الرسل، بل إلی مریم المجدلیة (33)، و یقول یسوع لمریم: «لا تلمسینی» (34)، یعتقد بعضهم، أراد یسوع أن یبین بأنه کان فی الروح و لم یکن بالجسد، و بذلک مؤمنین بأن قیامة المسیح بالروح، یدلک بوضوح علی أن أی واحد بصرف النظر عن کونه أنثی أو ذکر، و عن مرتبته، یمکنه أن یتعایش أو أن «یری الرب» فی المنامات أو بالرؤی، و بالتالی أی واحد یمکنه أن یصبح مشحوناً بالمقدرة مع السلطة نفسها مثل الرسل (35)، و أن أی واحد یمکنه تحقیق الوصول، و من ثم تطویر علاقاته، أو علاقاتها مع الرب.
و المسیحیون غیر متفقین حول الطبیعة الأساسیة للصدق، فبالنسبة للأرثوذکس، الذین یؤمنون بأن الصدق یمکنه أن یأتی فقط من خلال تعاقب الرسل و خلافتهم، أنَّ الصدق کان محدداً و لم یتغیر مطلقاً، أو أنه قد أبیح و کشف عنه مرة واحدة فقط عند القیامة، و نتیجة لذلک یمکن للإنسان لا بل ینبغی أن یعرف الرب من خلال الکنیسة فقط، و لیس من خلال التقصی الذاتی، و لا من خلال خبرة الإنسان الشخصیة، و هکذا عدّ الایمان الأعمی أکثر أهمیة من الفهم الشخصی، و کان الأسقف ایرینایوس حذراً لیس فی طلب أجوبة «مثل التی یمکن لأی واحد أن یکتشفها بنفسه» بل بالحری فی أن یقبل الإیمان الذی تعلمه الکنیسة و الذی یمکن فهمه بوضوح، و من دون تناقضات، و بصورة منسجمة (36).
و کتب أیضا یقول: «إذا… نحن لم یمکننا أن نکتشف شروحاً لجمیع هذه الأشیاء الموجودة فی الکتابات المقدسة… ینبغی أن ندع الأشیاء التی هی من تلک الطبیعة الی الرب الذی خلقنا، و أن نکون متأکدین تمام التأکید بأن الکتابات المقدسة هی بالحقیقة کاملة«.
(37).
و أعلن تیرتولیان:
»نحن لا نرید خلافات غریبة بعدما امتلکنا یسوعاً المسیح، و لا أسئلة بعدما تمتعنا بالإنجیل، و مع إیماننا نحن لا نرغب بمزید من الإیمان«(38).
و ینبغی علی الإنسان أن یقبل من دون سؤال، و أن یخضع لکل ما تعلمه الکنیسة، و فی الحقیقة عدّ المسیحیون الأرثوذکس المتابعة الشخصیة الشاقة للصدق و الحقیقة، و الفهم، هی مؤشر علی الهرطقة، و ذلک حسبما کتب تیرتولیان قائلاً:
»و جری تعلیم هذا القانون… من قبل المسیح، و لم یثر بیننا أنفسنا أی سؤال آخر، من الأسئلة التی أثارها الهراطقة و قدموها، و هی التی تجعل الناس هراطقة (39).
و قال أیضاً:
»لکن علی أی أرضیة الهراطقة غرباء، و أعداء للرسل، إذا لم یکن من الخلاف فی تعلیمهم، الذی یقوم به کل فرد حسب هواه من دون أن یکون قد أسلف له أو تلقاه» (40).
و بما أن الأرثوذکس آمنوا بأن الصدق و الحقیقة یمکن أن تکون معلومة فقط من خلال خلفاء الرسل، یمکن للإنسان أن یتعلمها فقط بقبول ما تعلمه الکنیسة بإیمان أعمی.
و علی کل حال آمن آخرون بأن روح المسیح و حضوره یمکن لأی واحد أن یعیشه و یواجهه فی أی وقت من الأوقات، علی أساس التقدیر بأن الصدق هو متحرک و یزداد بشکل دائم، و یعتقد بعض الغنوصیین بأن الصدق و الغنطوس «العرفان» قد وجد لیس بوساطة النظر إلی الکنیسة، بل بوساطة أن ینظر الإنسان إلی داخل نفسه، فالعرفان الذاتی سوف یقود إلی معرفة الرب، و هکذا کتب واحد من أساتذة الغنوصیین قائلاً:
»انظر الرب باتخاذ نفسک بمثابة نقطة البدایة… اعرف منابع الأسف، و السرور والحب، و الکراهیة… فإذا ما بحثت بعنایة فی هذه المسائل، فلسوف تجده فی نفسک» (41).
و علم فی القرن الأول سیمون ماغوس Magous أنه یوجد فی داخل کل إنسان و یسکن «القوة التی هی بلاد حدود… و التی هی أصل العالم» (42)، و یتعلق بالطریق إلی التنویر و یرتبط به لیس فقط ببساطة قبول کلام الکنیسة حول الإیمان، بل ببحث شخصی فعال من أجل الفهم، و جاء فی نص غنوصی قوله: «النفس العاقلة هی التی تتعب ذاتها فی البحث، و هی التی تعلم عن الرب» (43).
و یؤمن هؤلاء المسیحیون فی البحث الشخصی و التقصی، و أنه لا یمکن أن یکون منفصلاً عن الطریق الروحی للإنسان، و هکذا نقرأ فی الإنجیل الغنوصی المنسوب إلی توما قول المسیح: «إذا کنت مستقیماً، فإن الذی فی داخلک، و الذی تقدمه سوف ینقذک، و اذا لم تقوِّم الذی هو فی داخلک، إن الذی سوف لن تقدمه سیحطمک و یدمرک«. (44).
و قد آمنوا بأن البحث یمکن أن یطرد الجهل الذی ینتج الکوابیس و یوجدها، و التی فیها یجری تلبس الإنسان بکثیر «من التصورات«، و أن یعانی «من الرعب و الاضطراب، و عدم الاستقرار، و الشک و الانقسام» (45)، و هکذا نقرأ فی إنجیل الصدق: «الجهل…یجلب الألم و الرعب، و یزداد الألم و یغدو قاسیاً صلباً مثل الضباب، و لذلک لن یستطیع أحد أن یری» (46).
و یمکن للبحث فی داخل نفس الإنسان أن یجلب المعرفة و التنویر لطرد مثل ذلک الجهل، و هم یؤمنون بأن یسوعاً قد شجع علی البحث فی الذات و استکشافها، فهو قد قال: «ابحث و اطلب فلسوف تجد، و اقرع، فلسوف یفتح لک» و «ملکوت الرب موجود فیک» (47).
و أراد الأرثوذکس أن یمتلکوا الإشراف علی الصدق و التحکم به، و لذلک أرادوا إشرافاً دقیقاً علی الذین یمکنهم من نشر ذلک الصدق، و اختلف المسیحیون الأوائل بحدة حول دور الکنیسة، و اعتقد المسیحیون الغنوصیون الذین قدروا تقدیراً عالیاً التقصی الذاتی، بأن بناء الکنیسة ینبغی أن یبقی مرناً، فی حین أصر المسیحیون الأرثوذکس علی الارتباط الدقیق بکنیسة واحدة (48)، و أصر الأسقف ایرینایوس علی
أنه ینبغی أن تکون هناک کنیسة واحدة، وأنه فی خارج الکنیسة «لا یوجد خلاص» (49)، و قد قال عن الکنیسة: «بأنها المدخل إلی الحیاة و جمیع الآخرین هم لصوص و حرامیة» (50)، و کتب إغناطیوس أسقف أنطاکیة: «ینبغی أن لایخدع إنسان نفسه، و إذا لم یکن کل واحد فی داخل المذبح، هو محروم من خبز الرب» (51)، و حاجج کلیمنت أسقف روما من 90 الی 100 م بأن الرب وحده یحکم کل شیء، فهو الذی وضع الشریعة، و هو الذی یعاقب العصاة، و یکافئ المطیعین، و أن سلطاته قد عهد بها نیابة عنه إلی قادة الکنیسة، و ذهب کلیمنت إلی حد القول بأن کل من لا یطیع هذه السلطات المرسومة لاهوتیاً، هو غیر مطیع للرب نفسه، و ینبغی أن یتلقی عقوبة الإعدام (52).
و قبل وقت طویل من محاولة الکنیسة الإشراف و التحکم الروحی، أقدمت علی اتخاذ أدوات مدمرة، و کانت بذور طغیانها واضحة فی عقیدة المسیحیین الأرثوذکس الأوائل، فقد حدد إیمانهم بوجود سیادة فردیة الطریق الذی یمکن للإنسان به أن یفهم الرب، و أزال تمام الإزالة أی تمثیل بالمشارکة فی السیادة، و شجع الرعب المؤسس علی بناء سلطوی حشر الناس الی أوضاع هی إما السیادة و التفوق أو الدونیة، و ضیقت علی القوة الشخصیة الذاتیة، و طلبت طاعة عمیاء من دون سؤال، و مع أن المسیحیین الأرثوذکس مثلوا فقط فرعاً واحداً من بین کثیر من الفروع المبکرة، تمکنوا خلال عدة قرون بشکل فعال من إخضاع الأنواع المختلفة من العقائد و الأفکار، و أصبحت العقائد الأرثوذکسیة مترادفة مع المسیحیة نفسها.
1) إن استخدام اصطلاح الأرثوذکس فی هذا الکتاب یشیر الی العقیدة التقلیدیة داخل جمیع آفاق المسیحیة، و لیس تحدیداً أیة کنیسة أو أفق دینی.
2) Ecclesiastes 12: 13.
3) Psalms 128.
4) Luke 12:5.
5) Tertullianus against Marcion, Book I, Ch. XXVII, Ante- Nicene Christian Library (Edinburgh: T& T Clark.
6) Elaine pagels, Adam, Eve and the Serpent (New Your: Random House, 1988) 92.
7) Tertullianus against Marcion, Book I, Ch. XXVI.
8) Elaine pagels, The Gnostic Gospels (New Yourl: Random House, 1979) 28.
9) Ibid. 35.
10) Ignatius, Magnesians VI and trallians III. Ante- Nicene Christian Library (Edingurgh: T & T clark.
11) Tripartite Tractate 1,5 79. 21- 32 from The Hammadi Library, James M. Robinson. director (new York: Harper & Row, 1977) 69.
12) Pagels, The Gnostic Gospels, 50.
13) The Secret Teachings of Jesus, Translated bby Marvin W. Meyer (New York: Random House, 1984) 56.
14) The Excerpta Ex Theodoto of Clement of Alexandria, translated by REbert pierce Casey (London: Christophers, 1934) 59.
15) Irenaeus Against Heresies, 4. 33.3.
16) Ignatius, Magnesians VI and Trallinans III.
17) Ibid., 42.
18) Pagels, Adam, Evve and the Serpent, 113- 114.
19) I Corinthians 11: 8-9.
20) Riane Eisler The Chalice and the Blade (San Francisco: Harper & Row. 1987) 131-132.
21) I Timothy 2: 11- 13.
22) Riane Eisler, The Chalice and the Blade. 132- 133.
23) The Essene Gospel Of peace, edited and translated by edmond Bordeaux Szekely (San Diego: Academy of Creative Living, 1971) 7.
24) On the Origin of the World II. 116. 2- 8 from The Nag Hammadi Library 172.
25) Tertullian, On Prescription Against Heretics Chapter XLI, Ante-Nicene Fathers; Translations of the Writings of the Father down to A.A.. 325. Vol III (Grand Rapids; Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1951) 263.
26) هل یقوم جسد من الموت و یعود إلی الحیاة من دون روح؟.
27) Tertullian, On the flesh of Christ Chapter V, Ifid., 525.
28) Pagels, The Gnostic Gospels, 10 and Hans von Vampenhausen Ecchlesiastical Authority and Spiritual Power: In the Church of the First three Centuries Translated by J. A. Baker (Stanford University press, 1969) 18- 24.
29) Irenaeus Against Heresies, 4. 26.2. Volume I (Buffalo: The Christian Literature Publishing Co., 1885(.
30) Pagels, The Gvostic Gospels, 11.
31) Ibide., 11.
32) لقد قیل لهن: قام، لکن لم یشاهدن القیامة.
33) Mark 16: 9, John 20: 11- 17.
34) John 20: 17.
35) Pagels, The Gnostic Gospels, 3- 17.
36) Irenaeus Against Heresies, 2. 27.1.2.
37) Ibid., 2.27.2.
38) Tertullian, On prescription Against Heretics Chapter VII, 246.
39) Ibid., Chapter XIII, 249.
40) Ibid., The Gnostic Gospels, xix-xx.
41) Pagels, The Gnostic Gospels. xix- xx.
42) Hippolytus Philosophumena 6. 9, Volume II, Translated by F. Legge (London: Society For Promoting Christian Knowledge, 1921) 5.
43) Authoritative Teaching VI. 3 34-32-35.2 from The Nag Hammadi Library 283.
44) Pagels, The Gnostic Gospels, 126.
45) The Gospel of Truth 29.2-6 from The Nag Hammadi Library, 43.
46) The Gospel of Truth 17.10-15 from The Nag Hammadi Library.40.
47) Matthew 7: 7 and Luke 17:21.
48) pagels, The Gnostic Gospels, 25.
49) Ibid., xxiii.
50) Irenaeus Against Heresies, 3.4.1.
51) Ignatius, Ephensians v.
52) Pagels, The Gnostic Gospels, 34.
