1 – [مرقص: 15 / 1]: «و للوقت فی الصباح تشاور رؤساء الکهنة و الشیوخ و الکتبة و المجمع کله فأوثقو یسوع و مضوا به و أسلموه إلی بیلاطس» [متی: 27 / 1] «و دفعوه إلی بیلاطس» / [لوقا: 23 / 1] «و جاؤوا به إلی بیلاطس» [یوحنا: 18 / 28] ثم جاؤوا بیسوع من عند قیافا إلی دار الولایة و کان صبح و لم یدخلوا هم إلی دار الولایة لکی لایتنجسوا فیأکلو الفصح!.
انفق الملهمون الأربعة أن الکهنة و المجمع کله اقتادوا المتهم إلی بیلاطس. إلا أن یوحنا بأسلوبه الإنشائی المعد سلفا أضاف لنا معلومة جدیدة وهی أنهم لم یدخلوا دار الولایة لکی لایتنجسوا قبل أکلهم الفصح مع أن الثلاثة الأوائل ذکورا لنا أن أن المسیح سبق و تناول الفصح.
2 – [مرقص: 15 / 2]: «فسأله بیلاطس أنت ملک الیهود فأجاب و قال له أنت تقول«.
[متی: 27 / 11]: «فسأله الوالی أأنت ملک الیهود فقال له یسوع أنت تقول«.
إنه لأمر غریب حقا أن یفاجئنا مرقص بسؤال بیلاطس للمتهم «أأنت ملک الیهود» فی الوقت الذی لم تصل الشکایات بعد إلی بیلاطس!؟ و لأن «متی المزیف» کان یسرق منه بالجملة فقد وقع هو الآخر فی نفس الخطأ، إذ لم یخبرنا أی منهما کیف عرف الوالی بالتهمة!.
3 – [مرقص: 15 / 4]: «و کان رؤساء الکهنة یشتکون علیه کثیرا أیضا قائلا: أما تجیب بشیء. انظر کم یشهدون علیک. فلم یجب یسوع أیضا بشیء فتعجب بیلاطس«.
[متی: 27 / 12]: «و بینما کان رؤساء الکهنة و الشیوخ یشتکون علیه لم یجب بشیء فقال له بیلاطس أما تسمع کم یشهدون علیک. فلم یجبه و لا عن کلمة واحدة حتی تعجب الوالی جدا«.
مرة أخری نسأل الذین ما زال عندهم شک: هل هذا الواقف أمام الوالی هو المسیح أم البدیل!؟ أین المسیح الذی کان یقول بصوت عال: «لاتخافوا من الذین یقتلون الجسد… بل خافوا بالحری من الذی یقدر أن یهلک النفس و الجسد کلیهما فی جهنم» [متی: 10 / 28]. أین المسیح الذی کان یقول: «فمتی أسلموکم فلا تهتموا کیف أو بما
تتکلمون لأنکم تعطون فی تلک الساعة ما تکلمون به لأنکم لستم أنتم المتکلمین بل روح إلهکم الذی فیکم» [متی: 10 / 19].
إذا کان هذه الماثل أمام بیلاطس هو المسیح فماذا دهاه!؟ و لماذا سکت و لم ینطق بکلمة!؟ و لماذا لم یعطه إلهه ما یتکلم به!؟ هل کان یکذب عندما قال لتلامیذه لا تخافوا من الذین یقتلون الجسد…؟ حاشاه. المسیح لم یکذب لأنه معصوم عن الکذب و لم یخاف. إذا ماذا دهاه!؟.
الجواب ببساطة، هذا الواقف أمام الوالی لیس المسیح! إنما هو البدیل الشبیه الذی أرسله الله لیفدی به عیسی، و الذی کان الشبه بینه و بین المسیح فائق الحد لدرجة أنه لم یلحظه أحد. و لکن ما الإثبات علی ذلک!؟ الإثبات هو هذا السکوت المطبق هنا، إضافة إلی قول المسیح السابق: «کلکم تشکون فی فی هذه اللیلة» [متی: 26 / 31]، ثم یجب أن لا ننسی أن لوقا ذکر لنا أن شخصا ظنه ملاکا جاء لیقوی المسیح – بینما هو البدیل الشبیه -، و لم یذکر لنا رحیل ذلک الشخص. و الإثبات علی ذلک أیضا أنه فی اخر اتصال للسماء بالأرض کشف الله الحقیقة للناس إذ قال: [و ما قتلوه و ما صلبوه و لکن شبه لهم و إن الذین اختلفوا فیه لفی شک منه ما لهم به من علم إلا اتباع الظن و ما قتلوه یقینا] [سورة النساء: الآیة 157]. فاحفظ لنا عزیزی القارئ هذا السکوت المطبق کذخیرة عندک تحت الرقم (7) فی أن المصلوب (أو علی الأقل الشخص الماثل امام الوالی تمهیدا لصلبه) لم یکن المسیح بشهادة الأناجیل نفسها.
و الآن لننظر ماذا قال لوقا: –
[لوقا: 23 / 1 – 4]: «فقام کل جمهور هم و جاؤوا به إلی بیلاطس وابتدأوا یشتکون علیه قائلین: إننا وجدنا هذا یفسد الأمة و یمنع أن تعطی جزیة لقیصر، قائلا إنه مسیح ملک» فسأله بیلاطس قائلا أنت ملک الیهود. فأجاب و قال: «أنت تقول«.
مرة أخری عزیزی القارئ یجب أن لاتنسی أن هذه الأناجیل کتبت بعد رفع المسیح بعشرات السنین (30 – 90) سنة إن لم یکن أکثر، و بعد أن کان الشبیه البدیل القادم من العالم الآخر قد صلب، و اعتقد معظم الناس وقتها أن المصلوب کان عیسی. لذا فقد کان الصلب فی ذهن لوقا و هو یکتب إنجیله کما کان ذلک أیضا فی ذهن کتبة الأناجیل الآخرین. لذا نراه – و هو أذکی الکتبة الأربعة و أفضلهم أسلوبا – بعد أن اطلع علی إنجیلی
مرقص و متی، لم یجد کأی عاقل – سببا مقنعا لیجعل بیلاطس یحکم بالصلب علی المتهم الواقف أمامه. إذ أن جملة مرقص «وکان رؤساء الکهنة یشتکون علیه کثیرا» و جملة متی «أما تسمع کم یشهدون علیک» کلاهما غامضة ولاتفید القارئ أو تبین له ماهیة تلک الشکاوی. لذا بالإضافة إلی تهمة ملک الیهود، اخترع لوقا من عنده تهمتین أخریین لم تردا فی أن إنجیل و هما إفساد الأمة، و منع الیهود من دفع الجزیة لقیصر و کالها علی رأس المتهم دفعة واحدة من أجل أن یوجد للقارئ مبررات لصلبه فیقوم القارئ بالتصدیق عندما یسمع بقرار بیلاطس بصلب المتهم. أن کتبة الأناجیل لم یکونوا علی علم بحقیقة ما جری فی المحاکمة، و إنهم یکتبون أفکارهم و لیس هناک أی وحی یلقنهم أو یملی علیهم الحقیقة. إذ أن تهمة واحدة من التی کالها لوقا علی رأس المتهم و هی لو کانت حقیقة لکانت کافیة لإصدار حکم الموت علی المتهم لأنها تعتبر تحریضا علی الحکم و إثارة الشغب، أی باختصار محاولة انقلاب علی الحاکم و لکنا نجد أن بیلاطس کان أعقل من لوقا و أوسع إدراکا منه فقال: «قدمتم إلی هذا الإنسان کمن یفسد الشعب و هأنذا قد فحصته قدامکم و لم أجد فی هذا الإنسان علة مما تشتکون علیه [23 / 14] و بذا یکون لوقا قد ناقض نفسه بنفسه عندما ضخم لنا تلک التهم، و هذا یدل علی أنها من اختلافه لإقناع القارئ فقط بحکم الموت الذی سیصدر، وإنها لاتعبر عن حقیقة ما جری.
ثم إننا نجد لوقا، لیشذ عن زمیلیه، قد شرق و غرب و ادعی أن بیلاطس قد أرسل المتهم إلی هیرودس الذی سأله أسئلة کثیرة و بقی المتهم ساکتا و أنه ألبسه لباسا لامعا و أعاده إلی بیلاطس «فصار بیلاطس و هیرودس صدیقین مع بعضهما فی ذلک الیوم لأنهما کانا من قبل فی عداوة بینهما» [لوقا: 23 / 8 – 12].
و هذه الروایة أیضا لانجد لها ذکرا فی الأناجیل الثلاثة و لاندری من أین أو لماذا أدخلها لوقا فی إنجیله و ناقض فیها روایة زملائه فی مسألة اللباس، و فی هذا الصدد یقول «کیرد«: «و علی حسب روایة لوقا نجد أن جنود هیرودس ولیس بیلاطس هم الذین ألبسوا عیسی ملابس ملکیة خلافا لمرقص و متی و یوحنا. کما لایعلم شیء عن العداوة بین هیرودس و بیلاطس«(1).
و کذلک فی یوحنا [18 / 33] نجد بیلاطس یسأل المتهم «أنت ملک الیهود» فیجیبه المتهم علی رأی یوحنا صاحب المواضیع الإنشائیة المعدة سلفا بقوله: «أمن ذاتک تقول هذا أم آخرون قالوا لک عنی«. و یعتبر هذا حشوا و تطویلا منمقا یدل علی أن کاتب الإنجیل قد أعده سلفا و لاطائل تحته سوی أنه یفید کما أفادت الأناجیل الأخری «أنت تقول«. و لکن نجد یوحنا یستمر فی المحاکمة فیقول علی لسان بیلاطس: «أمتک و رؤساء الکهنة أسلموک إلی فماذا فعلت» فیرد المتهم بمعلومة جدیدة لم یذکرها أحد من زملائه الثلاثة:
»مملکتی لیست من هذا العالم لو کانت مملکتی من هذا العالم لکان خدامی یجاهدون لکی لا أسلم إلی الیهود… لهذا قد ولدت أنا و لهذا قد أتیت إلی العالم لأشهد للحق. کل من هو من الحق یسمع صوتی قال له بیلاطس ما هو الحق. و لما قال هذا خرج أیضا إلی الیهود و قال لهم أنا لست أجد فیه علة واحدة…«.
هنا عزیزی القارئ یجب أن نتوقف بل أن نتوقف و قفة طویلة و نتمعن فی قل المتهم الذی نطق فجأة. إذ لاشک أن قوله مأخوذ من الإنجیل الحقیقی.
أولا: مملکتی لیست من هذا العالم: عندما تکون غریبا فی بلد ما تقول: «أنا لست من هذا البلد» أی لا أنتمی إلیه إنما أنتمی إلی بلد آخر. فهذه الجملة أکبر دلیل علی أن الواقف أمام بیلاطس لا ینتمی إلی هذا العالم، إنما قادم من عالم آخر کما قلنا، لذا قال: «مملکتی لیست من هذا العالم«. ما هی ممالک هذا العالم؟ التی نعرفها. إنها مملکة الإنسان و الحیوان و النبات و الجماد. أی أن هذا الماثل أمام بیلاطس لاینتمی لأی من ممالک الأرض التی نعرفها. لذا قد تکون مملکته مملکة الجن، مثلا أو أی من الممالک الأخری التی عند الله و لانعلمها. و لأن کتبة الأناجیل ألصقوا لقب ابن ال إنسان بعیسی فی الوقت الذی هو لمحمد، و لما کان من صفات ابن ال إنسان أن یؤسس ملکا، بینما عیسی لم یؤسس ملکا، لذا زعمت الکنیسة و مفسرو الأناجیل فیما بعد أن هذه الجملة «مملکتی لیست من هذا العالم» و تعنی أن مملکة المسیح مملکة روحیة و هذا غیر صحیح. و یکذبهم ول دیورانت فیقول: «یخیل إلی إنها لم تکن کذلک لأن التلامیذ و المسیحیین الأوائل کانوا علی بکرة أبیهم ینتظرون أن توجد ملکة أرضیة لهذا أخذوا یرددون هذه العبارة «لیأت ملکوتک، لتکن مشیئتک کما فی السماء علی الأرض«(2).
ثانیا: مما یؤکد أن الماثل أمام بیلاطس هو القادم من العالم الآخر تکملة کلامه الذی قال فیه: «لو کانت مملکتی من هذا العالم لکان خدامی یجاهدون لکی لا أسلم إلی الیهود«. فلو کان هذا الماثل أمام بیلاطس هو عیسی لما قال: «خدامی» لأن عیسی لیس له خدام، بل لیس له أین یسند رأسه [متی: 8 / 20]. ثم لو کان هو عیسی لما قال: «أسلم إلی الیهود» لأنه یهودی مثلهم بل منهم، فلا یقول هذا إلا من کان غیر یهودی أو لیس من هذا العالم، و لایمکن أن یکون إلا الذی جاء من خارج الیهود و من خارج هذا العالم.
ثالثا: الدلیل الثالث الذی لایترک مجالا للشک هو قوله: «لهذا قد ولدت و لهذا قد أتیت إلی العالم لأشهد للحق. کل من هو من الحق یسمع صوتی«. أی لهذه اللحظات العصبیة قد ولدت، و لهذا أتیت إلی عالمکم هذا. و إن الله منذ أن خلقنی قد ادخرنی لهذا الیوم لأفدی به عیسی و کل من یعرفنی من بنی جنسی یعرف أنی أقول الحق و هم الآن یسمعون صوتی «فهذا القادم من العالم الآخر یقول: «لهذا قدولدت و أتیت إلی عالمکم هذا«. بینما عیسی کان یقول: «ینبغی لی أن أبشر المدن الأخری بملکوت الله لأنی لهذا قد أرسلت» [لوقا: 4 / 44] فعیسی جاء للتبشیر بملکوت الله و لهذا قد أرسل أما هذا الماثل أمامنا فیقول: «لهذا الموقف العصیب قد ولدت«. فشتان بین اللذی أرسل للتبشیر و بین هذا البدیل الشبیه الذی ولد خصیصا لفداء عیسی. و إذا ربطنا هذا القول بقوله السابق الذی ورد فی لوقا [22 / 67] أی «إن قلت لکم لاتصدقون» أی إن قال لهم: إنی لست من عالمکم هذا و أنا من عالم آخر غیر عالمکم لاتصدقون. اتضحت الصورة أمامنا أکثر فأکثر، و علیه نطلب منک عزیزی القارئ أن تحتفظ لنا بهذه الذخیرة تحت رقم (8) فی أن المسیح لم یصلب و أن الذی صلب کان غیره قادما من عالم آخر.
و من الملاحظ فی إنجیل یوحنا أن الحوار بین بیلاطس و المتهم مبتور. إذ بعد أن سأله بیلاطس «ما هو الحق» یزعم کاتب الإنجیل أن بیلاطس لم ینتظر الجواب إنما خرج إلی الیهود و قال لهم أنا لست أجد فیه علة واحدة. و کان المفروض من کاتب الإنجیل أن یتم لنا الحوار لکننا نجد أنه بتره حتی لاینکشف. و لا تنسی عزیزی القارئ أن طوائف کثیرة آنذاک لم تؤمن بأن المصلوب کان عیسی، منها طائفة الکرنثیون Carinthians و البازیلیون Basilidians و هم من اوائل النصاری و قد أنکروا صلب عیسی. و یقول لنا «بلوتینوس Plotinus«: «الذی عاش فی القرن الرابع المیلادی إنه قرأ کتابا عنوانه
»رحلات الرسل» جاء فیه نبذه عن أعمال بطرس و یوحنا و أندراوس و توما و بولس، و من بین ما جاء فیه أن عیسی لم یصلب و الذی صلب مکانه شخص آخر، و لذلک فقد کان یضحک من أولئک الذین اعتقدوا أنهم صلبوه. و عندما یتأمل المرء فی قائمة الفظائع التی تنسب إلی الجنود الرومان، و فی أنها تکاد تکرر تکرارا حرفیا لبعض عبارات العهد القدیم، فإن المرء یبدأ فی التشکک فیما إذا حدثت القصة کلها أصلا«(3).
هل بعید علی الله أن یفتدی نبیه و رسوله بکائن من عالم آخر غیر عالمنا الأرضی!؟ ألم یفدی الله إبراهیم و هو شاب بملائکة من العالم الآخر جاءت و حملته بعیدا عن النار التی ألقاه قومه فیها، کما ذکرنا. ألم یفد الله إسماعیل – و هم یزعمون إسحاق – من الذبح بکبش من العالم الآخر!؟ فلماذا لایفتدی نبیه و رسوله عیسی بنفس الطریقة.
[مرقص: 15 / 6 – 15]: «و کان الوالی یطلق لهم فی کل عید أسیرا واحدا من طلبوه و کان المسمی براباس موثقا مع رفقائه فی الفتنة الذین فی الفتنة فعلوا قتلا!! فأجابهم بیلاطس قائلا أتریدون أن أطلق لکم ملک الیهود لأنه عرف رؤساء الکهنة قد أسلموه حسدا… فصرخوا أیضا أصلبه أصلبه فقال لهم بیلاطس و أی شر عمل فازدادوا جدا صراخا أصلبه. فیبلاطس إذ کان یرید أن یعمل للجمیع ما یرضیهم أطلق لهم براباس و أسلم یسوع بعدما جلده لیصلب«.
[متی: 27 / 15]: «و کان الوالی معتادا أن یطلق للجمیع أسیرا واحدا و کان لهم حینئذ أسیر مشهور یسمی براباس… و إذ کان – بیلاطس – جالسا علی کرسی الولایة أرسلت له امرأته قائلة «إیاک و ذلک البار (أی عیسی) لأنی تألمت الیوم کثیرا فی حلم من أجله «قال لهم بیلاطس فماذا أفعل بیسوع قال له الجمیع لیصلب. قال الوالی و أی شر عمل. فکانوا یزدادون صراخا قائلین لیصلب…. أخذ ماء و غسل یدیه قائلا إنی برئ من دم هذا البار… فأجاب جمیع الشعب و قالوا دمه علینا و علی أولادنا. حینئذ أطلق لهم براباس. و أما یسوع فجلده و اسلمه لیصلب.
[لوقا: 23 / 14]: «قدمتم إلی هذا الإنسان کمن یفسد فی الشعب و هأنا قد فحصته قدامکم و لم أجد فی هذا الإنسان علة مما تشکون به علیه و لا هیرودس أیضا و ها لا
شیء یستحق الموت صنع منه. فأنا أؤدبه و أطلقه فصرخوا… قائلین خذ هذا و اطلق براباس فقال لهم ثالثة فأی شر عمل هذا إنی لم أجد فیه علة الموت… فأطلق لهم الذی طرح فی السجن لأجل فتنة و قتل و أسلم یسوع لمشیئتهم«.
[یوحنا: 18 / 38]: «و قال لهم أنا لست أجد فیه علة واحدة. و لکم عادة ان أطلق لکم واحدا فی الفصح. أفتریدون أن أطلق لکم ملک الیهود فصرخوا أیضا جمیعهم قائلین لیس هذا بل براباس. و کان براباس لصا«.
و الآن عزیزی القارئ نطلب منک أن تفتح إی إنجیل من الأناجیل الأربعة و أن تعیر ساعتک و تقرأ محاکمة هذا المتهم أمام بیلاطس من أولها إلی آخرها لتخبرنا کم من الوقت استغرقت هذه المحاکمة! ستجد أنها لم تتجاوز الدقیقة: فهل هناک أی صاحب عقل سلیم یصدق أن محاکمة متهم أمام الحاکم العام للبلد تتم فی دقیقة!؟ فهل کانت هذه حقا «محاکمة» أمام أرفع سلطة فی البلاد، أم أنها تمثیلیة خیالیة مقتبسة من مکان آخر!!؟ قبل أن نجیبکم أعزائی القراء علی هذا السؤال دعونا ننتقد ما جاء فیها: –
أولا: ضعف الترجمة واضح فی مرقص و کذلک فی متی الذی کان یسرق منه، إذ سمی «براباس» أسیرا بینما فی النص الإنکلیزی وردت سجینا Prisonner، و کذلک فی قوله فی الفتنة فعلوا قتلا!! فهذه جملة فی منتهی الرکاکة. و کان الواجب أن یقول «فی الفتنة ارتکبوا جریمة قتل«.
ثانیا: انفرد متی بإدخال روایة زوجة بیلاطس و حلمها الذی رأته – و ما أکثر الأحلام فی هذا الدین – و کذلک انفرد بغسیل بیلاطس لیدیه و قوله أمام الجمیع إنی برئ من دم هذا البار. فإن کان هذا من أصل الأناجیل فکیف أهمله مرقص و لوقا و یوحنا. هل هو تقصیر و تفریط منهم!؟ و إن لم یکن من أصل الأناجیل فهو زیادة و إفراط من متی و العلماء یشککون فی هذا الحدث باعتبار «أن عملیة غسل الیدین لاتکون دلیلا علی البراءة، إنما هی عادة یهودیة إذ یقول سفر التثنیة «یغسل جمیع شیوخ تلک المدینة… أیدیهم و یقولون أیدینا لم تسفک هذا الدم«. لذا فمن المستبعد أن یکون بیلاطس قد عمل شیئا کهذا«(4).
و هذا یثبت ما قلناه إن کتبة الأناجیل یکتبون أفکارهم هم و لیس حقیقة ما جری فإن کانوا قد أخذوا من الوثنیة و ألصقوا ما أخذوه بالمسیح فما الذی یمنعهم أن یأخذوا من عاداتهم و یلصقوها ببیلاطس.
ثالثا: مما یزید فی عدم معقولیة هذه المحاکمة هو أن بیلاطس کان متأکدا من براءة المتهم «أنا لست أجد فیه علة واحدة – هأنذا قد فحصته قدامکم و لم أجد فی هذا الإنسان علة «إضافة إلی أنه نفسه شفع فیه بأن یطلق لهم براباس بدلا منه، هذا عدا عن أو زوجته حذرته من قتله و سمته «بارا» أفبعد کل هذا یقولون أنه جلده!!؟ و سلمه لهم لیصلب!!؟ إن حبک الروایة ضعیف جدا و بعید عن التصدیق.
رابعا: کذلک انفرد متی بقوله إن الیهود کانوا یصرخون «دمه علینا و علی أولادنا» و نحن من حقنا أن نسأل إذا کان ذلک عهدا قطعوه علی أنفسهم أو نذرا أمام الله ثم أمام بیلاطس و الجموع التی کانت واقفة فمرة أخری کیف یحق للبابا السابق سنة 1966 أن یغفر لهم و یحلهم من دم المسیح المزعوم!؟. أتری إن السبب وراء إعفاء الیهود من دم المسیح الزعوم هو أن أم البابا کانت یهودیة کما أسلفنا، أن لأن الیهود هددوا البابا بکشف الحقیقة علی الملأ و کشف السر فی أن المصلوب لم یکن عیسی فخشی أن تنهار مسیحیة الیوم کلها فأضطر بابا الفاتیکان وقتها أن یذعن! لأن الیهود یملکون مخطوطات البحر المیت التی قال عنها النقاد أنها «قد تغیر المفهوم التقلیدی للأناجیل لأن فیها أعظم اعتراض علی صحة العقیدة المسیحیة، و إنها سوف تحدث ثورة فیها، و إنها اقضت مضاجع أساقفة جمیع الطوائف المسیحیة علی حد سواء«. فما هو أعظم اعتراض علی صحة العقیدة المسیحیة الذی سیغیر المفهوم التقلیدی للأناجیل!!؟ ألیست الأناجیل کلها قائمة علی نظریة الدین الشاؤولی الکنسی الوثنی القائم علی الصلب!!؟ التی فبرکها شاؤول و المجامع الکنسیة القدیمة التی صنعت آلهتها بأیدیها، و لاشک أن «فإذا هدد الیهود بالکشف عن أن المصلوب لم یکن عیسی انهارت مسیحیة الیوم کلها من أساسها، و انهارت معها جمیع الکنائس فی العالم بکل المزاعم و الطقوس التی زعمتها و غرستها فی عقول الناس طوال عشرین قرنا، فطلبهم من البابا أن یحلهم من دم المسیح طلب متواضع جدا لأن بیدهم نسف المسیحیة الحاضرة کلها التی فبرکها شاؤول و المجامع الکنسیة القدیمة التی صنعت آلهتها بأیدیها و لاشک أن یهود إسرائیل الیوم الذین لدیهم
هذه المخطوطات سیستمرون بین الحین و الآخر فی ابتزاز الفاتیکان کلما عن لهم ذلک. فأبقوا أعزائی القراء عیونکم مفتوحة علی کل زیارة یقوم بها زعماء إسرائیل للفاتیکان و کذا کل حرکة من الفاتیکان تجاه إسرائیل و تمعنوا جیدا فیما یصدر عنهما من نتائج و بلاغات مشترکة بعد ذلک لاسیما هذه الأیام و بالذات عن مدینة القدس التی تزعم إسرائیل أنها عاصمتها الأبدیة، فی الوقت الذی هی فیه عاصمة العرب و المسلمین فی فلسطین منذ أیام عمر بن الخطاب لأن استمرار ابتراز إسرائیل للفاتیکان وارد.
أما بالنسبة لما قیل عن عادة إطلاق أحد المسجونین… فإن وجهة نظر أغلب العلماء تقرر أنه «لایعرف شیء عن مثل هذه العادة کما وصفت هنا. إن القول بأن عادة الحکام الرومان جرت علی إطلاق أحد المسجونین فی عید الفصح، و أن الجماهیر هی التی کانت تحدد اسمه بصرف النظر عن جریمته، إنما هو قول لایسنده أی دلیل علی الإطلاق، بل أنه یخالف ما نعلمه عن روح الحکم الرومانی لفلسطین و أسلوبه فی معاملة أهلها«(5).
هل تحب عزیزی القارئ أن تعرف من أین أتوا بروایة المحاکمة و براباس هذا!!!؟. اذهب إلی أی کتاب یبحث فی الدیانات الوثنیة و أقرأ فیه محاکمة «بعل«!! و لماذا نکلف علیک فی ذلک، فلقد قال روبرتسون، و هو ناقد مسیحی شریف:
»إن دیانة بعل إله البابلیین کانت معینا للمسیحیة فی موضوع هام من موضوعاتها العاطفیة ذلک هو قصة محاکمة عیسی و صلبه، و قد وضع البایلیون قصة محاکمة بعل فی تمثیلیة مؤثرة کانت تمثل کل عام قبل مولد المسیح بقرون عدیدة، و کانت تمثیلیة حافلة بالغموض و الحزن، و قد اکتشف فی مطلع هذا القرن بأرض بابل لوحتان یرجع تاریخهما إلی القرن التاسع قبل المیلاد، و سجلت علیهما قصة محاکمة بعل و نهایته. و قد اخذ الیهود إلی سجن بابل منذ عهد بختنصر و هناک رأوا هذه التمثیلیة تعرض کل مطلع ربیع، و عندما عاد الیهود إلی دیارهم کانت هذه القصة عالقة بأذهانهم و مؤثرة فی حیاتهم، فانعکست علی آدابهم و علی حیاتهم العامة، و عقب نهایة المسیح ظهرت تمثیلیة بعل نفس عناصرها مع اسم جدید وضع مکان بعل و هذا الاسم هو
المسیح، حتی لیمکن القول إن قصة صلب المسیح کما توردها الأناجیل هی قصة منتحلة تماما(6).
محاکمة بعل
1) أخذ بعل أسیرا.
2) حوکم بعل علنا.
3) جرح بعل بعد المحاکمة.
4) أقتید بعل لتنفیذ الحکم علی الجبل.
5) کان مع بعل مذنب حکم علیه بالإعدام و جرت العادة أن یعفی کل عام عن شخص حکم علیه و قد طلب الشعب إعدام بعل و العفو عن المذنب الآخر(7).
محاکمة عیسی (حسب اعتقادهم)
1) أخذ عیسی أسیرا إلی بیلاطس البنطی.
2) حوکم عیسی علنا.
3) اعتدی علی عیسی بعد المحاکمة (جلدوه و لکموه و بصقوا فی وجهه(.
4) أقتید عیسی لصلبه علی الجبل علی (الجلجثة(.
5) کان مع عیسی قائل اسمه باراباس محکوم علیه بالإعدام، و رشح بیلاطس عیسی لیعفی عنه کالعادة کل عام و لکن الیهود قالوا أصلبه و طلبوا العفو عن باراباس.
نعم عزیزی القارئ! مرة أخری یلجأ مؤلفو هذه الأناجیل إلی الوثنیة و یقتبسون منها و یدسون فی هذا الدین بعد رفع صاحبه إلی السماء، زاعمین لطوائفهم المختلفة أنه دین المسیح! هل هذا فعل أناس یخافون الله!؟ أم فعل الأنبیاء الکذبة الذین یزعمون أنهم ورثة بطرس و المسیح و الذین حذر منهم المسیح قائلا «کثیرون سیأتون باسمی قائلین أنا هو المسیح و یضلون کثیرین» [متی: 24 / 5].
نعم عزیزی القارئ!! دین یقتبس من الوثنیة و یباع و یشتری و یقولون فلیحیا المسیح الفادی المخلص و نحن قد آلینا علی أنفسنا فی هذا الکتاب کما و عدناک أن ننزع قناع شاؤول و معه جمیع أقنعة المجامع الکنسیة الیهودیة الیونانیة الوثنیة التی غطوا بها وجه المسیح عبر العصور، لنخلص المسیح و دین المسیح من جمیع الشوائب و المخازی التی ألصقوها به و بتلامیذه و نقدمه لک دینا صافیا نقیا یطل علینا فیه وجه المسیح الحقیقی، ذلک الوجه الصافی النقی، و معه وجوه تلامیذه المؤمنین به.
فهل علینا نحن فی القرن الواحد و العشرین أن نصدق مزاعم الأناجیل هذه المقتبسة من الوثنیة، فی الوقت الذی تنهشها التناقضات من أولها إلی آخرها، لاسیما فی هذه الروایات الأخیرة التی من تناقضاتها علی سبیل المثال لاالحصر:
1 – اختلف کتبة الأناجیل فی مکان المحاکمة، فمرقص جعلها فی دار الولایة، و متی داخل بیت بیلاطس. و بذلک اغلقا الباب علی لوقا إذ لایستطیع لوقا أن یقول إن المحاکمة تمت فی الشارع، لذا صمت عن المکان و قال جاؤوا به إلی بیلاطس، ثم جاء یوحنا و کذبهم جمیعا و قال إنهم لم یدخلوا الدار خوفا من أن یتنجسوا.
2 – ذکر مرقص و متی و لوقا أن المتهم کان صامتا و لم یدافع عن نفسه سوی بجملة «أنت تقول» بینما یوحنا جعله یدافع عن نفسه بجملة إنشائیة طویلة.
3 – متی أدخل روایة زوجة بیلاطس، و غسیل یدیه و کذبه الآخرون إذ لم یذکروا حرفا و احدا منها.
4 – کذلک أدخل متی روایة یهوذا و کذبه لوقا فی طریقة موته، بینما صمت الآخرون.
5 – لوقا أرسل المتهم إلی هیرودس الذی ألبسه لباس الأرجوان و الباقین کذبوه إذ لم یذکر أحد منهم أن بیلاطس أرسل المتهم إلی هیرودس. کما أنهم ذکروا أن الذی ألبسه لباس الأرجوان کانوا جنود بیلاطس و لیس هیرودس.
6 – حتی اللباس اختلفوا فیه فمرقص قال إنه أرجوان، و متی قرمزی، و یوحنا ثوب الأرجوان، و لوقا جعله لباسا لامعا.
7 – یفهم من مرقص و لوقا أنهم ألبسوه الأرجوان فوق ملابسه، أما متی فقد ذکر أنهم عروه أولا.
8 – کما اختلفوا فی براباس فمرقص و لوقا ذکرا أنه قاتل، و متی أسیرا، و یوحنا لصا.
9 – ذکر مرقص أنهم ضربوه بالقصبة، بینما ذکر متی أنهم سلموه القصبة ثم انتزعوها منه و ضربوها بها و یوحنا قال إنهم لطموه، و اللطم یکون عادة بالأیدی و لیس بقصبة.
10 – ذکر مرقص و متی و یوحنا أنهم ألبسوه إکلیلا من الشوک و لوقا نسی ذلک.
11 – ذکر مرقص و وافقه متی أن بیلاطس شفع فی المسیح مرة، بینما لوقا و یوحنا ثلاث مرات.
فکل هذه التناقضات تدل علی أن الروایة کذب من أساسها و أن کتبة الأناجیل لا یعرفون شیئا عن حقیقة المحاکمة لذا التجأوا إلی الوثنیة کعادتهم و أعمل کل واحد منهم خیاله و دسه فی دین المسیح. کما ان هناک ثغرات کثیرة فی روایتهم تحتاج إلی ملء لم یذکر لنا کتبة الأناجیل شیئا عنها، مثلا:
1 – لماذا لم یذکر لنا أی إنجیل من الأناجیل کیف تم التفاهم بین بیلاطس و المتهم!؟ أکان ذلک باللغة اللاتینیة التی یجیدها بیلاطس و یجهلها المتهم أم بالآرامیة التی کان یجهلها بیلاطس و المفروض أن المتهم یجیدها، أم هل کان هناک مترجم!!؟.
2 – إن ما حدث من أسئلة و أجوبة کان بین بیلاطس و المتهم، و لیس أمام الکهنیة الذین لم یدخلوا دار الولایة حتی لایتنجسوا، و لا أمام التلامیذ الذین هربوا و اختبأوا، و لا امام کاتبی هذه الأناجیل. فکف عرف کتبة الأناجیل بهذه الأسئلة والأجوبة بعد مضی [30 – 90] عاما عندما کتبوا أناجیلهم و کان معظم الذین عاصروا تلک الأحداث قد ماتوا. و إن نقلوها عن رواة کانوا ما زالوا أحیاء فی ذلک الوقت فما هو الإثبات أن الرواة لم یکونوا کاذبین أو مبالغین لاسیما و أن أقوالهم لم تکن تحت قسم و لکنها تناقض بعضها.
3 – مرة أخری عندما کان الوالی یخاطب الجموع من شرفة قصره و یقول لهم «أنا لم أجد فیه علة واحدة» بأی لغة کان یکلمهم!؟ و عندما قالوا له أصلبه أصلبه بأی لغة قالوها!؟ و هل فهم منهم!؟.
4 – إن سؤال بیلاطس للمسیح بزعمهم «ماهو الحق» الذی ورد فی یوحنا [18 / 39] و عدم انتظار رده لسماع الجواب من المتهم لیدل دلالة واضحة أن هذه المحاکمة مشوهة و مبتورة لدرجة غیر معقولة بحیث لایمکن أن یؤدی الحوار الذی دار فیها عند أی عاقل إلی صدور حکم بالموت. فمثل هذا الحکم لایسلم به عقل.
5 – حکایة جلد المتهم من قبل بیلاطس و تسلیمه للکهنة بعد أن وجده بریئا لا تقبلها عقول الصبیان الصغار. لاشک أن کتبة الأناجیل و ضعوها لاستدرار العطف و الشفقة منا علی المتهم الذی فی نظرهم هو المسیح لیوغروا صدورنا علی بیلاطس و الیهود معه. و مثلها أیضا روایة حلم زوجة بیلاطس.
6 – و عندما أرسله بیلاطس إلی هیرودس حسب روایة لوقا التی ابتدعها هل بقی الشعب ینتظر بباب دار الولایة أم لحقوا بالمتهم إلی هیرودس ثم عادوا معه.
مسکین هذا المسیح: لقد استهزأ به الرومان فبصقوا فی وجهه و جلدوه و ألبسوه إکلیلا من الشوک و سموه ملک الیهود. و استهزأ به الیهود و منهم من سماه ابن الله و منهم من سماه ابن زنا، و استهزأ به السمیحیون و کنائسهم و سموه رب العالمین.
مسکین أنت أیها المسیح.
»أصلبه أصلبه«: لقد اتفق الملهمون الأربعة علی أن جموع الشعب کانت تصیح أصلبه اصلبه و سبق أن قلنا إن هؤلاء الکتبة یحتقرون ذکاءنا أو ینسون ما یکتبون. فتعال عزیزی القارئ لنناقشهم الحساب مرة أخری و ذلک بتذکیرهم بما کتبوا!: –
ألیسوا هم الذین أخبرونا بأن عیسی هو الذی أبرأ أسقام الجموع، و جعل العرج یمشون والخرس ینطقون و البرص یطهرون و الصم یسمعون و العمی ینظرون!!؟ ألیسوا هم الذین أخبرونا أنه أحیا الیعازر أمام جموع الیهود و شفی ابنة رئیس مجمعهم!؟ ألیسوا هم الذین أخبرونا أنه أطعم 5000 من کسرة خبز و سمکتین!؟ ألیسو هم الذین أخبرونا أن الجموع أرادت أن تخطفه و تجعله ملکا!؟ ألیسوا هم الذین أخبرونا أن المدینة ارتجت له یوم دخلها علی الجحش و الجموع اصطفت علی الجانبین و فرشوا الطریق بملابسهم و أغصان الشجر و یهتفون «أوصنا» مبارک الآتی باسم الرب… و أخیرا ألیسوا هم الذین أخبرونا أن خبره ذاع فی جمیع أنحاء سوریة [متی: 4 / 24] أفبعد کل هذا و کثیر غیره یقولون لنا إن الجموع کانت تهتف «أصلبه اصلبه» ألم یوجد بین تلک الجموع أشخاصا یقولون لا تصلبه لأنه شفانا لاتصلبه لأنه أطعمنا!؟ من یصدقهم!!؟ إن عدم شهادة أی واحد من تلک الجموع لصالح المتهم إنما هو أمر مخالف للعقل و المنطق، لا بل بعید عن التصدیق. إذا فلیبحثوا عن من یصدقهم. فنحن إذا صدقناهم هنا بأن الجمیع کان یهتف «أصلبه اصبله» لزمنا تکذیبهم فی کل المعجزات التی قام بها المسیح، و فی کل تلک الجموع التی شفاها و أطعمها و التی کانت ترافقه و تحتشد حوله أینما ذهب بمناسبة و بدون مناسبة. لأن السؤال الذی یطرح نفسه هنا أین ذهبت کل تلک الجموع!؟ إذ أنه لیس من المعقول أن تنشق الأرض و تبلعها و أن لا تهتف تلک الجموع أو حتی بعضها و تصرخ قائلة «لا لا تصلبه«، کما أنه لیس من المعقول ان لا تقوم معرکة حامیة الوطیس
بین تلک الجموع و بین حفنة من کهنة الیهود التی کانت تریده أن یصلب. فلقد کان للمسیح شعبیة کبیرة تزداد یوما بعد یوم تؤمن بأقواله و أفعاله، و هذا کان احد الأسباب التی کانت تخفیف الکهنة. کل هذا یؤکد أن کتبة هذه الأناجیل یهذون و یکتبون من عندیاتهم، و أنهم لیسوا علی علم بحقیقة ما حدث. لأن العاقل یرفض أن یصدق بأن الحوار الذی ساقوه لنا یؤدی إلی إصدار حکم بالموت، و فی هذا الصدد یقول نینهام: «لانجد مبررا واحدا یمنع بیلاطس من تبرئة یسوع إذا کان قد اعتقد ببراءته و إصدار عفو کذلک عن برباس«(8).
و نحن نقول إذا کان کتبة الأناجیل قد فتحوا السماوات «بالمفاتیح التی کانت مع بطرس و استنزلوا منها روح القدس علی شکل حمامة أو بهیئة جسمیة مثل حمامة فی التجربة و جاءوا بصوت یقول هذا ابنی الحبیب و التی استنزلوا منها إیلیاء و موسی و معهما ذلک الصوت أیضا بعد أن اختزلوا تلک المسافات الفلکیة اللانهائیة، فقد کان الأولی لهم أن یؤجلوا کل ذلک و یفتحوا السماء هنا، و یستنزلوا منها روح القدس و موسی و إیلیاء مع ذلک الصوت الذی قال هذا ابنی الحبیب، لأن هنا حیاة من استنزلدا له إیلیاء و موسی و روح القدس معلقة بین الحیاة و الموت، فهذا وقت تلک السیناریوهات العجیبة و مکانها و لیس فی بریة الأردن و لا علی جبل مهجور حیث لم یکن أحد موجود هناک. لأنه لو حدث ذلک هنا لآمن بیسوع «کل کهنة الیهود و شیوخهم و کتبتهم و فریسییهم، بل لآمن بیلاطس نفسه و کل الجیش الرومانی فی فلسطین.
ثم هناک قول یوحنا الغیر معقول الذی نسبه إلی بیلاطس «خذوه أنتم و احکموا علیه حسب ناموسکم«! هل کان بیلاطس یحکم البلاد بحسب ناموس الیهود، أم بقوانین روما و قیصر!؟. کلها مزاعم و ادعاءات لعب فیها الخیال دورا کبیرا بعد أن اقتبسوها من الوثنیة، و کل ما ذکره کتبة الأناجیل الأربعة لایشکل دعوی و لاقضیة لکثرة ما فی أقوالهم من تباین و اختلاف، ثم لعدم وجود أی سند لما ذکروه فی کتب التاریخ. و مجمل التناقضات فی أقوالهم هی أکبر دلیل علی عدم تمکنهم من الوصول إلی معرفة الحقیقة.
الأمر الذی یجعلها کلها تبدو کتمثیلیة درامیة من النوع الفاشل أدخلها کتبة الأناجیل فی
أناجیلهم بعد أن اقتبسوها من الوثنیة مدجلین علی طوائفهم بأنهم یقدمون لهم محاکمة للمسیح.
و لسنا نحن الوحیدین الذین نقول ذلک، بل إن النقاد الغربیین أنفسهم یؤیدوننا فیما ذهبنا إلیه من إن تلک لم تکن محاکمة أمام أرفع سلطة فی البلاد و إنما کانت مسرحیة درامیة مقتبسة من الوثنیة «فإن العلماء من أمثال فریزر و یش قد بینوا أن القصة فی صورتها الحالیة تجد لها نظائر مشوقة فی الطقوس التی کانت تجری فی احتفالات معینة فی العصور القدیمة و خاصة الرومانیة و البابلیة و کذلک فی حادث سجله «فیلو» عندما أقامت جماهیر الإسکندریة مسرحا قدمت علیه تمثیلیة للسخریة من «أجریبا الدول الذی کان یزور مدینتهم فی طریق عودته من روما مباشرة بعد أن عینه کالیجولا [37 – 41م] ملکا علی الیهودیة«. «فبعد أن أمسکوا بیهودی أبله و ألبسوه تاجا من الوق وثوبا من الحصیر و وضعوا قصبة من البردی فی یده (انظر متی الذی یقول وضفروا إکلیلا من شوک و وضعوا علی رأسه تاجا و قصبة فی یمینه و کانوا یجثون قدامه و یستهزئون به قائلین السلام یا ملک الیهود» [22 / 29]. کما زودوه بحراس خصوصیین و بعد ذلک أعلنوا مبایعته و تظاهروا باستشارته فی أمور الدولة«.
و من المثیر حقا أن اسم الضحیة کان براباس و نظرا لأن بعض العلماء قد رأوا هنا صلة ببراباس و بناء علی ما رأوه من أمثلة متنوعة من عقائد العالم فإنهم وجدوا فی هذه القصة دلیلا علی شیوع أحد طقوس العالم القدیم و بناء علی هذا فالباب مفتوح لتأویل قصة محاکمة یسوع و إطلاق سراح براباس علی أنها حدثت فی محیط مثل تلک الطقوس«(9).
تصور عزیزی القارئ محاکمة وثنیة کهذه، مسلما بها أنها حقیقة وردت فی کتاب مقدس لدی من یظنون أنفسهم بأنهم مسیحیون منذ ألفی عام، یتمثل فیها خلاص 1200 ملیون مسیحی فی الوقت الذی هی مقتبسة من الوثنیة و مدسوسة فی کتابهم المقدس! علما بأن الأقوال التی وردت فی المحاکمة لابل الأناجیل کلها من حیث تناقضاتها الصارخة، و عدم ثباتها امام أی تمحیص تنحی جانبا فی أی محکمة الیوم خلال دقیقة واحدة أو دقیقتین لاسیما و أن أیا من کتبتها مشکوک فی کونه هو الکاتب إضافة إلی أن کاتبیها لم یکتبوها تحت قسم أو یمین.
حامل الصلیب:
1 – [مرقص: 15 / 12]: «فسخروا رجلا مجتازا آتیا من الحقل و هو «سمعان القیروانی» «أبو الکسندر و روفس» لیحمل صلیبه. و جاؤوا به إلی موضع جلجثة الذی تفسیره جمجمة«.
2 – [متی: 27 / 32]: «إنسانا قیروانیا اسمه سمعان«. حمل الصلیب.
3 – [لوقا: 23 / 26]: «سمعان رجلا قیروانیا آتیا من الحقل«. حمل الصلیب.
4 – [یوحنا: 19 / 7]: «فأخذوا یسوع و مضوا به و هو حامل صلیبه إلی الموضع الذی یقال له الجمجمه…«.
النقد و التناقض:
ذکر مرقص أن اسم حامل الصلیب «سمعان» و اسم ولدیه «الکسندر و روفس» و یبدوا أن هذا الشخص کان معروفا فی الحی عندما کتب مرقص إنجیله باسم و لدیه أیضا، و یحتمل أنهما کانوا توأمین لأننا فی العادة نقول أبو فلان فقط. و لیس أبو فلان و فلان.
أما متی الذی ألف إنجیله بعد مرقص فقد اکتفی بقوله «إنسانا قیروانیا اسمه سمعان«. و لم یذکر اسم ولدیه، و حذا لوقا حذوه مضیفا «آتیا من الحقل«. و لکنا نجد یوحنا قد شذ عن زملائه الثلاثة و جعل حامل الصلیب هو المسیح نفسه! یا للعجب! الفاتیکان یری و یقرأ ذلک و یقول إن جمیعهم کتبوا بالوحی. تصوروا معی أعزائی القراء مرة أخری عدد الطبعات التی تطبع یومیا و فیها هذا التناقض الفاحش!!!.
لکن السؤال الذی یطرح نفسه لماذا ناقض یوحنا زملاءه الثلاثة. هل تحب أن تعرف السبب عزیزی القارئ!؟ إذا استمع إلی ما یقوله الناقد الغربی نینهام «فی الوقت الذی کتب فیه الإنجیل الرابع (100 – 125م) کان الإدعاء بأن سمعان قد حل محل یسوع و صلبه بدلا منه لایزال ساریا فی الدوائر الغنوسطیة التی کانت لها الشهرة فیما بعد«(10).
و هذا یثبت أنه منذ تلک الأیام کان الناس یشکون فی حقیقة المصلوب کما ذکرنا، و یقولون بأنه لیس عیسی، بینما الیوم أکثر من بلیون إنسان لایزال مضللا و یعتقد أن
عیسی هو الذی صلب فاحفظ عزیزی القارئ هذه ذخرا عندک فی أن المسیح لم یصلب و أن الذی صلب کان غیره تحت رقم (9)
الجلجثة: «و بالنسبة لموضع جلجثة فإن التقالید التی تقول إنه یقع داخل کنیسة القبر المقدس – داخل أسوار القدس الحالیة – لایمکن أرجاعها لأبعد من القرن الرابع. کما أنها لاتزال موضع جدل و لقد اقترحت أماکن أخری فی عصرنا الحاضر – خارج أسوار المدینة – إلا أن القطع بواحد منها لایزال بعید التحقیق«(11)، و معنی هذا أنه لا أحد یعرف علی وجه الدقة أین دفن حامل الصلیب و إن أصروا أنه داخل ما یسمی بکنیسة القبر المقدس قلنا کیف عرفتم ذلک بعد 400 سنة (تاریخ بناء الکنیسة(.
عزیزی القارئ أعطنی عقلک: قبل وصول حامل الصلیب إلی جبل جلجثة انفرد لوقا عن بقیة زملائه بالزعم لنا أن عیسی ألقی خطبة عصماء فی النساء المجتمعات علی الطریق قال فیها «یا بنات أورشلیم لاتبکین علی بل ابکین علی أنفسکن… الخ» [23 / 27 – 32]، فهل یعقل لمن کان فی غایة الإنهاک و التعب و المذلة بعد الجلد و اللکم و الضرب و البصق فی وجهه و حمل الصلیب الثقیل فی طریق صعب و عر صعودا إلی الجبل و هو یلهث، و الموت قاب قوسین أو أدنی منه أن یقف و یخطب فی النسوة!؟ و هل یعقل أن یسمح له أصلا بالتوقف لإلقاء مثل هذه الخطبة و هو مخفور من کل جانب!؟ لا شک أن لوقا دس هذه الروایة من عنده أیضا لیوهمنا بأن حامل الصلیب فعلا کان عیسی، لأن الأقوال بأن المصلوب لم یکن عیسی کانت قد انتشرت قبل کتابة إنجیله سنة 80 – 90م أیضا، و یقول المفکر برتداند راسل «کانت طائفة الدوسیین تعتقد أن المسیح لم یکن هو الذی صلب بل بدیل أشبه به«(12) ألا یؤید قول هذا الأدیب و غیره ما جاء فی القرآن قبل 1425 سنة!؟.
شراب المصلوب:
[مرقص: 15 / 23]: و أعطوه خمرا ممزوجة بمر لیشرب فلم یقبل، و کذلک مرة أخری بعد أن صاح «ألوی ألوی لما شبقتنی إذ رکض واحد و ملأ اسفنجة خلأ و جعلها
علی قصبة و سقاه…» [15 / 36] أی سقاه مرتین فی الأولی خمرا ممزوجة بمر و الثانیة خلأ بینما هو لم یطلب أن یشرب.
[متی: 27 / 34]: «أعطوه خلأ ممزوجا بمرارة لیشرب و لما ذافه لم یرد أن یشرب» و کذلک مرة أخری بعد الصرخة «و للوقت رکض واحد منهم و أخذ اسفنجة و ملأها خلأ و جعلها علی قصبة و سقاه» و هو لم یطلب [27 / 48].
[لوقا: 23 / 36]: «و الجند أیضا استهزأوا به و هم یأتون و یقدمون له خلأ» (قبل الصرخة و دون أن یطلب(.
[یوحنا: 19 / 28]: «أنا عطشان و کان إناء موضوع مملوء خلا فملأوا اسفنجة من الخل و وضعوها علی زوفا و قدموها إلی فمه» (قبل الصرخة و بناء علی طلبه(.
النقد و التناقض: مرقص جعل الشراب مرتین الأولی خمرا ممزوجا بمر قبل الصلب فلم یقبل، و الثانیة خلا فقط بعد أن صاح «ألوی ألوی«، و متی جعل الشراب مرتین أیضا الأولی خلا ممزوجا بمرارة و الثانی خلا، بینما لوقا جعل الشراب مرة واحدة، و أن الساقی کان الجنود بدون طلب منه، أما یوحنا فقد جعل الشراب خلا. و مرة واحدة و بناء علی طلب منه. فمن نصدق!؟ و هل سقو المصلوب خلا أم خمرا ممزوجا بمرارة، و من نفسهم أم بناء علی طلب المصلوب.
عزیزی القارئ الذی یبحث عن إبرة الحق فی کومة هذه الأناجیل المتضاربة أعطنی عقلک مرة أخری! هل کان الیهود یحتفظون بالخمر أو الخل فی مقابر هم!!؟ هل هناک أمة فی العالم تحتفظ ببرامیل الخل أو الخمر فی مقابرها!!؟ الجواب طبعا لا. إذا من أین أتی کتبة الأناجیل بهذه الخمرة و الخل!؟ الجواب من المزمور [69 / 21] الذی یقول فیه داود فی صلاته لربه «و یجعلون فی طعامی علقما و فی عطشی یسقونی خلا» و هو مجاز أو کنایة عن سوء الصنیع – و لماذا دسوه فی الأناجیل!؟ الجواب لقد راق هذا النص لمرقص فأخذه من المزمور و نقله من عالم الکنایة و المجاز إلی عالم الحقیقة لیقول لنا إن هذه نبوءة تنبأ بها داود و تحققت فی المسیح، و من ناحیة أخری یستعطف بها قلوبنا علی المسیح المصلوب بزعمه الذی سقوه خلا بدل أن یسقوه ماء قراحا فی لحظاته الأخیرة، و هکذا أخذها عنه بقیة کتبة الأناجیل. لکن الذی فضح کذبهم و کشفهم هو أنه لا أحد یحتفظ
ببرامیل الخمر أو الخل فی المقابر، ثم إن المسیح لم یکتب عنه شیء فی التوراة، أو فی العهد القدیم کما أسلفنا.
هذا من جهة. و من جهة أخری لقد مر معک فی الإصحاح الرابع أن المسیح صام 40 یوما (و نحن قلنا 30) دون ان یتناول فیها أی طعام أو شراب. کما أنه قد صرح أیضا بقوله «إن لی طعاما لآکل لستم تعرفونه أنتم» [یوحنا: 4 / 32] فیا عزیزی القارئ الذی یبحث عن الحق هل من یصبر علی الجوع 30 – 40 یوما یذل نفسه لأعدائه و یقول أنا عطشان بسبب ساعة واحدة علما بأن الأناجیل ذکرت أنه قبل یوم واحد کان قد أکل الفصح و شرب؟؟ إذا یکون الذی قال أنا عطشان لیس المسیح. فاحفظ لنا هذه ذخرا عندک تحت رقم (10) فی إثبات أن المصلوب لم یکن المسیح بنص الأناجیل و للذین ما زالوا مضللین و یعتقدون بأن المصلوب لم یکن المسیح بنص الأناجیل. و للذین ما زالوا مضللین و یعتقدون بأن المصلوب هو الله – تعالی الله عن اعتقادهم – نقول هل الذی فجر الماء لموسی فی اثنی عشر عینا لأسباط إسرائیل الإثنی عشر من الصخر الجلمود فی صحراء سیناء یطلب شربة ماء!؟ حقا لقد کان الدین المسیحی فی غربة إلی أن ظهر محمد فأعاد له وجهه الحقیقی و هو یتلو قول الله «و ما صلبوه و ما قتلوه و لکن شبه لهم» ألم یقل الله عنه (محمد) [و ما أرسلناک إلا رحمة للعالمین] [سورة الإنبیاء: الآیة 107] و لولا رحمة الله للعالمین لانجرف العالم نحو هذا الفکر و حرم نفسه بنفسه من نعیم الجنة التی أعدها الله له.
الاقتراع علی الثیاب:
[مرقص: 15 / 24]: «و لما صلبوه اقتسموا ثیابه مقترعین علیها ماذا یأخذ کل واحد«.
[متی: 27 / 35]: «و لما صلبوه اقتسموا ثیابه مقترعین علیها لکی یتم ما قیل بالنبی اقتسموا ثیابی و علی لباسی ألقوا قرعة«.
[لوقا: 23 / 34]: «و إذا اقتسموا ثیابه اقترعوا علیها«.
[یوحنا: 19 / 23 – 24]: «ثم إن العسکر لما کانوا قد صلبوا یسوع أخذوا ثیابه و جعلوها أربعة أقسام کل عسکری قسما لیتم الکتاب القائل اقتسموا ثیابی بینهم و علی لباسی ألقوا قرعة«.
مرة أخری عزیزی القارئ أعطنی عقلک من فضلک، هل تعتقد أن الجندی الرومانی الذی رأیناه فی الأفلام کامل الهندام فی زیه العسکری من طاسته النحاسیة اللامعة علی رأسه حتی حذاءه، یتنازل لیأخذ خرقا بالیة!؟ مرة اخری انتزع کتبة الأناجیل هذه النصوص من المزمور [22 / 18] و ألصقوها بعیسی لیقولوا لک إنها نبوءة – لیتم الکتاب – لکنا نری النقاد المسیحیین أنفسهم فضحوهم، یقول C.S.C و لیامز عن الأب مریل Merrill أن هذا النص غیر موجود فی أی من المخطوطات الموجودة قبل القرن التاسع(13) و إذا کان المسیح الإله لم یصلب، فإن المسیح النبی کذلک لم یصلب لأن صلبه یتعارض مع ما مر معنا فی التوراة من أن النبی الکاذب یقتل [تثنیة: 3 / 1 – 12] و [تثنیة: 18 / 20] و [اریمیا: 14 / 15] و هذا یضعنا أمام احتمالین لا ثالث لهما: أما أن المسیح کان نبیا کاذبا و لذلک صلب، و أما کان نبیا صادقا و لم یصلب فلیختار العقلاء واحدة. و «یری فریق من العلماء أن عبارة متی «لکی یتم ما قیل بالنبی» و معه یوحنا (لیتم الکتاب) قد أضیفت فیما بعد… و إنها واجبة الحذف لذلک حذفها «کریسباخ» و أثبت هورن بالأدلة القاطعة فی صفحة 330 – 331 من المجلد الثانی فی تفسیرة طبعة لندن 182 إنها إلحاقیة. و قال «آدم کلارک» فی المجد الخامس من تفسیره طبعة لندن 1851 «لابد من ترک هذه العبارة لأنها لیست جزءا من المتن(14) و نحن نسأل أی کتاب هذا الذی سیتم!؟ إن کانوا یقصدون المزمور [22 / 18] الذی انتزعوا منه هذا النص الذی وافق غرضهم و ترکوا بقیته فمن حقنا أن نقول لهم کفی تلفیقان لأنکم لو اکملتم النص لانکشفتم و احترقت طبختکم. إضافة إلی أن المسیح لم یذکر عنه شیء لا فی المزامیر و لا فی غیرها.
علته المکتوبة:
1 – [مرقص: 15 / 26]: «و کان عنوان علته مکتوبا «ملک الیهود«.
2 – [متی: 27 / 37] «و جعلوا فوق رأسه علته مکتوبة «هذا هو یسوع ملک الیهود«.
3 – [لوقا: 23 / 38]: «وکان عنوان مکتوب فوقه بأحرف یونانیة و رومانیة و عبرانیة «هذا هو ملک الیهود«.
4 – [یوحنا: 19 / 19]: «و کان مکتوبا یسوع الناصری ملک الیهود«.
عزیزی القارئ الذی یبحث عن الحق الضائع فی هذه الأناجیل. أمامک جملة صغیرة واحدة اختلف فیها الملهمون الأربعة. فإذا کان أمر کهذا فی غایة البساطة لم یحفظة هؤلاء الذین زعموا لنا إنهم ملهمون، فکیف بالله یؤتمنون علی أربعة أناجیل تحوی أمور الدین یقال لنا أنهم کتبوها. هذا فی الوقت الذی لو رأی هذه الیافطة تلمیذ مدرسة فی الإبتدائی مرة واحدة لحفظها عن ظهر قلب. و فی هذا الصدد یقول المهندس أحمد عبد الوهاب «إن اختلاف الأناجیل فی عنوان علة المصلوب و هو لایزد عن بضعة کلمات معینة کتبت علی لوحة قرأها المشاهدون، إنما هو مقیاس لدرجة عدم الدقة لما ترویه الأناجیل… و قیاسا علی ذلک نستطیع أن نقیم درجة عدم الدقة لما تذکره الأناجیل عن ألقاب المسیح و خاصة عندما یثبت إنجیل إلی أحد المؤمنین به قوله «کان هذا الإنسان بارا» بینما یقول إنجیل آخر «کان هذا الإنسان ابن الله» أو عندما یقول أحد الأناجیل علی لسان تلمیذه یا معلم، و یقول آخر یا سید، بینما یقول ثالث یا رب… إن الحقیقة تبقی هنا دائما محل خلاف«(15).
اللصان:
1 – [مرقص: 15 / 27]: «و صلبوا معه لصین واحد عن یمینه و الآخر عن یساره لیتم الکتاب القائل و أحصی مع أثمة«.
2 – [متی: 27 / 38]: «حینئذ صلب معه لصان واحد عن الیمین و واحد عن الیسار«.
3 – [لوقا: 23 / 33]: «صلبوه هناک مع المذنبین واحد عن یمینه و الآخر عن یساره» و فی الترجمة الإنکلیزیة «مجرمین» و لیس «مذنبین«.
4 – [یوحنا: 19 / 18]: «بعد أن وصلوا الجلجثة صلبوه و صلبوا اثنین معه من هنا وهناک«.
النقد و التناقض:
1 – قول مرقص «لیتم الکتاب القائل و أحصی مع أثمة «محذوف من النسخ الحدیثة(16) حسب قول النقاد المسیحیین الغربیین.
2 – لاحظ عزیزی القارئ أن مرقص قال «صلبوا معه لصین» أی مبنیة للمعلوم، و لما أخذها متی بناها للمجهول «صلب معه لصان» حتی لایقال إنه سرق النص عن مرقص.
3 – و لما أخذا لوقا لم یقتنع بأن اللص یحکم علیه بالإعدام – بینما المجرم و القاتل المشترک فی فتنة مثل براباس یحکم علیه بالبراءة، لذا أغمض فی تهمتهما و قال مذنبین بینما فی النص الإنکلیزی مجرمین Criminals، و کذلک لم یوضح یوحنا تهمتهما و اکتفی بالقول «اثنین معه«، و ترکان لک الحریة فی أن تخمن تهمتهما.
4 – ثم لاحظ محاولة هؤلاء الکتبة المکشوفة فی الرمز للعدد (3) المساوی لثالوثهم فلصین عن الیمین و الیسار، و المصلوب القادم من العالم الآخر الذی ظنوه المسیح فی الوسط یکون المجموع ثلاثة.
المستهزئون بالمصلوب:
1 – [مرقص: 15 / 29]: «و کان المجتازون یجدفون علیه و یهزون رؤوسهم قائلین آه یا ناقض الهیکل و بانیه فی ثلاثة أیام خلص نفسک و انزل عن الصلیب. و کذلک رؤساء الکهنة و هم مستهزئون فیما بینهم مع الکتبة قالوا خلص آخرین و أما نفسه فما یقدر أن یخلصها. لینزل الآن المسیح ملک إسرائیل عن الصلیب لنری و تؤمن و اللذان صلبا معه کانا یعیرانه«.
2 – [متی: 27 / 39 – 44]: «و کان المجتازون یجدفون علیه و یهزون رؤوسهم قائلین یا ناقض الهیکل و بانیه فی ثلاثة أیام خلص نفسک إن کنت ابن الله فانزل عن الصلیب… قد اتکل علی الله فلینقذه الآن إن أراده لأنه قال أنا ابن الله. و بذلک أیضا کان اللصان یعیرانه«.
لاحظ عزیزی القارئ أن متی المزیف سرق نفس النصوص بالحرف الواحد من مرقص سوی أنه أضاف «إن کنت ابن الله» ذلک لأنه مغرم بدس لفظ الابن و الأب أینما توفر له ذلک، بینما الیافطة التی کتبوها لم تذکر ابن الله، و لم یقل المسیح عن نفسه أبدا أنه ابن الله.
الواقفات عند الصلیب: ذکر مرقص أن بعض النسوة کن ینظرن من بعید بینهن مریم المجدلیة، و مریم أن یعقوب الصغیر و یوسی و سالومه، و وافقه متی علی ذلک سوی أنه أضاف «أم ابنی زبدی» و استثنی سالومه، و لا ندری ما إذا کانت «أم ابنی زبدی» هی سالومة المذکورة فی مرقص أم لا، أما لوقا فقد أبهم إذ قال «جمیع معارفه و نساء تبعنه من الجلیل واقفین من بعید. و نحن نسأل إذا کان جمیع معارفه، و هؤلاء النسوة موجودین ساعة الصلب فأین کانوا ساعة المحاکمة، و لماذا لم یصحن جمیعهن «لاتصلبه لاتصلبه» لاسیما و أن بیلاطس کان یکافح لیجد صوتا واحدا یدافع معه عن المتهم. و السؤال الملفت للنظر أین کانت أمه ساعة المحاکمة و ساعة الصلب!!؟ و لماذا لیس لها ذکر هنا!!؟ السبب بسیط. أمه لا شأن لها بالمصلوب لأنه لیس ابنها. فاحفظ لنا عزیزی القارئ هذه عندک ذخرا تحت الرقم (11) فی أن المصلوب لم یکن عیسی.
لذا نجد یوحنا قد فطن إلی هذه الثغرة فدس أمه فی إنجلیه بین النسوة إذ قال: «و کانت واقفات عند صلیب یسوع (بعکس زملائه الثلاثة الذین جعلوه النسوة ینظرن من بعید) أمه. و أخت أمه مریم کلوبا و مریم المجدلیة، فلما رأی یسوع أمه و التلمیذ الذی کان یحبه واقفا قال لأمه یا إمرأة هو ذا ابنک و قال للتلمیذ هی ذا أمک…» [19 / 25] و هذا کذب سیظهر لک بعد قلیل، لأن مشهد الأم و هی تری ابنها و فلذة کبدها الوحید مصلوبا و لا تستطیع أن تفعل حیاله شیء، لهو أشد المشاهد إیلاما فی نفس الأم، و لأهون علیها أن تنتحر علی أن تری ولدها فی موقف کهذا. و هل یعقل أن یعذبها الله بهذا المشهد و هی التی قال القرآن أنه فضلها علی نساء العالمین.
و یقول جون فنتون: «إن مرقص و متی و لوقا یخبروننا أن شهود الصلب کانوا نساء یتبعن یسوع من الجلیل إلی أورشلیم… و رغم أن متی قد ذکر فی [13 / 55] أن اثنین من أخوة یسوع – المزعومین – کانا یسمیان یعقوب و یوسی فمن الصعب جدا أن یکون قد عنی مریم أم یسوع«(17) و توافقه علی ذلک دائرة المعارف البریطانیة إذ تقول «نجد فی الأناجیل الثلاثة المتشابهة أن النساء فقط تبعن یسوع و أن القائمة التی کتبت بعنایة و استقاضة لا تضم و الدته«.
و یبدو أن یوحنا دس مسألة أمه الواقفة عند الصلب و قولها یا إمرأة…»فقط لیؤکد لنا أن المصلوب کان عیسی. إذ کانت الأقوال بأن المصلوب لم یکن عیسی قد انتشرت و ذاعت کما أسلفنا خصوصا بین الکرنثیون Crinthians و البازیلیون Basilidians الکربوقراطیون Carpocraticys… الخ و هم من أوائل الطوائف النصرانیة(18) لذا نجد ناقدا غربیا مثل «باریت» ینسف روایة یوحنا من أساسها و یقول «إنه من غیر المحتمل أساسا أن یکون قد سمح بوقوف أقارب یسوع و أصدقائه بالقرب من الصلیب«(19).
و تصنیف دائرة المعارف البریطانیة قولها «هذا بینما لاتظهر و الدته فی أورشلیم – حسبما ذکرت المؤلفات القدیمة إلا قبیل عید العنصرة» [أعمال: 1 / 14]. من ذلک یتبین أن شهود الأحداث الرئیسیة التی قامت علیها العقائد المسیحیة، و هی الصلب و القیام و الظهور – إنما کن عی أحسن الفروض – نساء شاهدن ما شاهدن من بعید ثم قمن بعد ذلک بالروایة و التبلیغ«(20).
بقی شیء واحد نقوله مرة أخری لو کان یوحنا هو مؤلف الإنجیل الرابع لما قال «فلما رأی یسوع أمه و التلمیذ الذی کان یحبه» بل کان قد قال «فلما رأی یسوع أمه و رآنی«! و لکن السؤال لماذا کان یسوع یحب یوحنا أکثر من بقیة التلامیذ!؟ لم تعطنا الأناجیل سببا واحدا لذلک. فمن أین أتی کاتب الإنجیل الرابع بهذه المحبة التی لم یذکرها أی إنجیل آخر!؟ هل ترید أن تعرف عزیزی القارئ!؟ إذا أقرأ معنا کتاب مقارنات الأدیان – الدیانات القدیمة – ص 23، بند 34، للإمام محمد أبوزهرة.
أقوال الهنود الوثنین فی کرشنة ابن الله
34) کان کرشنة یحب تلمیذه ارجونا اکثر من بقیة التلامیذ.
أقوال المسیحیین فی یسوع المسیح ابن الله
34) کان یسوع یحب تلمیذه یوحنا أکثر من بقیة التلامیذ.
حتی جعل تلمیذ مفضل لدی المسیح یحبه أکثر من بقیة التلامیذ أخذوها من الوثنیة دون أن یذکروا لنا سبب لذلک و قالوا لطوائفهم هذا المسیح و دین المسیح! فهل هؤلاء الکتبة مؤتمنون حقا لیکتبوا عن المسیح و عن دین المسیح!!؟.
[لوقا: 23 / 34]: «فقال یسوع یا ابتاه أغفر لهم لأنهم لایعلمون ماذا یفعلون«.
لقد زعمت الأناجیل أن للمسیح سلطانا علی الأرض لغفران الخطایا [متی: 9 / 6]. فلو کان المصلوب هو المسیح لغفر لهم بنفسه و لما طلب من أباه أن یغفر لهم. و علیه یکون المصلوب غیر المسیح، فاحفظ لنا عزیزی القارئ هذا الذخر عندک تحت رقم (12) فی أن المسیح لم یصلب بنص الأناجیل، إنما الذی صلب کان غیره.
[لوقا: 23 / 35 – 42]: «و کان الشعب واقفین! ینظرون، و الرؤساء أیضا معهم یسخرون به قائلین خلص آخرین فلیخلص نفسه إن کان هو المسییح مختار الله… و کان واحد من المذنبین المعلقین یجدف عیه قائلا إن کنت المسیح فخلص نفسک و إیانا. فجاء الآخر و انتهره قائلا أولا تخاف الله إذ أنت تحت هذا الحکم بعینه. أما نحن فبعدل أننا ننال استحقاق ما فعلنا. وأما هذا فلم یفعل شیئا لیس فی محله. ثم قال لیسوع اذکرنی یا رب متی جئت فی ملکوتک. فقال یسوع الحق أقول لک إنک الیوم تکون معنی فی الفردوس«!.
هنا أعزائی القراء أری لزاما علینا أن نتوقف وقفة طویلة بل و طویلة جدا و نتمعن جیدا فی هذا النص. لذا سنغض الطرف عن کل الاختلافات و التناقضات التی مرت معنا فی الأقوال السابقة، و لنغض الطرف أیضا عن الترجمات الخاطئة فی قول مترجم لوقا «وکان الشعب و اقفین» بدل و کان الشعب واقفا، و کذلک دعونا نغض الطرف عن قول لوقا «یجدف» کما غضضنا لمرقص و متی لأن التجدیف لایکون إلا علی الله و لنغض الطرف عن قوله أیضا «إن کان هو المسیح مختار الله» «لأن المقصود» بالمسیح مختار الله «إن یکون من إخوة بنی إسرائیل و لیس منهم حسب بشارة الله لموسی فی تثنیة [18 / 18]، و أن یکون ملکا و حاکما و معه شریعة تنتظرها الجزائر تنتسخ بها التوراة، و المقصود به محمد و لیس عیسی، کما أن عیسی لم یقل عن نفسه أبدا إنه ال مسیح مختار الله… لنغض الطرف عن کل هذا و غیره کثیر لندخل إلی الموضوع الذی نسف عقیدة الصلب و ما بنی علیها من العقائد الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة، أی ما یسمی زورا الیوم بالمسیحیة، و المسیح برئ منها.
لقد مر معکم شهادات کبار النقاد الغربیین أمثال الدکتور ما یر فی أن ما یسمی الیوم بالمسیحیة زورا، من مولد الإله، إلی صلب الإله، إلی دفن إله إلی قیامة الإله….
کلها من فبرکة شاؤول الیهودی الفریسی ألد أعداء المسیح و کذلک مر معکم قول الناقد المسیحی الغربی جوهانس لیهمان الذی قال فیه «أصبحت الهرطقة البولسیة هی المسیحیة«، لذا سمیناها بالشاؤولیة الکنسیة لتمیزها عن دین المسیح الحقیقی. و لقد أسس شاؤول فبرکته کلها علی صلب المسیح حسب قوله «لأنی لم أعزم أن أعرف شیئا بینکم إلا یسوع المسیح و إیاه مصلوبا» [کورنثوس الأولی: 2 / 2] و ضلل بها الأمم هو و أتباعه من أصحاب المجامع الکنسیة القدیمة مدة عشرین قرنا من الزمان. إذ لایزال من یدینون بها حتی الیوم یعدون بالملایین کما أسلفنا، و لا یدرون أن هناک العدید من المنتفعین من وراء إضلالهم هذا. لذلک قلنا و نقول إن هدفنا من هذا الکتاب هو نزع الخشبة التی غرسها شاؤول و المجمعات الکنسیة من بعده فی عیونهم عملا بقول المسیح «کل غرس لم یغرسه إلهی السماوی یقلع» [متی: 15 / 13]، من أجل إنقاذ ما یمکن إنقاذه من أرواحهم البریئة المضللة لیستعیدوا أماکنهم فی الجنة، و ذلک عن طریق کشف الحقیقة، کل الحقیقة لهم. إذ بدون معرفتهم للحقیقة سیبقون أساری لشاؤول و لعقائده الزائفة و لن یتحرروا منها أبدا و بالتالی یفقدون مقاعدهم فی الحیاة الأبدیة، و نحن نرید لهم أن یستردوها. کل ذلک عملا بقول المسیح أیضا «إنکم إن ثبتم فی کلامی فبالحقیقة تکونون تلامیذی و تعرفون الحق و الحق یحررکم» [یوحنا: 8 / 32].
فإذا نحن أثبتنا «من نصوص الأناجیل، و بالبرهان القاطع«، زیادة علی ما أثبتناه – أن المسیح لم یصلب و أن الذی صلب کان غیره، تنتفی ساعتها الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة التی سماها لیهمان «بالهرطقة البولسیة» من أساسها و تنهار العقیدة التی أذل بها المسیح و صوروه لنا یبصق فی وجهه و یجلد و یضرب علی قفاه ثم یصلب. و بانهیارها تظهر لنا المسیحیة الحقة، یطل منها وجه المسیح البریء الصافی الخالی من کل الشوائب و العیوب و المخازی التی ألصقوها به و بدینه. فاستعدوا أعزائی القراء لأنکم علی و شک أن تنقذوا المسیح، أنتم و لیس أنا و تخلصوه من براثن شاؤول و المجمعات الکنسیة الوثنیة التی کممت «المسیح التاریخی» المؤمن بالله الواحد و دفنته هو و دینه فی ظلمات سحیقة طوال عشرین قرنا من الزمان، و أطلقت لنا بدلا منه «المسیح الأسطوری» إله الکنیسة و أحد اطراف الثالوث و إله العالم. و مع هذا یبصق فی وجهه و یضرب و یجلد و یقدر علیه حفنة من حثالة البشر و هو خالقهم فیصلبونه!.
فهل أنتم مستعدون الآن!؟ رکزوا معی أعزائی القراء، و بالذات القراء الذین ضللهم شاؤول و المجمعات الکنسیة الیهودیة الوثنیة التی جعلت آبائهم یرکضون وراء سراب إله و همی لیس له وجود و یخسرون الحیاة الأبدیة، و سلبت أموال آبائهم و أجدادهم یوم باعتهم صکوک الغفران فأردتهم مورد الهلاک الأبدی و دفعت بهم إلی الجحیم حیث النار التی لا تطفأ و الدود الذی لا یموت!. القراء الذین قلنا إنهم یفوقون البلیون نسمة، لأنکم یا أعزائی علی و شک أن تنفذوا انفسکم من جمیع الخزعبلات و الطلاسم التی طلسموکم و کبلوکم بها طیلة عشرین قرنا.
رکزوا معی أعزائی القراء فی قول لوقا المذکور سابقا لأحد اللصین «الحق أقول لک إنک» «الیوم» ستکون معی فی الفردوس«!.
فإذا کانت کلمة الیوم تعنی الیوم، و لیس لها معنی آخر، کأن تکون غدا أو بعد غد، فهذه الجملة قیلت یوم الجمعة یوم الصلب. أی أن «المصلوب» و اللص المؤمن سیکونان فی الفردوس یوم الجمعة عصرا بعد أن یموتا و تصعد روحیهما إلی بارئها.
الآن قارنوا لی أعزائی القراء هذه الجملة التی قیلت من قبل المصلوب یوم الجمعة عصرا مع ما جاء علی لسان المسیح یوم الأحد لمریم المجدلیة فی إنجیل یوحنا (بعد الذی سموه لنا قیام من الأموات) «لاتلمسینی لأنی لم أصعد بعد إلی إلهی» [20 / 17].
السؤال الآن کیف یقول المصلوب یوم الجمعة للص المؤمن «إنک الیوم ستکون معی فی الفردوس» بینما بعدها بیومین أی یوم الأحد یقول المسیح «لم أصعد بعد إلی إلهی«!؟ أی حسب تعبیر الیهود لم أمت لتصعد روحی إلی إلهی. هل کذب المصلوب علی اللص المؤمن!!؟
کل من فی عینه خشبة فلینزعها الآن لیری جیدا لأن هذا وقتها لیعرف أین هو من دین المسیح الحقیقی و لیس هذا الدین الذی فبرکه له شاؤول و المجامع الکنسیة فقد تکون هذه فرصته الأخیرة لاسترداد مقعده فی الجنة و الحیاة الأبدیة. إن قائل الجملة الأولی فی لوقا یوم الجمعة «اللیلة تکون معی فی الفردوس» هو الشبیه البدیل القادم من العالم الآخر الذی ظنه الجمیع انه المسیح لتطابق الشبه بینهما، و بموته تکون روحه قد صعدت إلی بارئها یوم الجمعة و قائل الجملة الثانیة یوم الأحد هو المسیح الحقیقی عیسی بن مریم الذی لم یصلب و بالتالی لم تصعد روحه إلی بارئها، والذی قلنا وقتها إن
ذراع الرب امتدت فی الظلام و أخفته عن الأنظار فی الجسمانیة. فهل آمنتم أعزائی القراء أم تریدون إثباتا آخر!؟ رجاء احفظوا لنا هذا الذخر تحت رقم (13) فی أن المسیح لم یصلب بنص الأناجیل.
الإثبات الآخر هو أن الذی یموت یوم الجمعة و تصعد روحه سواء للفردوس – أو للجحیم – إذا ظهر للناس بعد ذلک لایظهر إلا شبحا. لذلک عندما فاجأ عیسی التلامیذ فیما بعد جزعوا و ظنوا أنهم رأوا روحا [لوقا: 24 / 37] لأنهم کانوا مختبئین بعد أن ترکوه وحیدا و هربوا حسب نصوص الأناجیل و قد علما سماعا أن معلمهم مات علی الصلیب، کما کانوا قد علموا سماعا أنه دفن یوم الجمعة. و کونهم سمعوا ذلک توقعوا أن یکون جسده الآن قد بدأ یتحلل فی قبره، ذلک لأن کل معرفتهم کانت مبنیة علی السماع حیث إنهم کانوا مختبئین و أن أیا منهم لم یکن شاهد عیان. لکن أعزائی القراء الذی کان واقفا أمامهم لم یکن لاروحا و لاشبحا: إنما کان المسیح عیسی ابن مریم بلحمه و دمه! لقد فهم المسیح الذی کان قد قال لهم سابقا «کلکم تشکون فی فی هذه اللیلة» و فهم هو ما یدور بخلدهم من جزع و خوف فماذا قال؟ قال لهم: «ما بالکم مضطربین و لماذا تخطر افکار فی قلوبکم – انظروا یدی و رجلی – أی لیس فیهم أثر لأی مسمار أو جرح – إنی أنا هو – ألم أقل لکم کلکم تشکون فی فی هذه اللیلة – جسونی فإن الروح لیس له لحم و عظام کما ترون لی» [لوقا: 24 / 38 – 40].
و الیوم هناک بلیون و مئتین ألف یکذبون أناجیلهم و یکذبون المسیح و یقولون بلی للروح لحم و عظام! هل نصدقهم حتی لو کانوا عشرة بلایین أم نصدق المسیح!؟ و لکن لماذا یقولون ذلک!؟ إنها نتیجة ألفی عام من غسیل الدماغ. و کما قلنا إن مسیحیی الیوم فی حاجة إلی غسیل دماغ معاکس، لتذهب تلک الغمة عن أذهانهم فتنطلق أفکارهم و یفکرون فی الإتجاه الصحیح لیروا عندها أن الروح لیس له لحم و عظام، و قول المسیح جسونی أقوی من المسونی أی تحسسونی لکی تتأکدوا بأنفسکم أننی لم أصلب. ثم لما رآهم ما زالوا مشدوهین قال لهم مداعبا: «أعندکم ها هنا طعام فناولوه جزء من سمک مشوی و شیئا من شهد عسل فأخذ و أکل قدامهم» [لوقا: 24 / 42 – 43] لماذا طلب الطعام و أکل قدامهم!؟ لیؤکد لهم أنه لیس شبحا و لا روحا قائما من الأموات لأن الأشباح و الأرواح لا
تأکل. أی بعبارة أخری لیؤکد لهم أنه لم یصلب و أن الذی صلب و صعدت روحه إلی السماء کان غیره!. هل هناک إثبات أکثرمن هذا یریدونه من المسیح.
لقد کان الشبه بینه و بین المصلوب مطابقا فالتبس الأمر علی الجمیع و اعتقدوا أنه صلب حتی أنه عندما ذکر التلامیذ لتوما فیما بعد إنهم رأوا المسیح ماذا قال؟! قال: «إن لم أبصر فی یدیه أثر المسامیر و أضع أصبعی فی أثر المسامیر و أضع یدی فی جنبه لا أومن» [یوحنا: 20 / 25] فقال له المسیح «هات أصبعک إلی هنا و أبصر یدی و هات یدک وضعها فی جنبی و لا تکن غیر مؤمن – بأنی لم أصلب بل مؤمن بأن الله نجانی من الصلب«!. فاحفظ لنا عزیزی القارئ کل هذا لدیک ذخرا تحت رقم (14) فی أن المسیح لم یصلب بنص الأناجیل و إن الذی صلب کان غیره.
ما معنی کل هذا!؟ معناه أن الثلاثة أیام و الثلاث لیالی فی القبر التی سوقوها علینا کانت کذبا بواح – کما أثبتنا فی حینها – بل و لا ساعة و احدة قضاها المسیح داخل القبر. إذ لم یکن هناک صلب للمسیح أصلا حتی یکون له دفن فی قبر أو قیام. کما أنه لم یظهر لأحد من الفریسیین وفق ما کذبوا علینا حین زعموا أنهم طلبوا منه آیة. واعترف المسیح نفسه بأنه لم یکن شبحا، أی لم یبعث من موت إنما یحطم کل ما روجوه من صلب مزعوم له طوال عشرین قرنا من الزمان و اعتراف المسیح هذا ینسف الدیانة الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة من أساسها، کما ینسف جمیع البدع القائمة علیها کذهابه إلی جهنم لتخلیص الأنبیاء، و الثالوث، و الإله المتجسد، و خطیئة آدم و الفداء و الکفارة… الخ لأن شاؤول بناها جمیعا علی الصلب«، فإذا انتفی الصلب ماذا یبقی من دین شاؤول!؟ لاشیء، إذ تنتفی معه الدیانة الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة و تنهار برمتها، أی مسیحیة الیوم. و لکل من لیس فی عینیه قذی نقول ها هو المسیح نفسه یصرح لمریم المجدلیة فی [یوحنا: 20 / 17] بأنه حتی صباح الأحد، أی بعد الصلب الذی حدث بیومین لم یکن قد مات أو صعدت روحه إلی أبیه. کما یؤکد أن الروح لیس له عظام و أن الروح لایأکل و لایشرب بینما المسیح أکل و شرب أمام التلامیذ. فأین الصلب و القیام الذی زعموه!؟ و کما یقول السید أحمد دیدات: إن اعتراف المسیح هنا یشبه حجر داود الذی حطم به جمجمة «جولیات«(21)، و الغریب فی الأمر أن القیام المزعوم لم ینشر إلا
بعد خمسین یوما من حادثة الصلب کما تقول «أعمال الرسل» التی ألفها لوقا بعد أکثر من ستین عاما من رفع المسیح(22) و ها هی الفرصة متاحة لکل من ضلله شاؤول و المجامع الکنسیة الوثنیة لأن یخلص نفسه من شرک الأوهام و البدع التی ألقوه فیها و یخرج نفسه من الفخ المنصوب لیعرف أن الله واحد و عیسی نبیه و رسوله و أن نبیه و رسوله لم یسلم لأیدی الکهنة لأن الله کان معه طول الوقت فحماه و أنقذه، لیسترد کل واحد مقعده فی الجنة حیث النعیم المقیم و الحیاة الأبدیة. یقول الله تعال? فی محکم کتابه – و هو أصدق القائلین -: [إذ قالت الملائکة یا مریم إن الله یبشرک بکلمة منه اسمه المسیح عیسی بن مریم وجیها فی الدنیا و الآخرة و من المقربین] [سورة آل عمران: الآیة 45] کما یقول علی لسان عیسی: [و السلام علی یوم ولدت و یوم أموت و یوم أبعث حیا] [سورة مریم: الآیة 33]. فالوجیه فی الدنیا و الآخرة، و الذی یشمله السلام فی کل مراحل حیاته لا یمکن أن یصلب أو یجلد أو یبصق فی وجهه أو یضرب علی قفاه و إلا لما کان وجیها و لما شمله السلام منذ ولادته حتی وفاته. کذلک لایمکن أن یصلب لأنه مقربا من الله، فما نفع قربه من الله إذا الله لم ینجه من الصلب و نحن فی حیاتنا الوضعیة نقول: «الصدیق عند الضیق«.
و الآن بعد أن قدمنا کل هذه البراهین و الإثباتات فی عدم صلب المسیح من نصوص الأناجیل فهل بقی أحد عنده شک!؟ إن بقی أحد فلا یسعنا إلا أن نقول له هنیئا لک بشاؤول الیهودی الفریسی ألد أعداء المسیح الذی فبرک لک دینا کله قائم علی الصلب المزعوم، أدخل لک فیه البدع من خطیئة آدم و تثلیث الإله و إدخال إلهه فی رحم مریم، و جعل الإله ینتقم من إله مثله، دفنه و أقامه لک من بین الأموات ثم ربط خلاصک بخیط رفیع هو دم المسیح المراق علی الصلیب بدون دلیل و لیس بلا إله إلا الله رسالة الله الخالق فی کل أدیانه لتبقی بعیدا عن توحید الخالق – الذی هو مفتاح الجنة و أصل الرسالات السماویة – لتدور فی هذا الوهم بل هذا الفخ و تبقی تدور وتدور لاتستطیع الإفلات منه حتی یبقی هو الجنة لقومه الیهود بعد أن یکون قد ضمن و قوعک فی شرکه و فقدانک لمقعدک فی الجنة.
و الآن عزیزی القارئ بعد أن بینا لک استحالة صلب المسیح الذی کان الله معه علی الدوام، و أن الذی صلب کان غیره، فهل تری هناک داع لتکملة قراءة هذه الأناجیل!؟ أظنک لاتعتقد. و لکنی أقول لا بأس: تعال نسایر کتبة هذه الأناجیل «المقدسة» حتی النهایة لنضحد کل ما کتبوه مستشهدین بالعقل و المنطق الذین و هبهما لنا الله، و کذلک مستشهدین بأقو الهم هم إضافة إلی أقوال کبار نقادهم الذین یکذبونهم علنا لتتأکد بنفسک أن کتبة هذه الأناجیل قد التبس علیهم الأمر، و أنهم لم یذکروا لنا الحقیقة لأن أحدا منهم لم یکن شاهد عیان، و أن ما کتبوه لنا ما هو إلا تصوراتهم و تخیلاتهم أو ما سمعوه من أفواه الرواة و لیس حقیقة ما حدث، لأن المخطوطات الأصلیة لهذه الأناجیل لا یمکن إرجاعها فی أفضل الأحوال لأبعد من القرن الرابع بعد رفع المسیح.
صرخة الیأس قبل الموت / و آخر کلمات المصلوب:
[مرقص: 43 / 15]: «ألوی ألوی لما شبقتنی… فصرخ بصوت عظیم و أسلم الروح«.
[متی: 46 / 27]: «ایلی ایلی لما شبقتنی… فصرخ بصوت عظیم و أسلم الروح«.
النقد و التناقض:
1 – هذه الصرخة سببت إشکالات عدیدیة لدی علماء اللاهوت المسیحی، و قلبت کل موازینهم لأنها تکذب مزاعم الکنیسة الشاؤولیة فی أن المصلوب هو الله إذ کیف ینادی الله علی الله و إذا کان المسیح هو الله فکیف هجر أحدهما الآخر، کما أنها تکذب أنه کان هناک اتفاق سماوی بین الله و ابنه لفداء البشریة، ذلک لأن المصلوب نفسه یصرخ علی الله و یعتب علیه کیف ترکه، مما ینسف ما ألصقوه به من قول اشعیا [7 / 53] «و لم یفتح فاه کشاة تساق إلی الذبح» و ها هو یملأ الدنیا صراخا!؟ کیف یؤمنون أنه صرخ حسب قول الإنجیل و فی نفس الوقت لم یفتح فاه!؟ هل صرخ و هو مغلق الفم!؟ و إن کان کذلک فکیف سمعوه. ألم نقل إنهم یؤمنون بالمستحیلات!؟ و یلصقون بالمسیح کل ما راق لهم من نصوص التوراة أو العهد القدیم. فهذا یؤکد أن اقتباسهم من أشعیا کذب و لاعلاقة له بالمصلوب. کل ما فی الأمر هو أنهم استحسنوا هذا القول فی سفر أشعیا فألصقوه بالمسیح مناقضین أنفسهم بأنفسهم. هذا فی الوقت الذی یغضون فیه الطرف عن مطلع إصحاح اشعیا الذی اقتبسوا منه هذا النص لأن مطلع ذلک الإصحاح یبتدئ بقوله: «هوذا عبدی«،
و المسیح فی نظرهم إله و لیس عبد، و کما سبق أن ذکرنا لایوجد نص واحد عن المسیح فی کل العهد القدیم أنهم لایکذبون علی أنفسهم بل و علی الله. و إذا کان المسیح هو صاحب هذا الصراخ فکیف یقولون إنه ضحی بنفسه طواعیة!؟.
2 – لذا حتی یجد الشاؤولیون الکنسییون لهم مخرجا من هذا المأزق زعموا أن اللاهوت ترکه وقت الصلب. فوقعوا فی تناقض آخر أظهر استحالة عق?دتهم القائلة بأن الکلمة صارت جسدا و التحمت فیه، لأنه عندها یکون الإله حسب زعمهم قد انتقم من إنسان و لیس من إله مثله! ثم ما فائدة اللاهوت الذی یترک صاحبه وقت الشدة!؟ و أین برهانهم علی أن اللاهوت قد فارقه عند الصلب – أو حتی التحم به أصلا إن صح هذا التعبیر لأن الإله الذی تفلت منه ذرة من لاهوته لیس بإله ثم إن قتل الابن فداء عن الآباء و الأجداد لایقبلها دین و لا عقل و لا شرع، و هو مناقض 180 درجة لعدل الله حتی لحقوق الأنسان التی وضعها البشر فی العالم و قد جاء فی التوراة کما مر معنا، «لایقتل الآباء عن الأولاد و لایقتل الأولاد عن الآباء. کل إنسان بخطیئته یقتل» [تثنیة: 16 / 24] و هو مناقض أیضا لما جاء فی الأنبیاء «و أنتم تقولون لماذا لا یحمل الابن من إثم الأب. أما الابن فقد فعل حقا و عدلا و حفظ جمیع فرائضی و عمل بها فحیاة یحیا. النفس التی تخطئ هی تموت (أی تقتل) الابن لایحمل من إثم الأب و الأب لایحمل من إثم الابن. بر البار علیه یکون، و شر الشریر علیه یکون» (أی یقتل) فماذا أخطأ عیسی حتی یقتل «و الابن لا یحمل من إثم الأب» و هم حملوا عیسی آثام الآباء و البشریة کلها حتی آدم. «و لایقتل الأولاد عن الآباء» و هم قتلوا عیسی عن جمیع الآباء و الأجداد. فبنوا بذلک عقیدة لاتعتمد علی أساس، کلها قائمة علی الوهم ناقضوا فیها التوراة و الأنبیاء و جمیع الدیانات السابقة و اللاحقة معتقدین أنه لن یحاسبهم أحد علی مزاعمهم مما یدل علی ضحالة الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة (مسیحیة الیوم) فی معتقداتها التی کتبت علی الأرض و لم تبعث بها السماء و التی جعلوا فیها کل مستحیل ممکنا فهل غریب أن یصفها ملک الهند بأنها تجعل العاقل إذا تشرع بها أخراقا و المرشد سفیها.(23) و هل غریب أن یهاجمها أبناؤوها!!!؟ ثم هل نحن مجبرون علی تصدیق مزاعمهم المستحیلة عقلا و الممتنعة شرعا لاسیما فی هذا القرن الواحد و العشرین!؟.
3 – إن هذه الصرخة لتنسف خطأ جمیع المزاعم التی شحنوا بها الأناجیل و غسلوا بها أدمغتنا إصحاحا وراء إصحاح زاعمین لنا أن عیسی سیصلب و فی الیوم الثالث یقوم. لأنه إذا کان عیسی یعلم سلفا أنه فی الیوم الثالث یقوم فعلام الصراخ إذا!؟. و القول الذی نسبوه للمصلوب «لماذا ترکتنی» یکون لیس له أی معنی. و علیه یکون المصلوب غیره. فاحفظ لنا عزیزی القارئ هذه الذخیرة عندک تحت الرقم (15(.
4 – مسألة صلب عیسی و القول بأنه بذل نفسه عن الجمیع منطق معکوس یتناقی کلیا مع العقل و المنطق. لأنه لایعقل أن یقدم عیسی نفسه لیقتله من یرید الغفران لهم لأن قتلهم له إنما یزید فی خطایاهم لأن الله نهی عن القتل. کما أنه یتنافی کلیا مع ما ذکره لنا متی «إنه یوصی ملائکته بک فعلی أیدیهم یحملونک لکی لاتصطدم بحجر» [6 / 4 المزمور: 11 / 91] لأن من کان محمیا من الله حتی من اصطدام رجله بحجر لایمکن أن یصلبه أحد. و قد قال عنه برنابا: إنه کان یحرسه أربعة ملائکة جبرائیل، و میکائیل، و إسرافیل، و أوریل! کما أن صلبه یتنافی تماما مع قوله: «أرید رحمة لاذبیحة» [متی: 13 / 9]، لکن الشاؤولیین الکنسیین الوثنیین یرفضون الرحمة التی نادی بها و یدعون إلی الذبیحة لأن دینهم لیس دین المسیح إنما دین شاؤول و شایلوک مصاصی الدماء الذین یزعمون «أنه بدون سفک دم لاتحدث مغفرة» و للذین یؤمنون بالثالوث أنه واحد نقول: إذا مات واحد مات الثلاثة، فکیف بقی الکون کله بدون إله!؟.
5 – إن الذی یزعم بأنه یستطیع صلب الله إن کان عاقلا یستحق قطع رأسه و تخلیده فی النار، أما إن کان فاقد عقل فیستحق أن یوضع فی أقرب مستشفی للمجاذیب لماذا!؟.
هب أن إنسانا قال لک الآتی: «بالأمس قابلت الله فی الشارع و أطلقت علیه الرصاص فقتلته!؟ فماذا تکون نظرتک إلیه!؟ أول ما یتبادر إلی ذهنک أن هذا إنسان مجنون «فکیف یرضی المسیحیون بصلب إلههم و یسمون أنفسهم عقلاء، فی الوقت الذی یسمون هذا الإنسان مجنونا. إی تناقض هذا فی تفکیرهم.
و قوله الذی لامراء فیه: «أنا غلبت العالم» [یوحنا: 33 / 16] أی العالم الیهودی الذی تآمر علی قتله و العالم الرومانی الذی وافق علی قتله…!؟ فهل من یصلب و یقتل یکون قد غلب العالم فاحفظ لنا عزیزی القارئ هذه ذخرا لدیک فی أن المصلوب لم یکن المسیح تحت رقم)16(.
6 – هل حقا صرخ المصلوب «إلهی إلهی لما ترکتنی«؟ و من هو قائلها عیسی أم البدیل؟ مستحیل أن یکون عیسی لأنه القائل:»إن أراد أحد أن یأتی ورائی فلینکر نفسه و یحمل صلیبه و یتبعنی» [متی: 24 / 16] أی کان بطلا شجاعا مستعدا للموت فی کل لحظة. فالقول هنا:»إلهی إلهی لماذا ترکتنی» لاینطبق علیه. لذا لایمکن الجمع بین القولین و إلا اعتبر المسیح مناقضا لنفسه. إذا من الذی قالها، البدیل!؟ مستحیل أیضا لأن البدیل قال لنا: «لهذا الیوم قد ولدت و لهذا الیوم أتیت إلی عالمکم» أی کان مستعدا لهذه المیتة. [یوحنا: 37 / 18] إذا من قائلها!؟ هل تحب أن تعرف عزیزی القارئ!؟ لقد قالها داود فی صلاته و مناجاته لربه فی المزمور [1 / 22] فراقت لمرقص ورآها تناسب غرض الصلب الذی کان فی ذهنه و هو یکتب إنجیله فاقتبسها و حولها إلی الآرامیة «ألوی ألوی» لیبعد الشبهة عن نفسه تارکا بقیة المزمور. و لما کان متی یسرق منه بالجملة، فقد سرق نص زمیله مرقص و حوله إلی العبرانیة «ایلی ایلی» لیبعد شبهة سرقته عن زمیله هو الآخر. و لم یدر أی منهما أنهما بذلک قد نسفا المذهب الشاؤولی الکنسی الذی تنبته الکنیسة فمیا بعد لأنه نادی علی إلهه! إذ کیف یستنجد الإله بإله آخر!؟ فهل فوق الإله إله!!؟ لذا انتقدهما النقاد الغربیون أنفسهم و کذبوهما قائلین: «إذا اخذنا هذا المزمور ککل فإنه لایمکن أن تکون «ألوی ألوی» صرخة یأس بأی حال إنما هی صلاة عبد بار یعانی آلاما – أی داود – إلا أنه لیثق تماما فی حب الله له و حفظه من الشر و هو مطمئن تماما إلی حمایته«(24).
7 – لقد سبق للمسیح أن صرح «أنا لست وحدی لأن الله معی» [یوحنا: 32 / 16] فأما أن الأناجیل کذبت علینا فی ذلک و أما فعلا کان الله معه فخلصه و نجاه من مکرالکهنة. و بذا یکون المصلوب غیره، فلیختار العقلاء واحدة.
8 – سبق أن لمحت لنا الأناجیل اکثر من مرة أن المسیح کان یمسک أعین الذین حوله و یختفی عنهم دون أن یشعروا مثل:
أ – «و جاؤوا به إلی حافة الجبل…. حتی یطرحوه أسفل. أما هو فجاز فی وسطهم و مضی» [لوقا: 30 / 4].
ب – «فرفعوا حجارة لیرجموه. أما یسوع فاختفی و خرج من الهیکل مجتازا فی وسطهم و مضی هکذا» [یوحنا: 8 / 59].
فإذا کان لدی المسیح مثل هذه القدرة الخارقة، فإنه یستطیع أن یستعملها وقت الشدة و یفلت من أعدائه، و بذا یکون المصلوب غیره. فاحفظ لنا هذه تحت رقم (17(.
و الآن لنری ماذا قال لوقا:»و نادی بصوت عظیم و قال یا أبتاه فی یدیک استودع روحی «لقد شذ لوقا عن زمیلیه، لأنه و هو یکتب إنجیله أیضا کان الصلب فی ذهنه فبحث و فتش و وجد ضالته فی المزمور [31 / 5] لیقتبس منه و لیوهم القارئ الساذج بأن تلک نبوءة تحققت. و الحقیقة أن المسیح لم یقل ذلک لأنه لم یصلب و الذی قال ذلک هو داود أیضا فی صلاته قبل أکثر من ألف سنة.
و من حقنا أن نسأل جمیع الشاؤولیین: إذا کان المصلوب هو الله – و تعالی الله عما یقولون علوا کبیرا – فکیف یقول فی یدیک استودع روحی!؟. إن الإله الذی یستودع روحه عند إله آخر لیس بإله. بینما الله الذی یسترد جمیع الأرواح بعد موت أصحابها و یودعها عنده هو الله الأزلی الحقیقی، لأنه خالقهم و ما عداه یکون إلها مزیفا من صنع البشر. لأن الإله الذی یصلب و یموت علی أیدی حفنة من البشر هو خالقهم لایمکن أن یکون الإله الأزلی «ألست أنت منذ الأزل یا رب إلهی قدوسی لاتموت» [حبقوق: 1 / 12] «حی أنا إلی الأبد» [تثنیة: 32 / 40] و الإله القدوس منذ الأزل و الحی إلی الأبد هو الإله الحقیقی الذی یجب أن یتوجه الناس إلیه بالعبادة و لیس إله الکنیسة الذی یقدر علیه البشر فیقتلونه فیموت و یدفنونه فی التراب حسب زعمهم.
أما یوحنا فشذ عنهم جمیعا إذ قال: «فلما أخذ یسوع الخل قال: «قد کمل» و نکس رأسه و أسلم الروح» و مرة اخری نسأل لمن سلمها!؟.
و لو أنصف کتبة الأناجیل لأوردوا لنا کل النصوص التی اقتبسوها من المزامیر منتهین إلی ما تنتهی إلیه تلک النصوص. إما أن یبتروها و یجهضوها لیختاروا ما یناسب غرضهم و یترکوا الباقی لأنه یتعارض مع غرضهم، فعندها یکون ما أرادوا أن یوصلوه لنا فی أناجیلهم کذبا و لیس إلا خدعة کبری و تزییفا لدین المسیح و تزییفا للحقیقة و التاریخ.
ألمثل هذه التناقضات یقال وحی و إلهام!؟. لقد تراکمت التناقضات و الأخطاء و السرقات من العهد القدیم والدیانات الوثنیة فی هذه الإصحاحات الأخیرة بشکل لم یسبق
له مثیل لماذا!؟ السبب بسیط. و هو أن حقیقة ما حصل غابت عنهم و جمیعهم لایعرف شیئا عنها و کل منهم کتب ما بدا له. إذ من نصدق من هؤلاء الملهمین الأربعة! فواحد یقول لنا إن المصلوب صرخ «ألوی ألوی» و الآخر «ایلی ایلی» و الثالث «فی یدیک استودع روحی» و الرابع «قد کمل» و واحد یقول سقوه خلا، و الآخر یقول خلا ممزوجا بمرارة لیزید حقدنا علی الیهود،… فمن نصدق منهم!؟. لو کانوا حقا شهود عیان لما اختلفوا و المسیحی الذی یبحث عن الحق الضائع فی أناجیله أین یجده فی هذه الأقوال المتضاربة!؟ هلا سأل لنا أحد فی ذلک القاتیکان الذی أطلق وثیقته القائلة بأن کتبة هذه الأناجیل المقدسة کتبوا بتأثیر من الوحی الإلهی!؟.
أما نحن فنقول إذا طبقنا علیهم القانون الذی یقول: «إذا تناقضت أقوال الشهود سقطت القضیة«، فإنه بتوجب علینا أن نسقط هذه القضیة لأنه لیس بینهم واحد صادق فتکون البراءة للمتهم – المصلوب – و السجن للشهود – أی لکتبة هذه الأناجیل – الذی ادعوا أنهم شهود فی الوقت الذی هم لم یروا شیئا.
و هکذا عزیزی القارئ تری بنفسک أن العقیدة الشاؤولیة الکنسیة تؤمن بکل ما هو مستحیل حتی لو ناقضت نفسها ففی الوقت الذی تؤمن فیه أن الله أمر الناس بوصایا عشر منها «لاتقتل» تجعل الله یناقض نفسه و یأمر هو بالقتل، و یقتل من!؟ ابنه الحبیب!؟ ولکن اللوم لیس علیها إنما عل? من یصدقها فی مزاعمها المستحیلة.
و لعلک لاحظت عزیزی القارئ أن کتبة الأناجیل قد هجموا هجمة شرسة علی مزامیر داود، وانتزعوه منها الأعداد التی توافق غرضهم المبیت فی الصلب (و ترکوا باقی النصوص فیها لأنها تکشفهم) و تفضحهم مثل «إلهی إلهی لماذا ترکتنی) [المزمور: 18 / 22] و أعطوه خلا ممزوجا بمرارة [المزمور: 21 / 69] و مثل «فی یدیک أستودع روحی» [المزمور: 5 / 31] و الاقتراع علی الثیاب [المزمور 18 / 22] الذی یقول: «یقسمون ثیابی بینهم و علی لباسی یقترعون«… الخ. کل ذلک لیوهموا قراءهم بصدق ما کتبوا، و إن کل ذلک کان نبوءات عن صلب المسیح یشهد بها العهد القدیم. و فی هذا الصدد یقول ول دیورانت: «إن الأناجیل بها کثیر من الحوادث التی تبدوا أنها وضعت خصیصا لإثبات وقوع کثیر من الحوادث الواردة فی العهد القدیم«.(25).
و إن کانوا هم قد فعلوا ذلک لاستغفال السذج و البسطاء فی ذلک الزمان. فالنقاد الیوم لیسوا سذجا و لابسطاء و تأکد أننا نستطیع لو أردنا أن نفعل مثلهم و ننتزع أعدادا تؤید رأینا فی عدم صلب المسیح و نجاته من أعدائه فاقرأ معنا عزیزی القارئ: «أعظمک یا رب لأنک نشلتنی و لم تشمت بی أعدائی «[المزمور: 30] و «الآن عرفت أن الرب مخلص مسیحه یستجیب له من سماء قدسه» [المزموز: 9]. واقرأ کذلک «لأنه تعلق بی أنجیه و ارفعه لأنه عرف اسمی یدعونی فأستجیب له، معه أنا فی الضیق أنقذه و أمجده» [المزمور: 91]، و اقرأ کذلک «و أرسل من العلی فأخذنی، انتشلنی، من میاه کثیرة، أنقذنی من عدوی القوی و من مبغضی لأنهم أقوی منی. الساکن فی السموات یضحک الرب یستهزیء بهم» [المزمور: 20] و اقرأ معی «تفکروا بمکیدة لم یستطیعوها» [مزمور: 21] واقرأ معی «لأنه لم یحتقر و لم یرذل مسکنه المسکین و لم یحجب وجهه عنه بل عند صراخه إلیه استمع» [المزمور: 22] واقرأ کذلک «مبارک الرب لأنه قد جعل عجبا رحمته لی فی مدینة محصنة» [المزمور: 31] و اقرأ معی «طلبت إلی الرب و استجاب لی و من کل مخاوفی أنقذنی» [المزموز 34] و اقرأ کذلک «لأنه قال فکان. هو أمر فصار. الرب أبطل مؤامرة الأمم أما مؤامرة الرب فتثبت إلی الأبد» [المزمور: 33] و اقرأ کذلک المزمور الذی ذکره لنا کتبة الأناجیل فی أول اناجیلهم و نسوه فی آخرها «لأنه یوصی ملائکته بک لکی یحفظوک فی کل طرقک علی الأیدی یحملونک لئلا تصطدم رجلک بحجر» [المزمور: 91]…. الخ.
و هکذا تری عزیزی القارئ أن کتبة الأناجیل غشونا عندما اقتبسوا من أعداد المزامیر ما یؤید غرضهم المبیت فی الصلب لیوهمونا أن المسیح صلب حسب نبوءات داود، و ترکوا الباقی الذی اخترناه لک من بعض أعداد هذه المزامیر التی تنسف مزاعمهم و نستطیع أن نختار لک المزید لو شئت، لکننا لانغشک، و نقولها لک صراحة إن نصوص هذه المزامیر التی أوردوها هم و النصوص التی أوردناها نحن بل المزامیر برمتها لیس لها أی علاقة بصلب المسیح عیسی بن مریم و لا بنجاته، إنما هی کانت صلاة و مناجاة بین داود و ربه، سطا کتبة الأناجیل علی بعض نصوصها التی وافقت غرضهم کما سبق، و استغلوا بعض نصوص العهد القدیم التی بیناها فی حینها أبشع استغلال لیقولوا لنا إنها کلها کانت نبوءات عن المسیح، و العاقل یعرف أن المسیح لم یذکر عنه حرف واحد لا فی
التوراة و لا فی العهد القدیم کما أسلفنا مع أنه کان آخر نبی لبنی إسرائیل و المفروض أن یکون ذکره قد ورد فی التوراة إلا أن الیهود لم یعترفوا به، لذا خلت توراتهم و حتی کتاباتهم التاریخیة عن ذکر أی شیء عنه.
لذلک یجب علینا أن لا نصدقهم فی شیء مما استشهدوا به لاسیما و أن المزامیر نفسها محرفة فقد ذکر «وارد کاتلک» فی تفسیره المطبوع سنة 1841م أنه وصل عرض حال من طائفة البروتستانت إلی الملک جیمس الأول فی «أن المزامیر التی داخلة هی الآن فی کتاب صلاتنا مخالفة للنص العبری بالزیادة و النقصان فی 200 موضع«.(26).
و یخطئ کل من یعتقد أن کل هذه المزامیر تعود إلی داود فکثیر منها کتب بعد داود و دس فیها. إذ من المعروف أن داود عاش فی حدود 1056 قبل المیلاد. و أن السبی البابلی کان سنة 586 قبل المیلاد أی بعده ب 70 سنة و رغم هذا نقرأ فی المزمور 1 / 137 – 5 «علی أنهار بابل جلسنا، بکینا أیضا عندما تذکرنا صهیون… لأن هناک سألنا الذین سبونا کلام ترنیمة و معذبونا سألونا فرحا قائلین رغوا لنا من ترنیمات صهیون. کیف زعم ترنیمة الرب فی أرض غریبة… «فکیف ینسب مثل هذا الکلام إلی داود. لذا یقول العلماء أن (73) مزمورا فقط هی التی تنسب إلی داود و مزمور (90) ینسب إلی موسی و المزمور (50 – 73 – 83) تنسب لآسان و مزمور (42 – 44 – 49 – 84 – 85 – 87 – 88) تنسب إلی قروح و مزمور (72 – 172) تنسب لسلیمان و فیها مزامیر أخری تسمی المزامیر الیتیمة أی غیر معروف أصحابها.(27).
لکن الحقیقة تبقی الحقیقة عند الله. فالله الذی لم یشأ لنبیه إبراهیم أن یذبح ولده اسماعیل و فداه بکبش کبیر من العالم الآخر أیضا کما بینا لأن الله لیس متعطشا لدماء أنبیائه و ما کان یوما مصاص دماء کما صوره شاؤول و الکنائس القدیمة، المرغلون فی الدماء و لاجزارا یتلذذ بمنظر اللحم و الدم یسیل منه، و الله الذی نهی البشر عن القتل لایمکن عند کل ذی عقل سلیم أن یعود نفسه و یأمر بالقتل، لکنها الطبیعة التی لایستطیعون منها فکاکا، و التی خلدها شکسبیر فی شایلوک – تاجر البندقیة -. و هو للأسف الطعم الذی ابتلعه أکثر من
بلیون فرد من أفراد الأمم الذین یعتقدون الیوم أنهم مسیحیون و یزعمون أن الله یتلذذ معهم بدم المسیح، مؤمنین أن المسیح أتی من أجلهم ثم قالوا: إنه أتی لهم و للعالم و هو فی الحقیقة لم یأت إلا لخراف بیت إسرائیل الضالة. و نحن نستغرب فی هذه العقیدة المتناقضة التی یزعمون فیها أن المسیح هو ابن الله الحبیب، فهل یعقل أن یخلص الله إسماعیل ابن إبراهیم من الذبح و لایخلص «ابنه الحبیب«!؟ إن الله یا سادة لایناقض نفسه. و المسیح نفسه قال: «أرید رحمة لاذبیحة» فإذا کان المسیح یرید الرحمة و لیس الذبیحة فهل یعقل أن یرید الله رب المسیح الذبیحة و یرفض الرحمة!؟ لم یقل بهذا إلا شاؤول الذی قال: «لأنی لم أعزم أن أعرف شیئا بینکم إلا یسوع المسیح و إیاه مصلوبا» [کورنثوس: 2 / 2] و أیده فی ذلک کتبة الأناجیل الذین لم یروا فی المسیح إلا الحمل و الذبیحة. لکن الله خیب ظنهم و کشف کذبهم إذ أنقذ المسیح بطریقة أخفاها عنهم.
و لایستبعد أن تکون الحقیقة مذکورة أیضا فی کثیر من الأناجیل الأخری التی أحرقتها الکنیسة عمدا لأنها لاتتمشی مع عقدیة الصلب الشاؤولیة هذه و التی فرضت هذه الأربعة المتناقضة بدلا منها، و التی کان لها فی تألیفها و فرضها علی الناس بالقوة تحت طائلة الحرمان و الموت ضلع کبیر. و الکنیسة بحرقها لتلک الأناجیل تعتبر المسؤولة الأولی و الأخیرة عن ضیاع الکثیر الکثیر من دین المسیح و أخباره. لاسیما و أن العدید من تلک الأناجیل کانت تنکر صلب المسیح، و أولها إنجیل برنابا الذی أفلت من الحرق و الدمار، و یعود الفضل فی ذلک إلی الأب فرامینوا الذی سرقه من مکتبة الفاتیکان و بعدها شاع و ذاع، کما أنکرت صلبه کثیر من الطوائف آنذاک کما أسلفنا. و لما التبس علی القوم دینهم، کان لابد للسماء أن تتدخل و تحسم الأمر، فنزل قول الله تعالی فی القرآن: [و قولهم إنا قتلنا المسیح عیسی بن مریم رسول الله و ما قتلوه و ما صلبوه و لکن شبه لهم و إن الذین اختلفوا فیه لفی شک منه ما لهم به من علم إلا أتباع الظن و ما قتلوه یقینا. بل رفعه الله إلیه وکان الله عزیزا حکیما] [سورة النساء: الآیة 157 – 158] مما یؤکد قول المسیح لتلامیذه «کلکم تشکون فی فی هذه اللیلة«.
و الجدیر بالذکر أن لوقا یزعم ان المسیح علی الصلیب قال: «یا أبتاه اغفر لهم لأنهم لایعلمون ماذا یفعلون«. و فی المقابل یزعم یوحنا أن الجنود طعنوا جنب یسوع بحربة
و للوقت خرج دم و ماء من جنبه. و لم یوافقهما أحد من کتبة الأناجیل فی ذلک. و لماذا نقول أن کلاهما یزعم!؟ مهلا عزیزی القارئ ستعرف الجواب بعد قلیل.
عجائب ما بعد الصلب:
(أ) الظلمة: هذه الظلمة قد تکون إحدی تهویلات متی و لم تحدث إلا فی خیاله. ذکر مرقص فی [25 / 15] من إنجیله أنهم علقوا المتهم علی الصلیب الساعة الثالثة «و کانت الساعة الثالثة فصلبوه» (أی التاسعة صباحا بتوقیتنا» ثم قال فی [33 / 15] «و لما کانت الساعة السادسة کانت هناک ظلمة علی الأرض استمرت إلی الساعة التاسعة» (أی من 12 – 3 بتوقیتنا) أما متی و لوقا فلم یذکرا الساعة التی علقوا فیها المتهم علی الصلیب، إلا أنهما وافقا مرقص علی الظلمة التی استمرت ثلاث ساعات. لکن للأسف فإن المدقق فی إنجیل یوحنا [14 / 19] یجد أن المتهم فی تلک الساعة (أی السادسة / و المساویة ل 12ظهرا بتوقیتنا) کان لایزال عند بیلاطس فلو حقا حدثت تلک الظلمة المفاجئة للفتت انتباه بیلاطس و جمیع سکان «أورشلیم» فی أنهم مقدمون علی أمر خطیر بحق ذلک المتهم لدرجة أن السماء غضبت علیهم و تدخلت، و لقام بیلاطس ساعتها بفک أسر المتهم و ذبح کل کهنة الیهود الذین خدعوه. لکن للأسف شیئا من هذا لم یحدث، بل إن یوحنا نفسه الذی من المفروض أن یکون قد اطلع علی الأناجیل الثلاثة قبل تألیف إنجیله لم یذکر شیئا عن تلک الظلمة.
(أ) نقد الظلمة:
(1) لقد مر معک عزیزی القارئ کیف خسفت الشمس یوم مات إبراهیم بن محمد رسول الله، و کیف قال قومه یومها: «إن الشمس خسفت لموت إبراهیم» و کیف رد علیهم الصادق الأمین الذی یؤمن باحترام العقل بقوله «إن الشمس و القمر من آیات الله لا تنخسفان لموت أحد… و لا لحیاته«. فأین الثری من الثریا.
(2) یقول تالس Thallus و هو کاتب عاش فی القرن الأول «إن الظلمة العجیبة التی یقال إنها حدثت وقت المسیح کانت ظاهرة طبیعیة و لم تکن أکثر من مصادفة عادیة«(28)، لاحظ قوله «التی یقال إنها حدثت» أی أنه غیر مؤمن بحدوثها.
(3) ذکرت الأهرام فی 17 من المحرم 1384 ه الموافق 29 مایو 1964 فی الصفحة الأولی بعنوان التفاصیل الکاملة للیوم الحزین الذی عاشته الهند أمس یوم وفاة زعیمها (غاندی) قائلة «الطبیعة شارکت الهند أحزانها فأختفت الشمس وراء السحب و أظلم الجو برغم حرارته الشدیدة و سقطت الأمطار کأنها تعبر عن دموع تذرفها علیه فی حین اجتاحت العاصمة هزة أرضیة خفیفة قبل تشییع الجنازة بساعة واحدة«(29).
(4) و أستطیع أن أضیف أنه یوم أعلن استسلام العراق فی حرب العراق / الکویت الأخیرة أظلمت الدنیا بشکل غریب مفاجئ هنا اندهش له کل أهل الریاض. فهل کان ذلک حزنا علی العراق!؟ کلا إذ لم تلبث الدنیا أن أمطرت مطرا عزیزا أسودا، عرف الجمیع بعدها أن دخان آبار البترول الکویتیة المحترقة وصل سماء الریاض بفعل الریاح التی حملته و صادفته طبقة جویة علیا باردة فتکثف و نزل علی شکل مطر أسود.
(5) و یقول الدکتور «جورج ب. کیرد» إن حدوث کسوف للشمس – حسب روایة لوقا – بینما کان القمر بدرا، کما کان وقت الصلب إنما هو ظاهرة فلکیة مستحیلة الحدوث«!(30).
(6) یقول السید «آرثر فندلای» فی صفحة 72 من کتابه «صخرة الحق» فأولئک الذین کانوا یعبدون الشمس کانوا یقدمون آلاف الضحایا للشمس و کان هذا العدد یتضاعف عندما یحل الخسوف، إذ کانوا یعتقدون أن الإله الشمس غاضب و غیر راض عن عباده. و کانوا یعتقدون عندما ینتهی الکسوف أن السبب فی انتهائه هو فداء أحد زعماء القبیلة للشعب بتقدیم نفسه ضحیة، و بذلک یعتبر ذلک الزعیم مخلصهم و مسیحهم و یعتبر شخصا إله حمل نفسه عذاب شعبه. و علی هذا المنوال أحاطت بالمسیح مثل هذه الضلالات إذ قیل أنه حصل علی الأرض ظلام«(31).
(ب) انشقاق حجاب الهیکل، و قول قائد المئة: [مرقص: 15 / 38 – 39]: «انشق حجاب الهیکل إلی اثنین من فوق إلی أسفل، و لما رأی قائد المئة الواقف مقابله أنه صرخ هکذا و أسلم الروح قال حقا کان هذا الإنسان ابن الله«.
[متی: 51 / 27 – 54]: «و إذا حجاب الهیکل قد انشق إلی اثنین من فوق إلی أسفل، و أما قائد المئة و الذین معه یحرسون یسوع: قالوا حقا کان هذا ابن الله«.
[لوقا: 23 / 45 – 47]: «و انشق حجاب الهیکل من وسطه، فلما رأی قائد المئة ما کان، مجد الله قائلا بالحق?قُة کان هذا الرجل بارا«.
النقد و التناقض:
(أ) حجاب الهیکل:
1 – کیف رأوا أن حجاب الهیکل قد انشق فی نفس تلک اللحظة التی أسلم فیها المصلوب الروح، علما بأن المسافة بین الجلجثة و الهیکل تبعد أکثر من نصف کیلومتر مملوءة بالبیوت التی تحجب رؤیة الهیکل و حجاب الهیکل مقفل علیه داخل قدس الأقداس!؟.
2 – ماذا علینا إذا انشق حجاب الهیکل إلی اثنین أو إلی أربع أو إلی عشر، و سواء أکان الانشقاق من فوق إلی أسفل أم من الجنب إلی الجنب فهو لو کانت الروایة حقیقیة لایعدو أن یکون حجابا مصنوعا من القماش سواء أکان قطنا أو صوفا أو حتی حریرا فی أحسن الأحوال!؟ ثم ما هی العلاقة بین موت المصلوب و انشقاق حجاب الهیکل!؟ و لقد احسنوا صنعا إذ قالوا إنه انشق من فوق إلی أسفل و لم یقولوا إلی «ثلاث» قطع.
3 – ولکن ما یثبت کذب هذه الروایة أن انشقاق حجاب الهیکل المزعوم عند مرقص و متی حصل بعدما أسلم المصلوب الروح. بینما عند لوقا قبل ان یسلم المصلوب الروح!.
4 – یبدو أن یوحنا الذی ألف إنجیله بعد زملائه الثلاثة، و المفروض أنه اطلع علی أناجیلهم قبل أن یکتب أنف أن یذکر شیئا من هذا الهراء!.
(ب) قائد المئة:
1 – ذکر مرقص أن قائد المئة قال «کان هذا الإنسان بارا» و کذلک لوقا. أما متی فبلع کلمة «إنسان» لغرض فی نفسه، و ضاعف القائل کعادته جاعلا إیاه قائد المئة «و الذین کانوا یحرسون یسوع«.
2 – قال مرقص علی لسان قائد المئة «أنه کان ابن الله«، و طبعا وافقه متی. و لکی لا تضل عزیزی القارئ و تعتقد أن المصلوب الذی ظنوه عیسی کان ابن الله الحقیقی کما
یزعمون تامل قول لوقا «کان هذا الإنسان بارا» أی أن «ابن الله» فی المفهوم الیهودی هو استعمال مجازی لکل إنسان» بار، مطیع لربه «مقرب إلیه… الخ«. کما أسلفنا.
3 – ذکر لوقا أن قائد المئة «مجد الله» أی أن المصلوب الذی ظنوه عیسی، لیس هو الله کما تزعم الکنیسة و إلا لقال مجدوا الإله المصلوب. و قولهم «کان هذا الإنسان» دلیل علی ان الجمیع کانوا ینظرون لعیسی علی أنه إنسان و لیس إله و لا ابن إله کما تزعم الکنیسة و هذا مرمعنا سابقا.
4 – قول قائد المئة هنا لایفید إذ کان المفروض أن یقول «کان هذا الإنسان بارا» أمام قائده بیلاطس ساعة کان الجمیع یقولون «اصلبه اصلبه«.
(ج) زلزال متی الغریب العجیب:
ذکر مرقص أنه بعد تلک الصرخة و موت المصلوب انشق حجاب الهیکل. وکان من المفروض من متی أن یقتفی أثره لأنه یسرق منه بالجملة و یکتفی بذلک، لکننا نری أن متی المزعوم هذا وجد أن تلک الظلمة و انشقاق حجاب الهیکل لیسا کافیین بعد موت إله العالم، لذا أجری لنا خیاله أغرب زلزال فی تاریخ العالم القدیم و الحدیث من النوع الذی حطم فیه مقیاس ریختر. لا لأنه شقق لنا الصخور و فتح به القبور فهذا أمر طبیعی فی الزلزال، إنما لأنه أخرج لنا به أجساد القدیسین الراقدین باعثا فیهم الحیاة فجعلهم یخرجون من قبور هم و یدخلون المدینة و یظهرون للکثیرین مما لم یسمع به أحد من قبل و لا من بعد!.
فلو ظهرت هذه الأمور الغریبة حقا لکانت من العجائب و الغرائب الفریدة فی العالم، و لسارع المؤرخون إلی تدوینها و نقلها إلی جمیع أطراف الدنیا لیعلم بها القاصی و الدانی. لکن للأسف لانری أحدا من المؤرخین قد کتب عنها شیئا و لم یذکرها أحد من العامة الذین کانوا یؤرخون الأمور فی حیاتهم وفق الزلازل و الکوراث، بل لقد أهملها بقیة کتبة الأناجیل عندما شعروا بکذبها. فی الوقت الذی لیس من المعقول أن یهملوها لو کانت حقیقة لأنها عن إله العالم حسب معتقدهم. و لو أنها حدثت فعلا، و بیلاطس لم یشعر بالظلمة. لشعر علی الأقل بذلک الزلزال و بقیام الموتی من قبورهم و لقام بذبح کهنة الیهود، و لقامت جماهیر الشعب و قطعتهم إربا، و لآمن بیلاطس و معه الجیش الرومانی فی فلسطین کلها کما ذکرنا، لکن شیئا من هذا لم یحدث أیضا! و لو أن کاتبا الیوم کتب مثل
هذه المستحیلات لما نشر کتابه أحد، أو لطلب القراء بتحویله إلی أقرب طبیب نفسانی أو إلی إدخاله مستشفی المجاذیب. الأمر الذی یؤکد أن تحذیرنا للقراء فی مطلع کتابنا هذا لکل إضافة إضافها متی المزعوم فی إنجیله علی ال 95% التی سرقها عن مرقص کان تحذیرا فی محله و لم یأت من فراغ.
لکن الحق یقال أن متی المزعوم هذا، صاحب الزلازل و الأعاصیر و مخرج القدیسین منم قبورهم کان متوضعا جدا و محدود النظر فی وصفه لما حدث و فی ذکره هذه الخوارق عند موت إله العالم. بل متوضعا جدا… لماذا!؟ هل یعرف المسیحیون ماذا یحدث لو مات إله العالم!؟ لاشک أنهم لایعرفون و إلا لما قالوا أن عیسی إله العالم. و لکنهم لا شک یعرفون ماذا یحدث لو انقطعت عنهم الکهرباء فجأة. سیذهب عنهم النور الذی کانوا ینعمون به، و یعمهم ظلام دامس و برد قارص. هذا أذا انقطعت الکهرباء عنهم. أما اذا مات إله العالم فلن تطفأ الشموع و تزول الأقمار و النجوم و یعم الظلام الدامس… فحسب بل ستنعدم الجاذبیة و تنهار العماره الکونیة و یموت جمیع الأحیاء و یفنی الکون بمن فیه و ما فیه و یتحول فی اقل من لمح البصر الی عدم. و حیث انه هذا لم یحدث فالذی صلبوه لیس إله العالم و لا حتی ثلث إله العالم لأن إله العالم هو الذی لایحل علیه الموت أو الفناء لأنه خالق الموت و الفناء (حی الی الأبد) سفر التثنیة [40 / 32] فعل? العقلاء أن یعتبروا قبل فوات الأوان طالما فی العمر بقیة. لذا نجد فی الفترة 1835 – 1836 ناقدا عاقلا اسمه دیفد ستراوس David Strauss یقول «إن ما ورد فی الإناجیل من خوارق الطبیعة یجب أن یعد من الأساطیر الخرافیة و أن حیاة المسیح الحقیقی(32) ینبغی أن تعاد کتابتها بعد أن تحذف منها هذه العناصر أیا کانت صورها«(33).
لذلک قلنا إن الذی مات علی الصلیب مخلوق لیس من عالمنا و لیس إله العالم. لأن الله الحقیقی من صفاته العدیدة أنه الحی الذی لایموت. ألا تذکر عزیزی القارئ مناشدة رئیس الکهنة عندما قال للمسیح «أستحلفک بالله الحی«!؟ أی الحی الذی لایموت. أی اله موسی قبل المسیح. إله محمد بعد المسیح. أیضا إله المسیح، لکن إله شاؤولیین الکنسیین الوثنیین یموت و قبل ذلک یبصق فی وجهه و یجلد ثم یحکم علیه بالموت من حفنة من البشر هو خالقهم. إذ أنه لایمکن أن یبقی العالم رمشة عسین واحدة لو مات إلهه،
لکن عند الشاؤولیین الکنسیین الوثنین کل مستحیل جائز، یقتل إلههم و یبقی العالم بأملاکه و مجراته قائما و مرة أخری هل من الغریب بعد هذا أن یصف ملک الهند دینهم بقوله «یصیر العاقل اذا تشرع به أخرقا و المرشد سفیها«.
لکن لاتعجب عزیزی القارئ من الزلزال لأن متی المزیف هذا سیزلزل الدنیا مرة أخری فوق رؤوسنا بعد قلیل، بحیث یصرع زلزاله الرجال الأقویاء و لایؤثر فی النسوة الضعیفات، هکذا یرید خیاله الواسع، ألم تسمع بالقول المأثور فی العالم السینما «المخرج عایزه کده«.
و من الأخطاء الأخری التی وقع فیها کتبة الأناجیل و التی کشفتهم و أظهرت أن کثیرا مما کتبوه إنما کان من خیالهم المحض، هو محاولتهم الرخیصة المبتذلة فی تثلیث الوقت «من الساعة الثالثة إلی السادسة، و من السادسة إلی التاسعة«، و النقطة الثانیة هی أن متی أخرج لنا القدیسیین فقط من قبورهم، لم یوضح لماذا لم یخرج أجساد بقیة الموتی الغیر قدیسین، و هل کانوا یستترون بأکفانهم أم کانوا عراة و عوراتهم ظاهرة!؟. کما لم یذکر لنا کیف عادوا و رقدوا فی قبورهم بعد أن ذاقوا نعمة الحیاة مرة أخری!.
أما أنت عزیزی القارئ فالمطلوب منک أن تعید قراءة نص متی الذی حیر العلماء المسیحیین و علی رأسهم الأب کایننحسر الأستاذ بالمعهد الکاثولیکی بباریس(34) لعلک تستطیع أن تخبرنا متی خرجت أجساد القدیسیین من قبورهم، أعند الصلب یوم الجمعة أم عند القیام المزعوم یوم الأحد، لأنها غابت عن أفهامنا و أفهام کثیرین من علماء هذا الدین الذین صنعوه بأیدیهم، فیالیت تستطیع أن تجد لک مطرانا أو کارینالا أو أحد حملة الدکتوراه فی اللاهوت المسیحی لیخبرک بذلک.
و لقد کذب النقاد المسیحیون أنفسهم هذه الخزعبلات، فهذا نورتون حامی الإنجیل یقول: –
»و الغالب أن أمثال هذه الروایات کانت رائجة فی الیهود بعدما صارت أورشلیم خرابا. فلعل أحد کتبها فی حاشیة النسخة العبرانیة لإنجیل متی، و أدخلها الکاتب فی المتن. و هذا المتن وقع فی ید المترجم فترجمها علی حسبه«(35) و نحن نقول مرة أخری و شهد شاهد من أهلها و نسأل اذا کان هذا تحلیل نقادهم فلماذا یبقونها فی أناجیلهم المقدسه حتی الیوم أو علی الأقل لماذا لایعیدونها إلی الحاشیة!!؟.
و یقول «شارل جانبیر» من المرجح أن الأحداث الخاصة بالصلب کانت فقد فقدت الکثیر من وضوحها فی ذاکرة المؤمنین قبل تحریر الأناجیل، و أنها تأثرت فی مخیلتهم بالأساطیر المختلفة الشائعة فی الشرق(36) و قد یکون فی قوله شیئا من الحقیقة لأن کثیرا من المؤرخین ذکروا أن أحداث الصلب تناقها الناس شفاهة مدة طویلة ثم قام کتبة الأناجیل – أو الکنیسة – بتدوینها بعد وقوعها بزمن طویل.
لکن الملفت للنظر أن متی المزعوم قد حیر علماء المسیحیة و جعلهم یضربون أخماسا فی أسداس بسبب مفتریاته من الظلمة و الزلزال الغریب العجیب فمن أین یا تری أتی بهما!!؟.
من الواضح أن کلا من السید «نورتون» الملقب بحامی الإنجیل و المدافع عنه، و السید «جانبییر» لم یقرآ شیئا عن الدیانات الوثنیة. و لو کانا قد قرآ عنها لعرفا من أین أتی بهما. إلا أننا نلاحظ أن مؤرخا کبیرا مثل «جوستاف لوبون» قد عرف الحقیقة عندما قال فی کتابه «حضارة الهند» هناک تشابها کبیر بین الدیانة المسیحیة و الدیانة الوثنیة کما قال «إننا لانجد أی شبه بین النبی الجلیلی الخاشع و دین الرب الأسطوری«(37) فتعال عزیزی القارئ و أقرا معی: –
أقوال الهند الوثنیین فی کرشنة أبن الله
22 – کرشنة صلب و مات علی الصلب.
23 – لما مات کرشنة حدثت مصائب و علامات شر عظیم و أحاط بالقمر هالة سوداء و أظلمت الشمس فی وسط النهار و أمطرت السماء نارا و رمادا و تأججت اشعة نار حامیة، و صار الشیاطین یفسدون فی الأرض و شاهد الناس ألوفا من الأرواح فی جو السماء یتراوحون 0 صباحا و مساء و کان ظهورها فی کل مکان
24 – و ثقب جنب کرشنة بحربة.
25 – و قال کرشنة للصیاد الذی رماه بالنبلة و هو مصلوب، اذهب أیها الصیاد محفوفا برحمتی إلی السماء مسکن الآلهة.
أقوال النصاری المسیحیین فی یسوع المسیح ابن الله
22 – یسوع صلب و مات عل? الصلیب (کل الأناجیل)
23 – لما مات یسوع حدثت مصائب جمة متنوعة و أنشق حجابل الهیکل من فوق إلی أسفل و أظلمت الشمس من ساعة السادسة إلی الساعة التاسعة [متی: 51 / 27]، [مرقص: 37 / 15]، [لوقا: 44 / 27] فتحت القبور و قام کثیرون من القدیسیین و خرجوا من قبورهم [متی: 52 / 27].
24 – و ثقب جنب یسوع بحربه [یوحنا: 34 / 19].
25 – و قال یسوع یا أبتاه أغفر لهم لأنهم لایغلمون ماذا یفعلون [لوقا 34 / 23].
هل اکتفی کتبة الأناجیل بهذا القدر من السرقة من الدیانات الوثنیة و زجها فی دین المسیح!؟. انتظر عزیزی القارئ لتقرأ البند السابع و الثامن و التاسع بعد قلیل من المقارنة بین بعل و المسیح لتدرک بنفسک أی دین هذا الذی سوقه شاؤول و من بعده أصحاب المجامع الکنیسة الیهودیة الوثنیة، و لا زالت کنائس الیوم تسوقه علی أکثر من بلیون إنسان زاعمة لهم أن هذا هو دین المسیح مصورة لهم أن الخلاص الأبدی ینحصر فی الأیمان بدم المسیح المصلوب و لیس فی الإیمان «بلا إلا الله» حفظا علی کرسیها.
فیا عزیزی القارئ «أدرک بقیة نفسک قبل حلول رمسک استعمل سدید عقلک و لا تعول علی تقلید فاسد فی تفکیرک و أتبع الدین القویم دین الأب إبراهیم» [ما کان إبراهیم یهودیا و لا نصرانیا و لکن کان حنیفا مسلما و ما کان من المشرکین] [سورة آل عمران: الآیة 67](38).
[مرقص: 15 / 42]: «و لما کان المساء، جاء یوسف الذی من الرمة مشیر شریف و کان هو أیضا منتظرا ملکوت الله فتجاسر و دخل إلی بیلاطس و طلب جسد یسوع…. فاشتری کتانا فأنزله و کفنه بالکتان و وضعه فی قبر کان منحوتا فی صخرة و دحرج حجرا علی باب القبر، و کانت مریم المجدلیة و مریم أم یوسی تنظران أین وضع«.
و وافقه متی علی ذلک فی [27 / 57] من إنجیله سوی أنه حول مریم أم یوسی إلی مریم الأخری و مثلها قال لوقا فی [23 / 50] من إنجیله إلا أنه لم یحدد النسوة و أضاف أنهن «رجعن و أعددن حنوطا و أطیابا و فی السبت استرحن حسب الوصیة«.
یوسف الذی من الرامة: إذا کان یوسف هذا تلمیذا للمسیح کما ذکرت الأناجیل و خائفا طول الوقت أن یظهر فکیف أتته الجرأة لیظهر الان أمام کهنة الیهود و یطلب جسد المسیح من بیلاطس!؟ الجواب لقد مات عیسی فی نظر کتبة الأناجیل، و جمیع تلامیذه مختبئون، و لابد لأحد أن ینزل الجسد عن الصلیب و یدفنه قبل دخول السبت فمن الذی سیدفنه!؟. فی السابق کان کتبة الأناجیل فی اللحظات الحرجة یدلسون علینا و یخترعون لنا مخرجا عجیبا فیلجأون إلی الأحلام و الرؤی أو ینزلون ملکا من السماء و یقولون لنا» و إذا
ملاک الرب قد ظهر لهم و أخبرهم أن یفعلوا کذا وکذا… «و قلنا وقتها ما أکثر الأحلام و الملائکة فی هذا الدین. و لکنهم الآن لایستطیعون أن یأتوا بملاک الرب أمام الجماهیر لینزل الجسد عن الصلب، و یدفنه فی القبر لأن ملاک الرب یأتی فقط «سرا» بینه و بینهم «تری لو أجتمع أهل الأرض الیوم کلهم لینزلوا لنا ملکا من السماء فهل یستطیعون!؟. لذا فکما أتوا بشخصیة یوسف النجار من الخیال لیلعب الدور الذی رسموه له ثم أخفوه إلی الأبد، فقد تفتق ذهنهم الآن عن یوسف آخر اسمه هذه المرة، «یوسف الذی من الرامة مشیرا شریفا» الذی أتو به من عالم الجهول فی اللحظة المناسبة زاعمین أنه تلمیذ سابق للمسیح لیلعب الدور الذی أراده له أو الدور الذی کان یلعبه الملاک فی السابق ثم غیبوه فی المجهول الذی أتوا به منه! و الإ فمن أخبر یوسف هذا الذی من الرامة قرب حیفا علی بعد أکثر من 150 کیلومتر عن القدس لکی یأتی فجأة لیدفن عیسی لاسیما و أنه لم یکن وقتها لاتلفون و لاتلکس و لا فاکس و لا حتی سیارة یأتی بها! أنه لمن المستغرب حقا أن لا تذکر لنا الأناجیل شیئا عن هذا التلمیذ إلا فی هذه الساعة، أن من قرأ روایته الواردة فی الأناجیل خصوصا فی متی لیخیل له أنه هبط من السماء خصیصا لهذا الغرض، و بعد أن أتمه مضی ألی حال سبیله حتی إنه لم یعز النسوة القادمین من الجلیل بل و لم ینطق بکلمة واحدة إذ بعد أن أتم مهمته مضی، نعم مضی هکذا تقول الأناجیل!.
فإذا کان هذا «الیوسف» تلمیذا حقا للمسیح، فلماذا حذف کتبه الأناجیل سیرته من أناجیلهم و لم یفنظنوا له إلا الآن!!؟ الأمر الذی جعل النقاد الغربیین یصرحون «بأنه من الصعب تجنب الاستنتاج بان حذف سیرة هذا التلمیذ الغامض فی التقالید المتشابهة کان عملا مقصودا«(39) و لاحظ عزیزی القارئ مرة أخری قول هذا الناقد المسیحی الآخر «التقالید المتشابه«، بدل الأناجیل المتشابهة. لأن النقاد الغربیین بکادون یجمعون بأن جمیع ما جاء فی الأناجیل هو «تقالید متوارثة» و لیست من دین المسیح فی شیء کما أسلفنا.
و لکن الغریب هو أن یوحنا قد أضاف «نیقودیموس» إلی «یوسف» هذا. و نیقودیموس هو أحد أعضاء السنهدریین – أی مجمع الکهنة و الفریسیین و الکتبة الذین حاکموا المتهم الذی ظنوه المسیح – و هذا أمر غریب. لیس هذا فحسب! بل جعله یأتی حاملا «مئة من» من مزیج المر و العود لأجل التکفین (أی حوالی 24 کیلوا جراما(.
کما لم یذکر لنا یوحنا أن أحدا من النسوة شاهدون الدفن. وکان من المفروض فیه علی الأقل عندما تذکر مریم العذراء و دسها بین النسوة عند الصلب، أن یتذکرها هنا عند الدفن. لکن دعونا لانؤاخذه فربما نسی، و المثل یقول»إذا کنت کذوبا فکن ذکورا«. لکن السؤال الأهم هو أذا کان حضور «نیقودیموس» و حیا نزل علی یوحنا، فلماذا لم ینزل نفس الوحی علی زملائه الثلاثة الآخرین!؟، و لقد فکرت فی هذا کثیرا، فی النهایة لم أجد إلا أن یوحنا أراد أن یقول لنا بین السطور إنه حتی الکهنة الذین حکموا علی المسیح – أی الذی ظنوه المسیح – بالموت کانوا یعتقدون فی قرارة أنفسهم أنه بریء حتی یکسب عطف القراء نحوه.
حراس القبر: أنفرد متی من بین کتبة الأناجیل بقوله أن رؤساء الکهنة و الفریسیین ذهبوا إلی بیلاطس و طلبوا منه حراسا لیضبطوا القبر ثلاثة أیام، فرفض و قال لهم: «عندکم حراس اذهبوا و اضبطوه کما تعلمون فذهبوا و ضبطوا القبر» و لم یلبث أن ناقض نفسه فی آخر الإصحاح التالی قائلا: «و إذا قوم من الحراس… أخبروا رؤساء الکهنة بکل ما کان فاجتمعوا مع الشیوخ و تشاوروا و أعطوا العسکر أی (الحراس) فضه کثیرة…» أی عسکر الذین یتحدث عنهم!!؟ و قد رفض بیلاطس أن یعطیهم عسکری واحد!!؟. و أی عسکر هؤلاء الذین یذهبون فی بلاغاتهم إلی رؤساء الکهنة، و لیس إلی قائدهم بیلاطس فیرشونهم لیقولوا أکاذیب. و یتهکم الأب کایننجسر علی ذلک فیقول «هذا إخراج تمثیلی جدیر بفیلم کفلم المسیح نجما سینمائیا لامعاJesus Christ Super Star.(40).
إن صلب المسیح و حمله ذنوب البشریة صغیرها و کبیرها مقابل ثلاث ساعات علی الصلب کان الأکذوبة الکبری فی تاریخ الدیانات التی ضلل بها شاؤول و المجمعات الکنسیة بلایین البشر طیلة عشرین قرنا من الزمان و جعلوا من مسیحیتهم المزعومة قفازا بید الیهودیة العالمیة، إذا کان الاعتقاد أنه فی جعل المسیح لعنة قد فدی الشاؤولیین الکنسیین من لعنة الخطیئة الأصلیة التی ارتکبها أبوهم آدم، فإن صلب المسیح المزعوم هو اللعنة بحد ذاتها تتحملها الکنیسة بجمیع قساوستهم القدامی و الحاضرین، و علی أکتافهم تقع ذنوبهم و ذنوب بلایین البشر الذین ضللوهم و ماتوا علی هذا المعتقد الزائف الذی لم تأت به السماء لا فی کتاب متقدم و لا متأخر.
ألا فلیکفوا عن تلقین أبناء طوائفهم کل ما هو کذب و افتئات علی الله و رسوله عیسی. لقد آن لهم الأوان بعد واحد عشرین قرنا من الأضالیل و الأکاذیب أن ینزعوا خشبة شاؤول التی غرسها فی عیونهم عملا بقول المسیح «کل غرس لم یغرسه إلهی السماوی یقلع» [متی: 13 / 15] کما فعلت الکنیسة الإنجلیکانیة لیستطیعوا أن یبصروا جیدا و یتوقفوا عن ترویج بضاعة شاؤول الفاسدة التی عفا علیها الزمن و تسویقها علی العامة من طوائفهم حتی لایتحملوا خطایا رعایاهم من أجل کراسی و مناصب و أرصدة و حسابات فی البنوک مهما کانت ضخمة. و إلا فحملهم ستنوء به الجبال یوم الدینونة لاسیما بعد اکتشاف مخطوطات البحر المیت، إذ بعد اکتشافها تسقط کل مزاعمهم. ثم إیاک عزیزی القارئ أن تظن و لو للحظة أن الله غافل عما یکذبون به علی طوائفهم. فجمیع خطایاهم هذه محسوبة علیهم. لقد أنزل الله تعالی فی القرآن قوله فی أمثالهم [و لیحملن أثقالهم و أثقالا مع أثقالهم و لیسألن یوم القیامة عما کانوا یفترون] [سورة العنکبوت: الآیة 13].
ملعون کل من علق خشبة: یقول سفر التثنیة: «و إذا کان علی إنسان خطیئة حقها الموت فقتل و علقته علی الخشبة فلا تبت جثته علی الخشبة بل تدفنه فی ذلک الیوم لإن المعلق معلون من الله فلا تنجس أرضک الذی یعطیک الرب إلهک نصیبا» [21 / 22].
و حسب نصوص التوراة إذا کان المعلق علی الصلیب هو عیسی، کما یعتقد الشاؤولیون الکنسیون الذی یتوهون بحسن نیة أنهم مسیحیون، عندها یکون عیسی ملعونا و نجسا. و بالتالی کل ما أتی به ملعون و نجس مثله. نحن نقول حاشاه بل هو النبی الکریم الطاهر و أمه الصدیقة أشرف نساء العالمین فی زمانها. کما أننا لم نسمع بأمة سمت نبیها ملعونا و نجسا و أن دمه کان بدل دم التیوس و العجول [عبرانیین «9 / 12] إلا هؤلاء. فهل یرضی من یعتقدون أنهم مسیحیون الیوم هذه التسمیة للمسیح؟ و علیه حسب التوراة فإما أنه صلب و علق علی خشبة و بالتالی هو ملعون و نجس، و إما أنه لم یصلب و بالتالی لیس ملعونا و لا نجسا. فلیختاروا لهم واحدة. أما أنت عزیزی القارئ فأحفظ هذه لنا عندک ذخرا تحت رقم (18) فی إثبات عدم صلب المسیح.
کما یزعم یوحنا فی رسالته الأولی [2 / 2] أن المسیح هو کفارة لخطایانا، لیس لخطایانا فقط بل لخطایا کل العالم. و نحن لانری سوی تردید لأقوال شاؤول مما یؤکد أن الأناجیل و ملحقاتها من تألیف شاؤول و أتباعه الذین لم یقرأوا التوراة التی تقول «الشریر فدیة الصدیق» [سفر الأمثال «21 / 18]. فهل کان المسیح شریرا حتی یفتدی أصدقاءه، بل العالم حسب زعمهم.
و ختاما فلقد جاء فی تاریخ «موسهیم» الشهیر الذی یدرس فی مدارس اللاهوت الإنجیلیة أن کثیرا من طوائف النصاری کانت ترفض حصول الصلب رفضا کلیا لأن البعض منهم کان یعده إهانة لشرف المسیح و نقصا یلحق به و البعض الآخر کان یرفضه استنادا علی الأدلة التاریخیة و هؤلاء المنکرون للصلب طوائف کثیرة لایسلمون بأن المسیح سمر و مات علی الصلیب، و من هذه الطوائف الساطرینوسیون – و المرکیرینون – و التانیانیسون – البارسکالیوینون – و الدوسینیة – و الغلنطانیائیة – و الکربوکراتیون – و البادریسانیون – و المانیسیون و البولبیسیون – و المرسیونیة(41) فأحفظ لنا عندک عزیزی القارئ هذه الطوائف ذخرا فی إثبات عدم صلب المسیح تحت رقم (19(.
1) تفسیر إنجیل لوقا، ص 247، الدکتور جورج براد فورد کیرد رئیس الجمیعة الکندیة لدراسة الکتاب المقدس، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص 163، المهندس أحمد عبدالوهاب.
2) قصة الحضارة، ول دیورانت، عن کتاب محمد فی التوراة و الإنجیل و القرآن لإبراهیم خلیل أحمد (القس إبراهیم خلیل فیلبس سابقا(.
3) عیسی یبشر بالإسلام، ص 69، البروفسور م. عطاء الرحیم، و کذلک محمد فی الکتاب المقدس ص 227، للبروفسور عبد الأحد داود (الأسقف دافید بنجامین کلدانی سابقا(.
4) تفسیر إنجیل متی، ص 436، جون فنتون عمید کلیة اللاهوت بلیتشفیلد بإنجلترا، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة المهندس، أحمد عبد الوهاب.
5) تفسیر إنجیل مرقص، ص 411 – 416، دنیس اریک نینهام أستاذ فی اللاهوت بجامعة لندن و رئیس تحریر سلسلة بلیکان لتفسیر الإنجیل – عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص 160، للمهندس أحمد عبد الوهاب.
6) عن کتاب المسیحیة، ص 182، الدکتور أحمد شلبی، Pagan Christs.P 338 Robertson.
7) المسیحیة، ص 182، الدکتور أحمد شلبی.
8) تفسیر إنجیل مرقص، دنیس أریک نینهام أستاذ اللاهوت بجامعة لندن و رئیس تحریر سلسلة بلبکان لتفسیر الإنجیل، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص 160، للمهندس أحمد عبدالوهاب.
9) المصدر السابق، ص 418 – 419، للمهندس أحمد عبد الوهاب.
10) تفسیر إنجیل مرقص، ص 416، دنیس اریک نینهام، أستاذ اللاهوت بجامعة لندن و رئیس تحریر سلسلة بلیکان لتفسیر الإنجیل، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص 272، للمهندس أحمد عبد الوهاب.
11) تفسیر إنجیل مرقص، ص 422، دنیس اریک نینهام عن المصدر السابق، ص 166.
12) المسیح الدجال، ص 39، سعید أیوب عن کتاب حکمة الغرب، ص 242، برتراند راسل.
13) what did Jesus Really Say.P.113.Miahal Ibn Abdallah.
14) إظهار الحق، ص 187، الشیخ رحمة الله خلیل الهندی.
15) تفسیر إنجیل مرقص، ص 420، دنیس اریک نینهام، أستاذ علم اللاهوت بجامعة لندن و رئیس تحریر سلسلة بلیکان لتفسیر الإنجیل، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة ص 168، للمهندس أحمد عبدالوهاب.
16) تفسیر إنجیل مرقص، ص 420، دنیس اریک نینهام، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة ص 169 المهندس أحمد عبد الوهاب.
17) تفسیر إنجیل متی، ص 445 – 446، جون فنتون، عمید کلیة اللاهوت بلیشتفیلد بإنکلترا، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المیسحیة، ص 175، للمهندس أحمد عبد الوهاب.
18) عیسی یبشر بالإسلام، ص 69، البروفسور م. عطاء الرحیم.
19) تفسیر إنجیل مرقص، ص 431، دنیس اریک نینهام، أستاذ اللاهوت بجامعة لندن ورئیس تحریر سلسلة بلیکان لتفسیر الإنجیل، عن المصدر أعلاه ص 176.
20) دائرة المعارف البریطانیة، الجزةء 13، ص 19، عن المصدر السابق ص 176.
21) مسألة صلب المسیح، ص 124، أحمد دیدات.
22) الیهودیة و المسیحیة، ص 270، الدکتور محمد ضیاء الرحمن الأعظمی.
23) بین الإسلام و المسیحیة، ص 123، أبو عبیدة الخزرجی.
24) تفسیر إنجیل مرقص، ص 427 – 428، اریک نینهام، أستاذ اللاهوت بجامعة لندن و رئیس تحریر سلسلة بلیکان لتفسیر الإنجیل، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة ص 172، المهندس احمد عبدالوهاب.
25) قصة الحضارة، مجلد 11، ص 210، عن کتاب المسیح الدجال، ص 69، للسید سعید أیوب.
26) إظهار الحق – ص 21 – الشیخ رحمة الله خلیل الهندی.
27) الیهودیة و المسیحیة – ص 137 – للدکتور محمد ضیاء الرحمن الأعظمی.
28) محمد فی التوراة و الإنجیل و القرآن، ص 110، إبراهیم خلیل أحمد (القس إبراهیم فیلبس سابقا(.
29) هامش المصدر السابق.
30) تفسیر إنجیل لوقا، ص 253، الدکتور جورج برادفورد کیرد أستاذ دراسة العهد الجدید بجامعة مکجیل بکندا وعمید کلیة اللاهوت المتحدة و أستاذ جامعة آکسفورد و رئیس الجمعیة الکندیة لدراسة الکتاب المقدس، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص 174، للمهندس أحمد عبدالوهاب.
31) محمد فی التوراة و الإنجیل و القرآن، ص 110، إبراهیم خلیل احمد (القس إبراهیم خلیل فیلبس سابقا(.
32) المسیح الحقیقی و لیس مسیح بولس.
33) محمد فی لتوراة و الإنجیل و القرآن – ص 108 – إبراهیم خلیل أحمد (القس إبراهیم خلیل فیلبس سابقا(.
34) دراسة الکتب المقدسة – المعارف الحدیثة – ص 83 – الدکتور موریس بوکای.
35) الفاروق بین المخلوق و الخالق – ص 441 – عبد الرحمن بن سلیم البغدادی الشهیر بباجة جی زاده.
36) یا أهل الکتاب تعالوا إلی کلمة سواء – ص 167الدکتور رؤوف شبلی.
37) المسیح الدجال – ص 52 سعید أیوب.
38) الإعلام بما فی دین النصاری من الفساد و الأوهام، ص 101للأمام القرطبی، و (22) (23) کتاب ترقی التصورات الدینیة، المجلد الأول، ص 17. عن کتاب مقارنات الأدیان، الدیانات للإمام محمد أبوزهرة.(24) دوران، ص 283.(25) فشنوا برانا، ص 82. مقارنة الأدیان – الدیانات القدیمة – ص 31. لإمام محمد أبو زهره.
39) الدکتور هیوج سکونفلید. کتاب من دحرج الحجر باللغة الإنکلیزیة للداعیة أحمد دیدات.
40) دراسة الکتب المقدسة فی ضوء المعرف الحدیثة – ص 82 – الدکتور موریس بوکای.
41) عن کتاب محمد (ص) فی التوراة و الإنجیل و القرآن – ص 103 – المستشار محمد عزت الطهطاوی.
