یبدو أن غالبیة هذا الاصحاح مختلق أراد کتبة الأناجیل أن یمرروه علی الوثنیین الذین دخلوا دین شاؤول فی ذلک الزمان، اذ لیس فیه شیء من الصدق سوی ما جاء فی العدد (24) و ما بعده:
و قبل أن نتناول ما ذکره متی دعونا نری ما ذکره مرقص باعتبار انجیله أول الأناجیل المکتوبة.
[مرقص:8 / 11]: «فخرج الفریسیون و أبتدأوا یحاورونه طالبین منه آیة من السماء.. و قال لهم (أی عیسی) الحق أقول لکم لن یعطی هذا الجیل آیة«. ولقد سبق أن شرحنا هذا القول و لکن دعونا نسایر کتبة هذه الأناجیل حتی النهایة:
فماذا فعل متی (صاحب الاضافات التی یزعجنا بها بین الحین والآخر بهذه النصوص عندما أخذها عن مرقص!؟ دعونا نری:
[متی: 16 / 1 – 4]: جاء الفریسیون والصدوقیون لیجربوه فسألوه أن یریهم آیة من السماء فأجاب و قال لهم جیل فاسق یلتمس آیة و لا تعطی له الا آیة یونان النبی.
أولا: أضاف الصدوقیون الی الفریسیین الذین ذکرهم مرقص و لکن دعونا نفوتها له فهو دائما یحب المبالغات والتهویل. و من ناحیة أخری فعل ذلک لیخرج قلیلا عن نص مرقص حتی لایتهمه أحد بأنه سرق النص عنه.
ثانیا: ذکر مرقص أن المسیح لم یعطهم آیة. بینما ناقضه متی و قال الا آیة یونان النبی! فهل لم یعطهم المسیح آیة حسب مرقص / أم أعطاهم حسب متی!؟ لنترک الاجابة علی هذا السؤال للذین یزعمون أن هذه الکتب الهامیة. أی موحی بها من الله و لننتقل الی أمرین هامین:
أولا: کما تذکر عزیزی القاریء فقد مرت معنا هذه الروایة فی الاصحاح الثانی عشر من انجیل متی و جاء فیها ذکر الثلاثة أیام و الثلاث لیالی. و لکن ها هی تکرر مرة أخری بدونهما. ألیس هذا غریبا حقا؟.
لقد أثبتنا أن الرقم ثلاثة هناک مدسوس. و قلنا ان الاثبات علی ذلک هو أن الذین دسوه لم یکملوا قراءة الانجیل عندما فعلوا ذلک والا لفطنوا أن نفس الروایة مذکورة هنا بعد أربعة اصحاحات بدون ذکر الرقم ثلاثة.
و هذا یؤکد أن الروایة السابقة کانت کذبا و افتراء لأن المسیح لایناقض نفسه مرة هناک بذکر الرقم ثلاثة. و مرة هنا بدونه. و الا لکان مرقص أول الأناجیل. و لوقا الذی کان یسرق عن متی و مرقص معا، قد کرراه أیضا. فالذی دس الرقم ثلاثة فی الاصحاح الثانی عشر من انجیل متی، نسی أن یدسه فی انجیلی مرقص و لوقا لتتکرر الروایة مرتین کما تکررت فی متی حتی تکتمل کذبته. و لکن الحقیقة أن المسیح لم یکرر نفسه مرتین، و أن تلک الزیادة (الثلاثة أیام والثلاث لیالی) لیست سوی زیادة من متی هناک.
و قد کذبها علماء المسیحیه أمثال «بالس» و «شانرزان«(1) و من الناحیة الأخری فان القیام المزعوم بعد ثلاثة أیام والذی سوقته الکنیسة القدیمة علی طوائفها فی أواخر الأناجیل لم یکن معروفا اطلاقا فی أوائل المسیحیة الحقة، و تأخر اعلانه الی ما بعد رفع المسیح. و هکذا تطبع سنویا ملایین النسخ من انجیل متی و فیها هذه الزیادة عما جاء فی انجیل مرقص، و هذا التکرار المتناقض مرة یذکر الثلاثة أیام و الثلاث لیالی، و مرة بدونهما و لا یفطن له أحد لأن المسیحیین لایقرؤون أناجیلهم. فقد سلموا کل أمور دینهم للکنیسة و لا یهتمون الا بما یقوله القسیس لهم یوم الأحد من فقرات ینتقیها هو بنفسه من الأناجیل (هذا ان هم ذهبوا الی الکنیسة أصلا(. و نحن لا نملک الا أن نرثی لهم لعدم قراءة أناجیلهم من ناحیة، کما نرثی لهذه الأناجیل التی لعبت بها الأیادی والأهواء و جعلتها تناقض بعضها بعضا. هذا اضافة الی أن یوحنا لم یذکر هذه الروایة اطلاقا علما بأنها عند مسیحیی الیوم من أهم الأمور فی عقیدتهم.
ثانیا: الفکرة کلها عزیزی القاریء أی طلب الفریسیین والصدوقیین آیة من المسیح مقتبسة من الوثنیة أیضا، لکن متی المزعوم نسج أوهامه حولها. اذ جاء فی کتاب علم الأدیان صفحة (27) لمؤلفه مولر فی مقارنته دین بوذا مع دین المسیح.(2).
أقوال الهنود الوثنیین فی بوذا ابن الله
35) و جاء فی کتاب البوذیة المقدسة أن الجموع طلبوا من بوذا علامة – أی آیة لیؤمنوا به
أقوال المسیحیین فی المسیح ابن الله
35) و جاء فی کتب المسیحیین المقدسة أن الجموع طلبوا من یسوع آیة لیؤمنوا به.
و هکذا یثبت لک عزیزی القاریء بالدلیل القاطع أن الذین دسوا هذه الروایة فی الأناجیل قد اقتبسوها من الوثنیة و لم یکن ذلک الا توطئة منهم لدس الثلاثة أیام والثلاث لیالی حسب زعمهم. لأن المسیح کان قد قام بأکثر من آیة لهم و لغیرهم فلا مجال اطلاقا لأن یطلبوا منه آیة أخری. کما أن یوحنا ذکر فی انجیله «ان المعجزات التی صنعها یسوع ان کتبت واحدة واحدة فلست أظن أن العالم نفسه یسع الکتب المکتوبة «فهل یعقل بعد ذلک أن یأتی الیه الفریسیون و یطلبوا منه آیة!؟.
[متی: 16 / 25]: «لما جاء تلامیذه – نسوا أن یأخذوا خبزا و قال لهم: «انظروا و تحرزوا من خمیر الفریسیین والصدوقیین«. ففکروا فی أنفسهم قائلین اننا لم نأخذ خبزا فعلم یسوع و قال لهم: لماذا تفکرون فی أنفسکم یا قلیلی الایمان… کیف تفهمون أنی لیس عن الخبز قلت أن تتحرزوا… حینئذ فهموا أنه لم یقل أن یتحرزوا من خمیر الخبز بل من تعالیم الفریسیین والصدوقیین.
مرة أخری نری «متی المزعوم«، متی الشاؤولی العنصری و لیس متی التلمیذ یضع فی فم المسیح کلاما مستهجنا عن تلامیذه لم یقله المسیح اطلاقا، والمسیح بریء منه و ممن نسبوه الیه. اذ کیف یعقل أن یصف المسیح تلامیذه و أحباءه الذین احتضنهم و فضلهم عن أمه أمام الجموع قائلا: «ها أمی» بأنهم قلیلوا الایمان!؟ لا شک أن متی المزعوم هذا لو کان حیا بین ظهر انینا الیوم و عقد مؤتمرا صحفیا لأمطره الصحفیون بأسئلة عدیدة عما کتبه فی حق التلامیذ و لکشفوه و عروه و بینوا کذبه بأسئلتهم الکثیرة التی قد یکون منها علی سبیل المثال لا الحصر:
1 – ألم تذکر لنا أن المسیح هو الذی اختار تلامیذه واحدا واحدا، و کان یقول للواحد منهم اتبعنی فیتبعه فی الحال بدون سؤال!؟ ألم تزعم لنا أنه وجدک علی باب دار الجبایة و قال لک اتبعنی فترکت وظیفتک و أهلک و مالک و تبعته فی الحال!؟ فان کنت أنت
حقا ذلک المتی فلماذا تبعته اذا ان لم تکن مؤمنا به!؟. و أین ذهب ایمانک حتی یصفک المسیح هنا أنت و بقیة التلامیذ بأنکم قلیلوا الایمان!!؟
2 – هل أخطأ المسیح فی اختیار تلامیذه، أم تری أن تلامیذ اخطأوا حین اتبعوه فجئت الآن بعد خمسة عشر اصحاحا کتبتهم أنت بخط یدک تقول لنا ان المسیح یقول لکم انکم قلیلو الایمان!؟. و اذا کان المسیح الها کما لمحت لنا فهل یخطیء الاله!؟ و متی کان للاله تلامیذ أصلا!؟ نحن لم نسمع بذلک حتی فی الوثنیة!.
3 – و نحن القراء هل نلوم المسیح علی اختیار تلامیذ قلیلی الایمان أم نلومکم أنتم کتبة الأناجیل الیهود العنصریین الذین ادعیتم أنکم من تلامیذه و ما أنتم فی حقیقتکم الا دخلاء علی دینه باتفاق العدید من النقاد المسیحیین أنفسهم، اذ ما انفککتم تقللون لنا من شأن التلامیذ و تصفونهم لنا تارة بالبلادة و عدم الفهم و تارة بقلة الایمان. فاذا کنت بلیدا فکیف وظفت بوظیفة جابی للضرائب. و ان کنت قلیل الایمان فکیف و لماذا تبعت المسیح و ترکت وظیفتک؟. ألا یدل هذا علی أنک تناقض نفسک بنفسک مما یثبت أنک لست متی التلمیذ، انما یهودی عنصری حاقد یتهکم علی التلامیذ الذین یذکر التاریخ أنهم کانوا «لاویین» من حملة التوراة و المعلمین لها و لیسوا صیادی أسماک و لا عشاریین کما زعمت لنا.
4 – کیف تریدنا أن نصدقک و أنت تناقض نفسک بنفسک. اذ فی الوقت الذی تصفهم فیه هنا بالبلادة وعدم الفهم والایمان. کنت قد وصفتهم لنا سابقا فی الاصحاح العاشر من انجیلک بأنهم شفوا المرضی و طهروا البرص بل و أحیوا الموتی عندما أرسلهم المسیح للتبشیر فی المدن؟ فکیف فعلوا ذلک و هم قلیلوا الایمان؟ اذ أن تلک المعجزات الباهرة لاتتأتی الا لمن هو قوی الایمان بل لمن کان ایمانه کایمان الأنبیاء أنفسهم!؟ تری هل تبخر السلطان الذی زعمت أن المسیح أعطاه لهم؟ أم أن ذلک کان کذبا و أن المسیح لم یعطهم أی سلطان بالمرة. و کل ما طلبه منهم المسیح کان وقتها هو التبشیر. و التبشیر فقط بقرب حلول مملکة الله علی الأرض بدون أی سلطان للقیام بأی معجزات کما زعمت!؟ لأن النبی فی العادة هو الشخص الوحید الذی یقوم بالمعجزات التی یزودها به ربه و خالقه و لیس أصدقاؤه أو تلامیذه أو جیرانه أو محاسیبه کما زعمت
لنا!؟
5 – هل نسیت کعادتک أنک ذکرت لنا أیضا أن هؤلاء التلامیذ – و أنت منهم حسب ادعائک – قد أعطی لهم أن یعرفوا أسرار ملکوت السماوات!؟ فکیف لمن أعطی له أن یعرف أسرار ملکوت السماوات کما ذکرت أنت فی انجیلک [13 / 11] ألا یستطیع التمییز بین خمیر الخبز و خمیر الفریسیین!؟ ثم کیف تحذر التلامیذ من تعالم الفریسیین علی لسان المسیح هنا. و تنسی ذلک بعد سبعة اصحاحات و تناقض نفسک بنفسک و تقول العکس تماما علی لسان المسیح أیضا «علی کرسی موسی جلس الکتبة والفریسیون. فکل ما قالوه لکم أن تحفظوه فاحفظوه وافعلواه» [متی: 23 / 3]!؟ أتنهاهم هنا عن اتباع تعالیم الفریسیین و تحثهم هناک علی اتباع تعالیم الفریسیین!؟. و فوق هذا و ذلک ألیس عیبا أن تزعم لنا أن کل ذلک التناقض نطق به المسیح!؟.
6 – أخیرا و لیس آخرا. هذا الدین الشاؤولی الکنسی الذی کتبته للمسیحیین الشاؤولیین فی انجیلک المزعوم والذی سرقت أکثر من 95% منه من انجیل مرقص، لماذا عدت و نسفته من أساسه عندما أفهمت المسیحیین الشاؤولیین أنک أخذت لهم دینهم عن تلامیذ بلداء أغبیاء قلیلی الایمان لایفهمون ما کان المسیح یخاطبهم به!؟ لماذا ترکتهم مشوشین لایعرفون أیصدقونک أم یکذبونک؟ ألیس غریبا أن الدس والتشویش و تضخیم أخطاء الآخرین أکدها أحفادکم بعد مئات السنین فی بروتوکولات حکماء صهیون حینما قالوا: «لقد بذرنا الخلاف بین کل واحد و غیره فی جمیع الأممیین الشخصیة و القومیة بنشر التعصبات الدینیة و القبلیة خلال عشرین قرنا… و ضروری لحکومتنا الناجحة أن تضاعف و تضخم الأخطاء… فی البلاد حتی لایستطیع انسان أن یفکر بوضوح… و عندئذ یتعطل فهم الناس بعضهم بعضا«(3) حین نمکن لأنفسنا – فنکون سادة الأرض – لن نبیح قیام أی دین غیر دیننا و لهذا السبب یجب أن نحطم کل قواعد الایمان«.(4).
کفاک دسا یا هذا، و کفاک زعما بأنک متی! لقد طفح الکیل منک و من کتبة الأناجیل الأخری وانکشف أمرکم بأنکم کلکم یهود عنصریون و غرباء عن دین المسیح لم تحبوه و لا تلامیذه قید قطرة. لقد شوهتم أقواله بل شوهتم دینه. اذ أن هذا الوصف للتلامیذ (قلیلی الأیمان) و تکراره منک علی لسان المسیح زورا و بهتانا فی أکثر من موقع فی أناجیلکم لهو
تشنیع فظیع فی حق التلامیذ الحقیقیین الذین کان یحبهم المسیح، و أنت لست منهم و لا تطول أن تکون واحدا من خدامهم لأنهم کانوا أول من آمن و صدق بالمسیح و هم أکثر ایمانا به و من کل زملائک کتبة الأناجیل لأنهم رسله المخلصین والشهود علی معجزاته. و نحن نجل المسیح و نجل کل تلامیذه الذین کانوا لاویین و من حفظة التوراة و حملتها من افتراءاتکم و افتئاتکم علیهم.
[متی: 16 / 12]: بدل أن نبحث ما قاله متی تعالوا أعزائی القراء نجری مقارنة بین أقوال الملهمین الثلاثة لنقف علی وجه التناقض بینهم:
مرقص 8 / 27
ثم خرج یسوع و تلامیذه الی قری قیصریة فیلبس و فی الطریق سأل تلامیذه من یقول الناس أنی أنا فأجابوا یوحنا المعمدان و آخرون ایلیا و آخرون واحد من الأنبیاء. فقال لهم و أنتم من تقولون أنی أنا فأجاب بطرس و قال له أنت المسیح فانتهرهم حتی لایقولوا لأحد!.
متی 16 / 12
و لما جاء یسوع الی نواحی قیصریة فیلبس سأل تلامیذه من یقول الناس أنی أنا ابن الانسان فقالوا: قوم یوحنا المعمدان و آخرون اریمیاء أو واحد من الأنبیاء قال لهم و أنتم من تقولون أنی أنا. فأجاب سمعان بطرس و قال أنت هو المسیح ابن الله الحی فأجاب یسوع و قال له طوبی لک یا سمعان… و أنا أقول لک أنت بطرس و علی هذه الصخرة أبنی کنیستی… و أعطیک مفاتیح ملکوت السماوات فکل ما تربطه علی الأرض یکون مربوطا فی السماوات و کل ما تحله علی الأرض یکون محلولا فی السماوات. حینئذ أوصی تلامیذه أن لا یقولوا لأحد أنه (یسوع) المسیح!.
لوقا 9 / 19
وانصرف منفردا الی موضع خلاء لمدینة تسمی بیت صیدا… و فیما هو یصلی علی انفراد کان التلامیذ معه فسألوهم قائلا من تقول الجموع أنی أنا فأجابوا یوحنا المعمدان و آخرون ایلیاء و آخرون أن نبیا من القدماء فقال لهم و أنتم من تقولون أنی أنا فأجاب بطرس و قال (مسیح الله) فانتهرهم و أوصاهم أن لایقولوا ذلک لأحد.
النقد و التناقض:
1 – فی مرقص حدثت الروایة فی الطریق الی قری قیصریة فیلبس. و طبعا وافقه متی الذی کان یسرق عنه. لکنا نری أن لوقا شذ عنهما و جعلها فی بیت صیدا حیث جرت معجزة الخبز. فمن منهم نصدق!؟.
2 – فی مرقص، المسیح یسأل تلامیذه» من یقول الناس أنی أنا«؟ و کذلک فی لوقا، سوی أن لوقا بذکائه قلب الناس الی الجموع. اذ شتان ما بین معنی الناس و الجموع!
فالناس تعنی کل الناس، و أما الجموع فتعنی جمهرة من الناس مجتمعة هنا أو هناک. أما متی المغرم بابن الانسان فهو دائما یسبب لنا اشکالات فیما یفتریه من زیادات. ثم یأتی دور مترجمه فیزید الطین بلة. فهو یقول: «من یقول الناس أنی أنا ابن الانسان«؟. و المدقق فی هذا القول یری أن السؤال ینتهی أما عند لفظة «أنا» أی من یقول الناس أنی أنا. کما قال زمیلاه و بذا تکون لفظة «ابن الانسان» مقحمة اقحاما لامعنی له من المترجم. أو أن السؤال ینتهی عند لفظة ابن الانسان و تکون لفظة أنا هی المقحمة من المترجم «أی» من یکون ابن الانسان حسب أقوال الناس«. هذا الاشکال اضطرنی للاستعانة بالنص الانکلیزی و وجدته کما توقعت. اذ یقول النص: He asked his disciples
Who do people say the son of Man is و ترجمته» من یکون ابن الانسان حسب أقوال الناس«.
أی بدون لفظة «أنا» التی أقحمها المترجم لأنه هو الآخر ملهم فأفسد النص، و هکذا تطبع ملایین الأناجیل سنویا باللغة العربیة وفیها هذا النص الفاسد «من یقول الناس أنی أنا ابن الانسان» دون أن یلتفت الیه أحد والمعروف کما ذکرنا أن لفظ ابن الانسان هو أحد ألقاب النبی المنتظر الذی وردت النبوءة به فی سفر دانیال والمقصود به محمد الذی أزال الممالک (الوحوش) الأربع کما أسلفنا. و لکن کتبة الأناجیل الثلاث و خصوصا متی هذا لم یترکوا صفة من صفات محمد الا و ألصقوها بعیسی لیجعلوا منه النبی القادم. و علیه فاذا کان المسیح یسأل «من یقول الناس أنی أنا«؟ فهو یسأل عن نفسه أما إذا کان سؤاله «من یکون ابن الإنسان حسب أقوال الناس» فهو یسأل عن غیره. عن ابن الانسان الحقیقی أی النبی القادم الذی کان الکل فی انتظاره، و الذی کان هم الکهنة الأکبر.
3 – اجابة علی السؤال السابق «من یقول الناس أنی أنا» أجاب مرقص: یوحنا المعمدان ایلیاء – واحد من الأنبیاء / أما متی فقد أضاف «اریمیا» الی هذه القائمة حتی لا یقال أنه سرق النص عن مرقص / بینما نری لوقا قد اکتفی بإیلیا ونبی من القدماء! فمتی زاد ولوقا أنقض والهدف واحد هو أن کل منهما أراد ابعاد الشبهة عن نفسه فی أنه سرق عن مرقص. قد یستغرب القاریء العادی من اجابات القوم «یوحنا المعمدان – ایلیا – واحد من الأنبیاء – اریمیا…» لماذا لم یقل واحد من أولئک الناس «أنت عیسی المسیح ابن مریم«! السبب فی ذلک هو أن «المسیح ابن مریم» – لم یذکر عنه شیء فی التوراة أو العهد القدیم کما أسلفنا و الدلیل هو اجابات القوم هذه التی تنقض جمیع الاقتباسات التی
اقتبسها کتبة الأناجیل من التوراة والعهد القدیم وحشروها فی أناجیلهم و ألصقوها بعیسی علی شکل نبوءات فی الوقت الذی هی لاتمت له بصلة لا من قریب و لا من بعید کما أثبتنا فی حینها لیوهمنا أن عیسی متنبأ عنه فی التوراة و أن أناجیلهم لیست الا امتدادا للتوراة نفسها.
4 – فی سؤال المسیح لهم «و أنتم من تقولون أنی أنا» اختلفت الاجابات أیضا. ففی مرقص کانت الاجابة «أنت المسیح» بدون شبهة / و فی متی المغرم بلفظ ابن الله لیضل به عموم المسیحیین. دس هذا اللفظ هنا أیضا اذ قال «أنت هو المسیح ابن الله» لیدخل علیهم الشبهة / أما لوقا فقال «مسیح الله» المهم أن الثلاثة فقد اتفقوا بأنه هو المسیح. و لکن ما یلفت النظر هو أن المسیح انتهرهم و أوصاهم أن لایقولوا لأحد. لماذا انتهرهم المسیح و أوصاهم مشددا أن لایقولوا لأحد انه «المسیح» و هو المعروف أن اسمه المسیح ابن عیسی مریم «ألیس هذا غریبا«!؟.
هنا خیط رفیع لایلاحظه القاری العادی. اذ أن اجابة التلامیذ «أنت المسیح» قصدوا بها «المسیا المنتظر» صاحب الرسالة السماویة العالمیة التی ینتظرها الجمیع. و لکن لأن عیسی لم یکن هو ذلک المسیح المنتظر فقد انتهرهم و أوصاهم أن لایقولوا ذلک، ذلک لئلا تنتشر اشاعة مغلوطة بین الناس. ولو کان عیسی هوالمسیا المنتظر لما انتهرهم. و لقال لهم انشروا هذا الخبر بین الناس. لأنه لیس من المعقول أن یأمر النبی المرسل من الله (والذی کل الناس فی انتظاره) تلامیذه بکتمان أمره. لکن عیسی فعل ذلک و أوصاهم أن لایقولوا لأحد أنه المسیح لأنه لم یکن هو المسیا القادم. «The Messiah«.
کما أنه انصرف عن القوم عندما قالوا «هذا هو بالحقیقة النبی الآتی الی العالم» [یوحنا: 6 / 14] و لو کان حقا هو النبی الآتی الی العالم لما انصرف.
ماذا یقول برنابا فی انجیله عن هذه الواقعة!؟ یقول انه عندما قال له بطرس «أنت المسیح ابن الله» أی المسیا القادم «غضب حینئذ یسوع و انتهره بغضب قائلا اذهب و انصرف عنی لأنک أنت الشیطان و تحاول أن تسیء الی. ثم هدد الأحد عشر قائلا «ویل لکم ان صدقتم هذا لأنی ظفرت بلعنة کبیرة من الله علی کل من یصدق هذا» [برنابا: 7 / 4 – 7].
و فی الوقت الذی انتهر فیه عیسی تلامیذه فی الأناجیل الثلاثة و أوصاهم أن لایشیعوا ذلک بین الناس، نجد یوحنا صاحب الانجیل الرابع یناقض زملاءه الثلاثة و یزعم لنا أن عیسی قال عن نفسه أنه هو المسیا المنتظر «قالت المرأة أنا أعلم أن المسیا الذی یقال له المسیح یأتی. فمتی جاء ذلک یخبرنا بکل شیء. قال لها یسوع: «أنا الذی أکلمک هو» [یوحنا: 4 / 25] مناقضا بذلک زملاءه و کذلک مناقضا انجیله «فی البدء کان الکلمة» اذ کیف یکون المسیا القادم و فی نفس الوقت اله ألم نقل أنهم أرادوا أن یلبسوا عیسی کل شیء!؟. فکیف یبقی حماة الأناجیل و المدافعین عنها مثل هذه التناقضات فی أناجیلهم التی یزعمون لطوائفهم أنها مقدسة! هنا ینهر عیسی التلامیذ عن القول بأنه المسیا المنتظر. بینما فی یوحنا یعلن بنفسه أنه هو. والکنیسة تعلن فی أول الانجیل أنه الله!!! و مع هذا الخبص تقول الکنیسة أن ذلک وحی من الله! فمن نصدق!؟. و الأغرب من هذا أن یعود یوحنا و یناقض نفسه فی [16 / 7] من انجیله اذ یقول: «لکنی أقول لکم الحق انه خیر لکم أن أنطلق لأنه ان لم أنطلق لایأتیکم المعزی» اذ أعطی المترجم هنا لقب المعزی للمسیا القادم زیادة فی العمی و التضلیل و قلنا عن کلمة «المعزی»
ترجمة خاطئة لکلمة «بیریکلیتوس» حسب ما وردت فی الأصل الیونانی و تعنی الأکثر حمدا أی فعل التفضیل من حمد – أی أحمد -. والکل یعلم أنه لم یأت نبی بعد عیسی الا أحمد أی محمد. و هو المقصود بالمسیا The Missiah وبالمعزی.
لقد وجد متی فرصته فی النصوص السابقة لدسیسة جدیدة انفرد بها عن بقیة زملائه فماذا أضاف من عنده!؟ لقد زعم لنا أن عیسی بعد أن سمع اجابة بطرس التی قال فیها «أنت المسیح ابن الله الحی» بارکه بدیباجة عریضة من الثناء العطر «طوبی لک یاسمعان… أنت بطرس و علی هذه الصخرة أبنی کنیستی… و أعطیتک مفاتیح ملکوت السماوات و کل ما تحله علی الأرض یکون محلولا فی السماوات…» و لکن! هل حقیقة قال المسیح ذلک!؟.
عزیزی القاریء انتبه جیدا: لکی نفهم التلاعب الذی جری لهذا الدین فی انجیل متی. یجب أن نکون حذرین لکل زیادة فی انجیله زیدت عما أخذه عن مرقص و نسأل أنفسنا: ما المقصود من هذه الزیادة؟.
فأمامنا هذه الدیباجة التی ابتدعها متی من عنده علی ما سرقه من انجیل مرقص و لم یذکرها لوقا والتی تبدو لیس أکثر من دس رخیص مکشوف لعین الناقد البصیر. لا
بل هی تکاد تنطق و تقول لاتصدقونی أنا جملة مدسوسة حشروها فی هذا الانجیل رغما عنی فانزعونی منه تظهر لکم الحقیقة! و قد یستغرب القاریء من قولی هذا. و لکنه الصدق الذی عاهدنا القراء علیه. والیک الأسباب. لماذا!؟.
أولا: لاحتواء النص علی لفظة «کنیسة» علی هذه الصخرة أبنی کنیستی«.
فالمسیح طیلة حیاته لم یعرف لفظة کنیسة و بالتالی لم یتلفظها اطلاقا. و کل ما کان یعرفه هو «الهیکل أی templeأو» المجمع «الذی هو الکنیس الیهودی فی مفهومنا الحاضر أی ال و أول من عرف لفظة «کنیسة» بتاء التأنیث کما یخبرنا التاریخ و أعمال الرسل کان شاؤول الذی أسس أول الکنائس لدینه الجدیدة فی أنطاکیا شمال فلسطین بعد رفع المسیح الی السماء. اذ قبل ذلک لم تکن کنیسة واحدة علی الأرض مما یثبت کذب هذه النصوص.
ثانیا: هذه الدیباجة کما قلنا لم ترد فی مرقص أول الأناجیل. و لا فی لوقا الذی کان یقتبس عن مرقص و متی ولو قالها المسیح حقیقة لذکرها لوقا و هو یقتبس من متی. کذلک لم یرد لها ذکر حتی فی یوحنا آخر الأناجیل. أنها دسیسة متأخرة من الکنیسة لتوهم الناس بعد رفع المسیح الی السماء بأنها ظل الله علی الأرض فکل ما تربطه علی الأرض یکون مربوطا فی السماء و کل ما تحله علی الأرض یکون محلول فی السماء تمهیدا لبیعها صکوک الغفران. ولکنها للأسف نسیت أن تدسها فی الأناجیل الأخری لتحدث المطابقة مما یؤکد أنها هی التی کتبت هذا الانجیل و نسبته الی متی.
ثالثا: أن الربط والحل فی الأرض و السماوات هو بید الله و لیس بید أحد من البشر و لایمکن للمسیح أن یکون قد قال ذلک لأن جمیع البشر خطاؤون، فالمسیح نفسه لم یکن له حق الربط والحل لا فی الأرض و لا فی السماوات. فکیف یعطی القساوسة أنفسهم هذا الحق و هم أدنی مرتبة من المسیح!؟.
رابعا: لیس من المعقول أن یعطی المسیح مفاتیح السماوات لبطرس و هو الانسان الذی و صفته الأناجیل:
(أ) بأنه شکاک و قلیل الایمان «یا قلیل الایمان لماذا شککت» [متی: 14 / 31] و ذلک حین أوشک علی الغرق.
(ب) بلیدا و عدیم الفهم «کیف لاتفهمون أنی لیس عن الخبز قلت لکم أن تتحرزوا من خمیر الفریسیین و الصدوقیین» [متی: 16 / 11].
(ج) شیطان و معثرة للمسیح «اذهب عنی یا شیطان أنت معثرة لی…» [متی: 16 / 23] فاذا کان شیطانا فکیف یطیعه صاحب السماء فی الحل و الربط والمزعوم!!!.
(د) هرب هو و بقیة التلامیذ عندما ألقی القبض علی سیده فی الجسمانیة «حینئذ ترک التلامیذ کلهم و هربوا» [متی: 26 / 65].
(ه) أنکر سیده ثلاث مرات قبل أن یصیح الدیک: فتذکر بطرس کلام یسوع الذی قال له: انک قبل أن یصیح الدیک تنکرنی ثلاث مرات فخرج الی الخارج بکی بکاء مرا» [متی: 26 / 75].
فهل یعقل أن یعطی عیسی مفاتح السماوات لانسان هذه بعض صفاته حسب ما ذکرته الأناجیل!؟.
لکن الشیء الأهم هو کیف یعطیه عیسی مفاتیح السماوات و عیسی أصلا لایملک مفتاحا واحدا منها: اذ ان فاقد الشیء لایعطیه. لابد أن متی هذا نسی کعادته أنه کان علی درجة من الفقر المدقع الذی لایملک فیه شیئا من حطام الدنیا «للثعالب أوجرة و لطیور السماء أوکار. و أما ابن الانسان فلیس له أین یسند رأسه» [متی: 8 / 20].
أفلمثل من لایملک أین یسند رأسه یقال عنه أنه یملک مفاتیح السماوات؟ فما هذا التناقض!؟ لا ان الکنیسة القدیمة هی التی دست هذه الدیباجة من الثناء العطر لبطرس و وضعتها فی فم المسیح لتجعل من نفسها وریثة بطرس. فتحرم مستقبلا ما تشاء و تحلل ما تشاء لأنها فیما بعد زعمت لنفسها هذا الحق بعد أن دسته هنا و عززته فی انجیل یوحنا زاعمة لنا علی لسان المسیح أیضا «من غفرتم خطایاه تغفرله و من أمسکتم خطایاه أمسکت» [یوحنا: 20 / 23] «و هذه من فواحش الکذب لأنه أولا هذا عمل الله و لیس عمل أحد من البشر و ثانیا لأنه من ضروریات المغفرة أن یصرف الغافر عن الخاطیء نار جهنم. و لکننا نعلم أنه لابطرس و لا الکنیسة تستطیع ذلک لأن جمیع البشر خطاؤون کما أسلفنا و لایغفر الخطایا الا الله، وجمیعهم یوم الدینونة سیقفون أمام الخالق حفاة عراة کما ولدتهم أمهاتهم و قلوبهم فی حناجرهم و هم یتسلمون کشف حسابهم من الله لمعرفة مصیرهم الأبدی أهو الجحیم الدائم أم النعیم المقیم. لذا لما زعمت الکنیسة
لنفسها هذا الحق (بعد أن دسته فی الأناجیل) أخذت تبیع صکوک الغفران علی الشعوب والأفراد و صدقت تلک الشعوب و الأفراد الساذجة أن من یشتری تلک الصکوک تغفر خطایاه و یکون قد حجز لنفسه مقعدا فی الجنة. فتهافتوا علی شرائها و امتلأت خزائن البابوات بالأموال الطائلة التی کانوا ینفقونها علی عشیقاتهم فی عبثهم و مجونهم مستغلین سذاجة الناس، اذ منحت المجامع الکنسیة البابا سلطات دینیة ترفعه الی مرتبة غفران الذنوب فی مجمع روما سنة 1215م جاء فیه أن الکنیسة البابویة تملک حق الغفران و تمنحه لمن تشاء«. و من یملک حق الغفران یملک بالتالی حق الحرمان. و لقد باشر رجال الذین فی الکنیسة هذه السلطة و توسعوا فیها فأخذوا یبیعون صکوک الغفران و یصدرون قرارات الحرمان حتی لو تعلقت بالملوک والعظماء، و شاع بین المسیحیین – السذج فی ذلک الوقت – أن الله یغفر لمن یرضی عنه آباء الکنیسة فانتشرت صکوک الغفران و ذاعت و مارستها کل الکنائس التی کانت تخضع للکنیسة البابویة. فکان المذنب یدفع قدرا من المال فی مقابل الحصول علی صک مکتوب فیه» ربنا یسوع المسیح یرحمک یا… فلان» (یکتب اسم الذی سیغفر له) ویحک باستحقاقات الامه الکلیة القداسة. و أنا بالسلطان الرسولی
المعطی لی أحلک من جمیع القصاصات و الأحکام و الطائلات الکنسیة التی استوجبتها. و أیضا من جمیع الافراط والخطایا و الذنوب التی ارتکبتها مهما کانت عظیمة وفظیعة. و من کل علة و أمحو جمیع أقذر الذنوب و کل علامات الملامة التی ربما جلبتها علی نفسک فی هذه الفرصة. و أرفع القصاصات التی تلتزم بمکابدتها فی المطهر و أردک حدیثا الی الشرکة فی أسرار الکنیسة و أقرنک فی شرکة القدیسین. أردک ثانیة الی الطهارة و البر الذین کانا عند معمودیتک. حتی أنه فی ساعة الموت یغلق أمامک الباب الذی یدخل منه الخطاة الی محل العذاب و العقاب. ویفتح الباب الذی یؤدی الی فردوس الروح. و ان لم تمت سنین طویلة فهذه النعمة تبق غیر متغیرة حتی تأتی ساعتک الأخیرة باسم الأب و الابن و روح القدس«.(5).
و هکذا تری عزیزی القاریء انحراف بابوات الکنیسة نحو الکسب الدنیوی اذ منحوا أنفسهم حق غفران الخطایا و هو سلطان فوق سلطان البشر لایقره أی عقل سلیم لأنهم لیسوا الا بشرا مثلنا. والغریب فی هذه الصکوک أن البابوات بائعیها بامکانهم اغلاق
الباب الذی یدخل منه الخطأة یوم الدینونة و فتح الباب الذی یؤدی الی الفردوس و یرفعون مشتریها الی مرتبة القدیسین و هم (أی البابوات) الذین سیقهرهم الله بالموت مثلهم مثل باقی الخلق جمیعا و یدفنون فی التراب و یأکلهم الدود ثم یبعثهم من موتهم و یأتون یوم القیامة کما أسلفنا حفاة عراة أذلاء یرتعدون من شدة الرهبة و الخوف من جلال الله و من هول ما قدمت أیدیهم فی ذلک الیوم الذی تشیب له الولدان والذی سیتقرر فیه مصیرهم الأبدی. کل ذلک من أجل دریهمات معدودة ینفقونها علی ملذاتهم المحرمة و خلیلاتهم الفاسقات. هؤلاء حقا ربحوا العالم و خسروا أنفسهم تماما کما قال المسیح. و لقد حذر الله منهم فی القرآن فقال: (یا أیها الذین امنوا ان کثیرا من الأحبار و الرهبان لیأکلون أموال الناس بالباطل و یصدون عن سبیل الله) [سورة التوبة: الآیة 34]. (و قال الذین کفروا للذین آمنوا اتبعوا سبیلنا ولنحمل خطایاکم و ما هم بحاملین من خطایاهم من شیء انهم لکاذبون. و لیحملن أثقالهم و أثقالا مع أثقالهم و لیسألن یوم القیامة عما کانوا یفعلون) [سورة العنکبوت: الآیة 13 – 14(. (لیحملوا أوزارهم کاملة یوم القیامة و من أوزار الذین یضلونهم بغیر علم ألا ساء ما یزرون) [سورة النحل: الآیة 25] (و کما قال فی أمثالهم أولئک الذین اشتروا الحیاة الدنیا بالآخرة فلا یخفف عنهم العذاب و لا هم ینصرون) [سورة البقرة: الآیة 86].
و الأغرب عزیزی القاریء أن تلک الصکوک تغفر لمن یشتریها کل ذنوبه السابقة واللاحقة أی أن الوجه الآخر لها أنها تصریح لارتکاب جمیع الجرائم المختلفة بعد أن ضمنت الجنة لکل من یشتری صکا منها و یدفع ما دفع لجیب البابا و هذه أکبر فضیحة فی تاریخ الأدیان التی یندی لها جبین الکنائس الیوم اذ متی کان الدین یباع و یشتری.
و لقد کان الناس یتسابقون فی فتح وکالات لبیع هذه الصکوک و یکتبون علیها «أیها الناس تقدموا الی شراء صکوک الغفران فان باب الجنة مفتوح فان لم تدخل الآن فمتی تدخل. لک أن تدخل أباک الجنة – حتی لو کان میتا – بمقابل اثنی عشر بنسا. هل أنت بخیل الی هذا الحد.
و کان هؤلاء قد جعلوا لکل اثم ثمنا معلوما. فمثلا الزور 9 جنیهات و للسرقة 12 جنیها و للزنا بالفتاة البکر 9 جنیهات و بغیر البکر 5 / 7 جنیه(6)… الخ.
لکن الذی یجب أن ینتبه الیه القراء لاسیما العقلاء من المسیحیین هو أن کل هذا باسم من؟ أعیدو قراءة السطر الأخیر فی الصک من فضلکم لتروا أنهم جعلوا کل ذلک باسم الأب و الابن و روح القدس. کیف یجرؤ بابوات الکنیسة علی هذا الدجل والاستهتار باسم الأب و الابن و روح القدس باسم الاله الذی یعبده المسیحیون!!؟ السبب بسیط جدا أعزائی القراء. لأن هؤلاء البابوات أصحاب ما یسمونه بالکرسی المقدس، – و لا یدری أحد من قدسه لهم – کانوا اما وثنیین أو یهودا مندسین فکما أسلفنا لایؤمنون لا بالأب و لا بالابن و لا بروح القدس و یعرفون أنها آلهة وهمیة یدجلون بها علی الشعوب المسکینة. کیف لا و هم أصلا الذین اخترعوها و روجوها علی المسیحیین السذج وقتها و فرضوها علیهم بالقوة لیبعدوهم عن الله الحقیقی. و هم فی حقیقة أنفسهم یعرفون أنه لا الأب اله و لا الابن اله و لا روح القدس اله و الا لما تجرؤوا علی الکذب و الدجل باسم الاله المثلث فی صکوکهم ذلک الاله الذی فرضوه هم علی الناس و جعلوهم یؤمنون به بحد السیف.
فهل بعد هذا الدجل یبقی مکان لأحد الیوم فی القرن الواحد والعشرین لیؤمن بهذه الآلهة الوهمیة التی اخترعها البابوات قدیما بتحریض من أخطبوط الیهودیة العالمیة القدیمة و کذبوا بلسانها علی أناس سذج کانوا یصدقون کل شیء و سرقوا بها أموالهم فی هذه الحیاة و أرادو بها سرقة مقاعدهم فی الجنة فی الحیاة الاخرة؟.
أما الأغرب من ذلک أعزائی القراء هو أن بابوات الکنیسة أولئک قد افلتوا من عقاب الشعوب کما أنه لم یصدر أی تندید من الکنائس التی تلت فی روما ضد ما فعلته الکنائس السابقة حتی یومنا هذا، و ما زال السذج من الشعوب المختلفة یتبعون کنائسهم و بابواتهم الذین «ربحوا العالم و خسروا أنفسهم«. والذین ما زالوا یروجون علیهم أسطورة الأب اله، والابن اله و روح القدس اله و الاله المصلوب المدفون و الاله القائم من الأموات حتی یومنا هذا.
ألیست هذه عزیزی القاریء متاجرة بالدین من سماسرة الأدیان الذین تولوا أعلی المناصب الکنسیة؟؟ تصور للحظة أن انسانا مثلی و مثلک بلغت منزلته الدینیة ما بلغت، الا أنه فی النهایة لایزید عن انسان مثلی و مثلک اذا شرب بال، و اذا أکل أخرج و اذا نعس نام. و واقع تحت العقاب أو الجزاء من الله یوم الدینونة، مثلی و مثلک هذا الانسان یرحم الناس و یغفر ذنوبهم و یتقاضی منهم الأموال بالدجل علیهم باسم الأب و الابن و روح
القدس، ألا یؤکد هذا أن الکنیسة ببابواتها هی التی دست الدیباجة السابقة کما دست فی انجیل یوحنا القول الذی نسبته للمسیح أیضا«(7) من غفرتم خطایاه تغفر و من أمسکتم خطایاه أمسکت،» لتبتز الناس به فیما بعد؟.
و کما قلنا فلقد وضعت الکنیسة نفسها بین الله و الناس تماما کما فعل کهنة الیهود یوم ترکوا الدعوة الی الله و اتجهوا الی همم الأوحد الذی هو جمع المال فأخذوا یحرضون العامة علی تقدیم القرابین لیحصلوا علی الغفران المزعوم و أفحشوا فی ذلک و ربطوا الغفران برضاهم عن الأفراد لذا عنفهم المسیح و قال: «ویل لکم أیها الناموسیون لأنکم أخذتم مفتاح المعرفة فما دخلتم أنتم و الداخلون منعتموهم» [لوقا: 11 / 52] و الکنیسة أفحشت فی اعتمادها علی النصوص التی دستها فی الأناجیل لأنها تجاوزت صلاحیاتها واعتدت علی صلاحیات الله اذ أنها أعطت نفسها سلطانا هو من اختصاص الله وحده، لا بل جعلت الله تابعا لسلطانها – تعالی الله عن أفعالهم و أقوالهم – کل هذا لتثبت لطوائفها أنها ظل الله علی الأرض و لا خلاص لهم خارج الکنیسة والویل والثبور لمن یتجرأ و یخرج علی الکنیسة فلا غفران له.
ألم یقل النقاد المسیحیون الشرفاء أمثال Heinz Zahrant أن «الکنیسة وضعت کلمات فی فم المسیح لم ینطقها فی الحقیقة أبدا«!!!. و کل موحد تابع تشییع جنازة الرئیس الراحل جون کیندی علی شاشات التلفزیون و شاهد الکاردینال و هو یغمس اصبعه فی الزیت المقدس ثم یرسم صلیبا علی جبین و جسد الرئیس المسیحی و یصلی علیه قائلا «انی أغفر لک» ما وسعه الا أن یضحک أن یستهجن أو یبکی علی هذه الأمة لأن السؤال الذی یتبادر الی ذهن کل عاقل هو بأی حق هذا الکاردینال یغفر ذنوب کندی بعد أن سجلت عند الله و أغلق کتابه!؟ فهل للبشر أن یغفروا ذنوبا ارتکبها البشر فی حق الله!؟ من هؤلاء البشر الذین یأکلون و یشربون و یبولون و یخرجون حتی یضعوا أنفسهم مکان الله!؟ ان کان بعض الذین شاهدوا الجنازة اعتقدوا أن ذنوب کندی قد غفرت، فاننا نعتقد أنه لا اله و لا الشعب الفلسطینی سیسامحه أبدا لا هو و لا من سبقه أو تلاه من رؤساء أمریکا الذین أغرقوا اسرائیل بالمال و بمختلف أنواع الأسلحة لقتل الشعب الفلسطینی بأطفاله و نسائه و رجاله لاحتلال أراضیه.
ان الذی یبدو لی أن هؤلاء الکرادلة و البابوات و الأساقفة و القساوسة عندما یرتدون مسوحهم الملیئة بالصلبان والمسابح و النیاشین… و یظهرون فیها أمام الناس و الناس تطیعهم یتولاهم شعور غریب من الغرور أو الاحساس بالاعتبار الشخصی فیعتقدون حقا أنهم مقدسون لا بل أنهم فی منزلة الله یستطیعون أن یغفروا للناس خطایاهم التی ارتکبوها أثناء حیاتهم. لذا فاننا نطلب منهم جمیعا «أن یخلعوا مسوحهم و صلبانهم و مسابحهم و نیاشینهم، لا بل أن یخلعوا جمیع ملابسهم الداخلیة و أن یقفوا لحظة صدق مع الله و مع أنفسهم کما فعل الأسقف «دافید بنجامین کلدانی» أمام المرآة حفاة عراة و یسألوا أنفسهم ما الذی یمیزهم عن باقی البشر و یجعلهم یتصورون أنهم مقدسون و کل ما یحلونه علی الأرض یکون محلولا فی السماء و کل ما یربطوه علی الأرض یکون مربوط فی السماء فی الوقت الذی یأکلون فیه لحم الخنزیر و یشربون الخمر اللذین نها عنهما الله فی کل کتبه!؟ و هل حقا یعتقدون فی قرارة أنفسهم أنهم یمثلون الله علی الأرض أم أن ذلک دجل یسوقونه علی الناس من أجل مناصبهم التی یتقاضون رواتب و أمتیازات ضخمة عنها لأنه لایسعنا الا أن نقول لهم کما قال المسیح «یا مرانی أخرج الخشبة من عینک و حینئذ تبصر جیدا أن تخرج القذی من عین أخیک» [متی: 7 / 5].
لیسمح لی أعزائی القراء أن أنقل لهم تجربة حدثت لی شخصیا. أذکر و أنا فی سن الخامسة عشر أنی حملت مسدس والدی علی جنبی فی غفلة من أهلی و نزلت به الی الحارة أتباهی به أمام أقرانی، من هو نابلیون!؟ من هو هتلر!؟ من هو ستالین!؟ هکذا قلت لنفسی شعرت بالغرور یملأنی و أنی أعظم من هؤلاء جمیعا بل أعظم انسان علی وجه الأرض و لکن لما أخذ الأهل منی المسدس و اطعمونی علقه سخنه و وقفت انظر لنفسی فی المرآة شعرت بأننی عدت الی حجمی الطبیعی انسان عادی بسیط والذی یبدوا لی الآن هو أن هؤلاء الکرادلة والبابوات والقساوسة والأساقفة… عندما یرتدون مسوحهم الملیئة بالصلبان والنیاشین والمسابح یصیبهم نفس الغرور کما أصابنی عندما حملت المسدس فیشعرون بأنهم حقا مقدسون لابل انهم فی منزلة الاله یستطیعون أن یغفروا للناس ذنوبهم التی ارتکبوها فی حق الله. لذا فأنا أصلب منهم أن یخلعوا مسوحهم و صلبانهم و مسابحهم تلک لابل یخلعوا جمیع ملابسهم الداخلیة کما ذکرت ویقفوا لحظة صدق مع الله و مع أنفسهم حفاة عراة أمام المراة قبل أن یطویهم الموت و یسألوا أنفسهم ما
الذی یمیزهم عن باقی البشر و یجعلهم یعتقدون انهم مقدسون!!؟ أم أنهم یمارسون ذلک أمام طوائفهم فقط من أجل الحصول علی الاعتبار أم أنهم یفعلون ذلک من أجل مناصبهم التی یتقاضون رواتب و مزایا کبیرة عنها… فلعلهم یعودون الی حجمهم الطبیعی و لا یسعنا الا أن نقول کما قال المسیح «یا مرائی أخرج أولا الخشبة من عینیک و حینئذ تبصر جیدا لکی تخرج القذی من عین أخیک [متی: 5 / 7] ان الأمر الذی غاب عن ذهن کاردینالنا المذکور، والسؤآل الذی یجب أن یسأله کل مسیحی عاقل نفسه، من الذی سیغفر ذنب هذا الکاردنیال و زملاءه الکرادلة الآخرین عندما یموتون ان قالوا البابا قلنا و من یغفر ذنوب البابا عندما یموت!!؟ علی العقلاء من المسیحیین أن یتذکروا أنه لایغفر الخطایا الا الله وحده و من یزعم انه بامکانه أن یفعل ذلک انما یتعدی حدود الله و لینتظر حسابه عندالله وحده یوم الدینونة.
لقد أثار غفران القساوسة المزعوم لذنوب البشر ضجة کبیرة علی المسیحیة الکاثولیکیة لا سیما من قبل البروتستانت الذین انفصلوا عنهم و هزأ «مارتن لوثر» من ذلک و قال لیس للکنیسة حق غفران الذنوب و أن البشر جمیعهم سواسیة و کلهم خطأة و لا فضل لقسیس علی من لیس قسیسا فکلاهماواقع تحت عذاب الله أو رحمته.
أما عن الزیت «المقدس» الذی غمس الکاردینال فیه اصبعه فنسأل من الذی قدسه له!!؟ ان قال الله قلنا متی و أین!!؟ و ان قال نحن قدسناه قلنا له ویلک و کیف تکون خاطئا تخرج و تبول و تزعم أنه بامکانک جعل الزیت مقدسا.
أما عن التصلیب علی جبین الرئیس فنترک الامام القرطبی یرد علیه اذ یقول «لایخلوا أن یکون ذلک التصلیب حکما من أحکام الصلاة أو لایکون. فان کان حکما و لم تنقلوه عن عیسی و لا أنه علمه لکم، فقد نسبتم الیه أنه کتم عنکم حکم الله و لم یبلغه لکم، و هذا محال علی عیسی و علی کل رسول أرسله الله لأی أمة و ان قلتم أنه لیس بحکم، فلم تفعلون فی الصلاة ما لیس بحکم شرعی. أما اذا قلتم شرعه لنا أئمتنا و أساقفتنا قلنا لکم و من یجعل لأئمتکم أن یتحکموا فی شرع الله و یفتروا علی الله وهم خاطئون لایملکون لأنفسهم ضرا و لانفعا… ثم نقول لهم هذه الصلاة التی یصلب فیها علی الوجه و الصدر أفضل أم الصلاة التی لایصلب فیها!؟ فان قالوا نعم هی أفضل، فان هذا یلزمهم أن تکون صلاتهم أفضل من صلاة المسیح. و کفی هذا شناعة و حماقة
و ان کانت الصلاة التی لایصلب فیها هی الأفضل فینبغی أن لایفعلوا ما لافضل فیه و ما یعلمهم أیاه المسیح.
و لما انفضح أمر البابوات والکنیسة علی ید «مارتن لوثر» و کلفن و زونجلی «فی القرن الخامس عشرالذین کشفوهم و عروهم. تراجعت الکنیسة عن صکوک الغفران المکتوبة، و اتخذت للمتاجرة بهذا الدین صکوکا غیر مکتوبة زعمت فیها أنه «لاخلاص خارج الکنیسة«. انها و ان اختلفت الوسیلة عزیزی القاری فالنتیجة واحدة، و للأسف الشدید ما زال الکثیرون یصدقونها و ما زالت المتاجرة بدین الأب، الابن و روح القدس مستمرة حتی یومنا هذا و قد مر معک حادثة القس «جیمی سواجارت» الذی کان یبشر بهذا الدین المثلث و ضبطوه فی أحضان مومس بالصوت والصورة. فهل صدقتنا عزیزی القاری عندما قلنا ان هؤلاء القوم قد ربحوا العالم و لکن خسروا أنفسهم تماما کما قال عنهم المسیح!؟ و ان الأب و الابن و روح القدس آلهة وهمیة ابتدعها أساطین صهیون المندسین فی الکنائس الیهودیة القدیمة لیبعدوا الأمم عن الله الواحد لأنهم یعتقدون أن الله الواحد هو الههم وحدهم أی اله اسرائیل فقط.
هذا ولقد بین الله فی القرآن الکریم بکل وضوح أنه هو الذی یغفر الخطایا للبشر و لیس أحد سواه کائنا من کان. اذ جاء فیه من خطاب الله عزوجل لرسوله الکریم عندما استغفر لبعض قومه (استغفر أو لا تستغفر لهم، ان تستغفر لهم سبعین مرة فلن یغفر الله لهم) [سورة التوبة: الآیة 80] فالنبی أو الرسول أو البابا أو القسیس لایملک الا حق الاستغفار أما الغفران نفسه فلا یکون الا الله ان شاء غفر و ان شاء عاقب. فکیف یکون من حق البابا أن یغفر و هو أدنی مرتبة من النبی أو الرسول!؟.
»و لم تقف قضیة غفران الذنوب عند هذه الصکوک بل سرعان ما دخلها عنصر جدید فاضح. ذلک ما یسمی (بالاعتراف) فکان علی المذنب أن یعترف بذنبه فی خلوة مع قسیسة لیستطیع هذا القسیس أن یغفر له ذنبه، و فی خلوات الاعتراف حدثت أشیاء یقشعر لها الوجدان، و لست أجدنی فی حل من ذکر هذه الفضائح فی هذا الکتاب، و انما أشیر الیها اشارة سریعة لعل قرارا حاسما یصدر بایقاف هذا الزیغ الذی یرتکب باسم الدین، و قد نشرت المجلة المسیحیة «رسالة الحیاة» صورا من ذلک یندی لها الجبین، و ذکرت
أحداثا محددة اعتدی فیها رجال الدین أو حاولوا الاعتداء علی المعترفات«.(8) فایاک أن تعتقد عزیزی القاری أن جمیع رجال الدین الشاؤولی بلباسهم الممیز بکثرة المسابح والصلبان أو یاقتهم البیضاء المستدیرة و تظاهرهم بالورع و التقوی، و أنهم طاهرون أبرار. اذ تحت بعض تلک المسوح و الیاقات و المظاهر ذئاب کاسرة. و نحن لاندری کیف یؤمنون بعصمة القسیس و طهارته و فی نفس الوقت یؤمنون بزنا الأنبیاء فی «العهد القدیم«.
و ما فتئت الصحف تنشر لنا حتی الیوم بین الحین و الآخر اعتداءات رجال الدین علی ضحایاهم من النساء بل حتی الأطفال سواء البالغات أو القاصرات کما یظهر أدناه علی سبیل المثال من جرائد الشرق الأوسط.
– لندن – بکت الأمام الشابة أمام القاضی و هی تحکی کیف استغل القس راعی الکنیسة حزنها علی وفاة رضیعها و سذاجتها مما سبب دمار حیاتها الزوجیة و بدأت القصة حین قامت السیدة «باربرا ادواردز» بزیارة المقبرة التابعة للکنیسة فی ضاحیة «هینفیلد» بمقاطعة «ساسکس» البریطانیة لتزور رضیتها الصغیر «جوزیف«… اقترب القص «طوم تایلور» من الأم الحزینة و أخذ یواسیها و یهدی من أحزانها و تردد عدة مرات علی منزلها فیما بعد مستغلا حزنها علی رضیعها وثقتها به کراعی للکنیسة… و ذات مرة عاد الزوج بشکل مفاجی الی المنزل و کشف سر العلاقة من الرجل الذی ینشر الفضیلة بین أبناء الحی. و توجهت الزوجة بمصاحبة زوجها الی المحکمة و اعترفت بعلاقتها بالقس المحترم والذی ان تثبت ادانته فسیفصل من الخدمة فی الکنیسة جزاء له.
– بیدنجتون – (انجلترا(: أصدرت محکمة بدینجتون العلیا حکمها بسجن أحد رجال الدین المسیحی البریطانیین عقوبة له علی اعتدائه علی احدی الصبایا المراهقات (16) عاما التی کانت منذ التحقت بالعمل کمربیة لرعایة أطفال القس «باتریک دیفیس» الذی کان یتظاهر بالورع والتقوی أمام المترددین علی کنیسته بینما فی الحقیقة هو ذئب جائع داخل منزله اذ کان یواصل اغتصاب الصبیة و تهدیدها بالتقل اذا ما قامت بالابلاغ عنه طیلة عامین الی أن اضطرت للهرب و أمام الشرطة اعترف القس باتریک بجرائمه و أصدرت المحکمة حکمها علیه بالسجن ثلاثة أعوام.
– تأثرت الکنیسة الکاثولیکیة مؤخرا بسلسلة من الفضائح الجنسیة فقد تم سجن قسیس کاثولیکی ألمانی فی مدینة «أو نمسبرغ» و عمره (65) سنة لمدة أربع سنوات لقیامه باغتصاب طفلة عمرها (12) سنة عدة مرات و أخذ صورا جنسیة لها. و فی الولایات المتحدة اعترف القسیس الکاثولیکی «جیمس بورتر» فی المحکمة أنه اغتصب 36 طفلا مرات عدیدة فی کنائس مختلفة و فی کل مرة تثبت علیه الجریمة تتستر علیه الکنیسة و تنقله الی کنیسة أخری لیرتکب نفس الجریمة و کان القس المذکور قد اعترف أمام مشاهدی التلفزیون بأنه هتک عرض 100 طفل فی أربع ولایات أمریکیة.(9).
– قضت محکمة فی وسط ولایة تکساس الأمیرکیة بتعویض صبی تعرض للاغتصاب. من قبل راعی الکنیسة لطائفة المورمون بمبلغ أربعة ملایین دو لار و المحکمة أمرت بعدم نشر اسم الصبی لحمایته لکنها أمرت بنشر اسم القسیس و هو جون بلوم فی السبعین من عمره و هو أب لستة أبناء بالغین و هو الآن یقضی عقوبة بالسجن مدتها خمسة عشر عاما.
هذا غیض من فیض والحقیقة هناک الکثیر الکثیر من انحرافات القساوسة و الأدیرة تطالعنا بها الصحف بین الفینة و الفینة.
والذی یفضح متی المزعوم و یظهر لنا تلاعبه بهذا الدین – أو تلاعب من دس النصوص فی انجیله – هو أنه بعد هذه الدیباجة من الثناء العطر التی رشرش المسیح بها بطرس جاء لیحول أنظارنا عن المعنی الحقیقی الذی قصده مرقص و زمیلاه. اذ زعم لنا أن عیسی طلب من تلامیذه أن لایقولوا لأحد أنه «یسوع المسیح«… أی دس کلمة «یسوع» قبل کلمة «المسیح» بینما زمیلاه لم یفعلا ذلک. فأفسد المعنی الذی قصده مرقص لوقا. اذ لا معنی اطلاقا أن یطلب عیسی من تلامیذه أن لا یقولوا لأحد أنه «یسوع المسیح» ذلک لأنه کان معروفا باسم عیسی المسیح بین الناس. و لکن المعنی الحقیقی هو أن لایقولوا لأحد أنه «المسیح» أی «المسیا«. أی «النبی القادم«. و کما قلنا لو کان هو المسیا القادم، المرسل من الله للناس کافة، والذی کان الناس کلهم فی انتظاره لما طلب من التلامیذ أن لایقولوا لأحد. و لکن لأنه لم یکن المسیا المنتظر فقد أمر تلامیذه أن لا یقولوا لأحد لأن المسیح بن مریم یعرف منزلته و حدوده و حاشاه أن یدعی منزلة لیست له
و فی هذا الصدد یقول عبد الأحد داود کثیر من التأملات تطرح نفسها أمام عقلی و أشعر أن من واجبی المحتم تدوینها خطیا. لو کان عیسی هو ابن الانسان و. «المسیح المنتظر» کما شاهده و تنبأ به دانیال و عزرا و اینوخ و الأنبیاء والأحبار و الیهود الآخرون فانه یکون قد فوض تلامیذه أن ینادوه به أو یحیوه بذلک یساعدهم علی ذلک بنفسه. والواقع أنه تصرف بعکس هذا. و مرة أخری لو کان هو «المسیح المنتظر» أو «ابن الانسان» فانه لابد أن یکون قد أصاب خصومه بالذعر و دمر بمعونة ملائکته غیر مثل المرئیین الدولتین العظیمتین الرومانیة و فارس… لکنه لم یفعل شیئا من ذلک. ولو کان مثل محمد لجند محاربین أشداء أمثال علی و عمر و خالد و لیس أمثال «زبدی و یوحنا» اللذین اختفیا کالشبح المذعور عندما قدمت الشرطة الرومانیة للقبض علیهم«.(10).
هذه أقوال أسقف سابق هداه الله الی الایمان الصحیح. یؤکد أنه لایمکن أن یکون عیسی هو «ابن الانسان» (أی النبی المنتظر(، أو المسیا القادم، الذی تنبأ به دانیال و عزرا و اینوخ. و نحن لانملک الا أن نقول و شهد شاهد من أهلها.
[متی: 1 / 21]: «من ذلک الوقت ابتدأ یسوع یظهر لتلامیذه أنه ینبغی أن یذهب الی أورشلیم و یتألم کثیرا من الشیوخ و رؤساء الکهنة و یقتل و فی الیوم الثالث یقوم…«.
هرا ء! لأن هذا مبنی علی آیة یونان المزعومة التی مهدها لنا و بینا کذبها فی حینها و هی مقتبسة من الوثنیة و المدسوسة فی هذا الدین. و قلنا انها لم تکن «آیة یونان» انما کانت عقاب الله لیونان. و ما ذکره لنا الآن لیس الا استثمارا لماز عمه لنا سابقا و اعادة لغسیل أدمغتنا الذی أجراه لنا فی تلک الروایة. حتی اذ أورد لنا فی آخر انجیله أن المسیح صلب و قام من الموت. فعلینا ساعتها أن لاندهش من ذلک، لأنه حسب تصوره قد قام بغسل أدمغتنا لا تکفی لذا نجده یکررها لنا هنا و مرة أخری فی [17 / 22] و مرة رابعة فی [20 / 19] من انجیله حتی تکون أدمغتنا قد غسلت تماما و تهیأت لهضمها لتأتی نتائج الأمور منسجمة مع مقدماتها. و طبعا کعادته یزعم لنا فی کل مرة أن هذه نبوءة قالها
المسیح. المسیح المسکین الذی یعلقون علی مشجبه کل مزاعمهم. لذا یجب أن لا یتسغفلک أحد عزیزی القاریء، و تذکر دائما أن هذه الأناجیل کتبت «کلها بعد رفعه الی السماء بعشرات السنین ان لم یکن مئات و أنه فی حیاته لم تکتب کلمة واحدة کما أسلفنا و أن هذه المزاعم التی صوروها لنا علی أنها نبوءات قالها المسیح. لیست فی حقیقتها الا من اختراع الکاتب بعد رفع المسیح و لسنا نحن الذین نقول ذلک انما النقاد الشرفاء أنفسهم فاقرأ معی «یستثنی تایلور فی شرحه لانجیل القدیس مرقص النبوءات المزعومة عن صلب المسیح علی اعتبار أنها کتبت بعد الحدث. ذلک أن کتبة الأناجیل اخترعوا کلاما و أقوالا و أجروها علی لسان یسوع کما لو کان قد تنبأ بوقوع الأحداث قبل حدوثها«.(11).
و یؤیده فی ذلک الناقد تشارلز رود اذ یقول: «لقد سجلت أقوال – فی الأناجیل – بأن یسوع تنبأ بأن الآلام تنتظره هو و تابعیه. لکنه تنبؤ خرج من واقع الأحداث أی بعد وقوعها«(11) و هذا قول صادق لأنه لو صحت هذه المزاعم التی الصقوها بالمسیح لما شک التلامیذ فی قیامته فیما بعد عندما زار التلامیذ القبر حسب ما أخبرتنا الأناجیل و هذا کله ینسف جمیع المزاعم التی دسوها علی لسان المسیح فی أنه سیتألم من الکهنة و الشیوخ ثم یقتل و یصلب و فی الیوم الثالث یقوم، و ها هم النقاد المسیحیون الشرفاء أنفسهم یشهدون بذلک.
[متی: 16 / 22]: فأخذه بطرس الیه و ابتدأ ینهره قائلا حاشا یا رب لایکون لک هذا. فالتفت و قال لبطرس اذهب عنی یا شیطان. أنت معثرة لی لأنک لاتهتم بما لله لکن بما للناس.
النقد و التناقض:
1 – لو کان المسیح الها کما یحلوا للکنائس أن تزعم فهل ینهر بطرس الانسان الرب الاله؟ هل سمعت عزیزی القاریء أن مخلوقا ینهر (أی یؤنب) خالقه!؟ هذا فی الشاؤولیة الکنسیة الیهودیة جائز. لأنهم فعلوا أکثر من ذلک مع الههم. بصقوا فی وجهه و جلدوه ثم صلبوه! و دفنوه! و أقاموه! لقد جعلوه عجینة فی أیدیهم یشکلونه کیفما یشاؤولون فساعة یؤنبوه و ساعة یبصقون فی وجهه و ساعة یجلدونه و ساعة یقتلوه و ساعة یدفنوه… الخ. هذا هو الاله الذی اخترعه الیهود للمسیحیین و فی النهایة أعطوه لهم.
2 – کیف یرفع المسیح بطرس الی السماء و یسلمه مفاتیحها و فی أقل من دقیقة و هو لم یغیر مجلسه یخسف به الأرض و یصفه بأنه شیطان! هل کان المسیح حقا بهذه السذاجة والجهالة یناقض نفسه بنفسه و لم ینفض مجلسه بعد!؟ حاشاه. ان هذا لیثبت قطعا أن الروایة من أساسها ما هی الا کذب و دس و افتراء لکثرة ما جاء فیها من تناقض. فقد شطح بنا کاتب هذا الانجیل شطحة کبیرة صور لنا فیها المسیح ربا و الها یمتلک مفاتیح السماوات و لکنه للأسف نسی بسرعة کعادته أنه ناقض نفسه بنفسه لأنه سبق و وصف لنا عیسی بأنه فقیر لایملک أین یسند رأسه فهل یستوی هذا بذاک!؟. هل یستهزیء بعقولنا.
کاتب هذا الانجیل أم ینسی بسرعة حقیقة ما کتب فیناقض بذلک نفسه!؟ لقد شکل لنا عیسی تارة أنه رب و اله یملک مقالید السماوات و الأرض و تارة هو عبد فقیر یصلی لخالقه و لا یملک شر و نقیر. تارة له جیوش من الملائکة تحت أمره و تذود عنه الوحش و تارة هو أفقر من الفقراء. و هکذا فعل أیضا مع بطرس ففی أقل من دقیقة کان بطرس صخرة الایمان کما یتباهی به الکاثولیک الیوم. ثم شیطان الکفر کما یصفه البروتستانت فی معرض السخریة منه. اذ فی لحظة واحدة کان وکیل الله علی الأرض، و قبل أن ینهی عیسی جملته أو یقوم من مجلسه کان شیطان الکفر و معثرة! أفی مثل هذا التناقض الفاحش یقع المسیح!؟. حاشاه. انما من السهولة بمکان أن تقع فیه الکنیسة الجاهله بأصول التألیف و کتابة الروایات والتی انتحلت اسم متی و انجیله و زعمت لنا أن هذا وحی و الهام. و لکن من یصدقها!؟ لقد دست فی الأناجیل ما لیس منها اذ لایمکن للمسیح أن یصف تلمیذه تارة بأنه نائب الله علی الأرض ثم یعود لیصفه بأنه شیطان و معثرة. ولو کان المسیح اله کما یزعمون فیا لیت شعری کیف یعثر الاله. و اذا کانت الکنیسة تدعی أنها وریثة بطرس و هو الشکاک. قلیل الایمان. عدیم الفهم… و أخیرا أنه شیطان و معثرة
للمسیح فأننا نستطیع القول أن الکنیسة تجعل من نفسها وریثة بطرس فی نصفه الحلو فقط!.
[متی: 16 / 24]: حینئذ قال یسوع لتلامیذه ان أراد أحد أن یأتی ورائی فلینکر نفسه و یحمل صلیبه و یتبعنی فان من أراد أن یخلص نفسه یهلکها و من یهلک نفسه من
أجلی یجدها لأنه ماذا ینتفع الانسان لو ربح العالم کله و خسر نفسه. أو ماذا یعطی الانسان فداء عن نفسه.
اذا کان فی هذا الاصحاح شیء من الحقیقة فهو هذه النصوص التی تدل علی الاقدام و الشجاعة، و قد شرحنا ذلک سابقا و قلنا ان الشاؤولیین الکنسیین الذین یعتقدون بکل طیبة خاطر أنهم مسیحیون قد فهموا من قول المسیح أعلاه مجرد حمل الصلیب فی أعناقهم فتفننوا فی صنعه من خشب الزیتون و الذهب و الفضة و حتی الماس، معتقدین بذلک أنهم أصبحوا من أتباع المسیح لاسیما النساء منهم اللواتی یتدلی الصلیب علی صدورهن المکشوفة و علیه صورة المسیح مما حدا بأحد الشعراء الخبیثین لأن یتغزل بمعشوقته قائلا:
لما رأیت صلیبها علی ذلک الصدر الفسیح
نادیت من هولی یا لیتنی کنت المسیح
و هم الیوم یلبسنه للزنیة و لیس للدین فکثیرا ما نری علی شاشات التلفزیون النساء الشاؤولیات عاریات یزنون والصلیب معلق فی صدورهن.
[متی: 16 / 27]: «فان الانسان سوف یأتی فی مجد أبیه مع ملائکته و حینئذ یجازی کل واحد حسب عمله. الحق أقول لکم أن من القیام ها هنا قوما لا یذوقون الموت حتی یروا ابن الانسان آتیا فی ملکوته«.
لقد أساء هذا الکاتب الی تلامیذ المسیح أکثر من مرة و وصفهم بعدم الایمان و عدم فهم أقوال المسیح. و الآن جاء دورنا لنتهمه بنفس التهم التی کالها علی رؤوس التلامیذ. اذ هنا أساء هو هذه المرة فی فهم أقوال المسیح المذکورة أعلاه و شحن لنا انجیله بصورة عن نهایة العالم فی الاصحاح الرابع و العشرین و جعل الناس فی القرن الأول یعیشون بسبب هذه النصوص تحت و هم نهایة العالم و ظهور ابن الانسان الذی صوره لهم أنه عیسی ابن مریم عائدا مرة أخری الی الأرض. فی الوقت الذی لم یتکلم المسیح عن نهایة العالم و لا عن مجیئه ثانیة انما تکلم عن الأحداث التی تسبق ظهور ابن الانسان أی النبی المنتظر و لقد کذب علینا متی فی تسمیة المسیح بابن الانسان. فلو کان عیسی هو حقا المقصود بابن الانسان حسب قوله: «و ان هاهنا قوما لایذوقون الموت حتی یروا ابن الانسان آتیا فی ملکوته «تکون نبوءة لم تتحقق کما أسلفنا اذ مضی القرن الأول وفنیت أجیاله و تلتهم أجیال و أجیال عبر عشرین قرنا من الزمان فلا انتهی العالم و لا قامت
القیامة و لا المسیح عاد فی مجد أبیه. و لما کان المقصود «بابن الانسان» هو محمد. و لما لم یأت بعد عیسی الا محمد. فقول المسیح هنا ان من القیام ها هنا قوما لایذوقون الموت حتی یروا ابن الانسان آتیا فی ملکوته انما هو کنایة عن قرب مجیء محمد فی مجد الله. (و مع ملائکته) یقصد بهم المؤمنین الأبرار. أما قوله: «و بعدها یجازی کل واحد حسب عمله «فهذا ما نادی به محمد ابن الانسان مصححا معتقدات الشاؤولیین الذین یؤمنون بدم عیسی الفادی المسکوب علی الصلیب و نحن لم نسمع نبیا قال لقومه آمنوا بصلبی أو بدمی أو برأسی تغفر لکم خطایاکم. انما کل نبی قال لقومه آمنوا برسالة السماء التی أحملها لکم. و لا شک أن کل انسان یوم الدینونة محاسب حسب عمله و قوله ان کان خیرا فخیر و ان کان شرا فشر (فمن یعمل مثقال ذرة خیرا یره و من یعمل مثقال ذرة شرا یره) [سورة الزلزلة: الآیة 7 – 8] (و أن لیس للانسان الا ما سعی و أن سعیه سوف یری ثم یجزاه الجزاء الأوفی و الی ربک المنتهی) [سورة النجم: الآیة 39 – 42] (لایجزی والد عن ولده و لا مولود هو جاز عن والده شیئا ان وعد الله حق فلا تغرنکم الحیاة الدنیا و لا یغرنکم بالله الغرور) [سورة لقمان: الآیة 32]. لأن الایمان بالصلب المزعوم الذی ابتدعته الکنیسة خلاص سهل من الخطایا و الآثام، و لکن للأسف لایقره عقل. فالذی أخطأ هو الذی یجب أن یصحح خطأه بنفسه و لا یصحح الخطأ الا بالتوبة لابصلب شخص آخر بدلا منه. ان المدقق فی قول المسیح هذا «وحینئذ یجازی کل واحد حسب عمله «لیری أنه ینسف العقیدة الشاؤولیة الکنسیة من أساسها التی زعمت للناس بأن المسیح فیه غفران للخطایا. و هذا الزعم لن یعفیها و لا بحال من مجازاتها بل و مجازاة کل فرد فیها من البابا حتی الشماس کل حسب عمله کما یقول المسیح و لیس حسب صلبه و دمه الذی زعمته لطوائفها. و علیه کل عاقل أوهموه بأن خلاصه یتوقف علی الایمان بصلب المسیح و دمه المراق علی الصلیب أن یتمعن فی قول المسیح أعلاه و یتدبر أمره من الآن و قبل فوات الأوان.
1) الفارق بین المخلوق و الخالق – ص 175 – عبدالرحمن بن سلیم البغدادی الشهیر بباجة جی زادة.
2) کتاب مقارنات الأدیان، الدیانات القدیمة – ص 53 – البند 35 – الامام محمد أبو زهرة.
3) الیهودیة والمسیحیة – 222 – 223 للدکتور محمد ضیاء الأعظمی.
4) الیهودیة والمسیحیة – ص 222 – 223 للدکتور محمد ضیاء الأعظمی.
5) بین الاسلام والمسیحیة – ص 77 – 78 – أبو عبیدة الخزرجی.
6) الیهودیة و المسیحیة – ص 402 – الدکتور محمد ضیاء الرحمن الأعظمی.
7) هل یا تری عندما اعتذر البابا یوحنا بولس الثانی و طلب من العالم الغفران کان یقصد صکوک الغفران أیضا.
8) رسالة الحیاة – السنة الأولی – العدد الثانی عشر – ص 6 – والسنة الثانیة العدد الثانی – ص 25 – عن کتاب المسیحیة – ص256 – للدکتور أحمد شلبی.
9) صحف یومیة عدیدة.
10) محمد فی الکتاب المقدس – ص 245 – عبد الأحد داود (الأسقف دافید بنجامین کلدانی سابقا(.
11) عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة – ص 199 – المهندس أحمد عبد الوهاب.
