[متی: 19 / 1 – 2]: «و لما أکمل یسوع هذا الکلام، انتقل من الجلیل و جاء الی تخوم الیهودیة… و تبعته جموع کثیرة فشفاهم هناک«.
ماذا یقول مرقص؟ «و قام من هناک و جاء الی تخوم الیهودیة… فاجتمع الیه جموع أیضا و کعادته کان یعلمهم» [مرقص: 10 /1].
النقد
فی الوقت الذی تبعته فیه «جموع» فی مرقص، نری متی عاشق المبالغات قد جعلهم «جموعا کثیرة«. و فی الوقت الذی قال مرقص أنه کان یعلمهم، ذکر متی المغرم بمعجزات المسیح أنه «شفاهم هناک«.
ان وجود مثل هذه العیوب فی الأناجیل یقلل من مصداقیتها و من قیمتها الدینیة. لا شک عزیزی القاریء أن مرقص هو الصادق لأن انجیله أول الأناجیل، و لأن متی مغرم بالمبالغة و یهوی دائما أن یجعل لنا فی کل حرکة للمسیح معجزة و فی کل لفتة عجیبة کما أسلفنا.
و سبق أن قلنا أننا لاننکر علی المسیح شفاءه للمرضی. بل ان شفاءه لهم هو احدی المعجزات التی کان یجریها الله علی یدیه. لکن کثرة تکرارها «متی المزعوم» بمناسبة و بدون مناسبة تجعل العاقل یشک فیها و أن یتساءل عن کثرة الأمراض التی کانت منتشرة فی فلسطین، و عن سبب مرافقة هذه الجموع الکثیرة للمسیح و تجشمهم مشاق السفر فی طرق و عرة بین الجبال و السهول و الودیان من الجلیل الی تخوم «الیهودیة» بدون مواصلات، أی سیرا علی الأقدام فی مسافات تتجاوز المائة میل مما یعتبر غربة فی تلک الأیام. و من حق کل قاریء یبحث عن الحق و الحقیقة أن یتساءل مرة أخری أین اختفت تلک «الجموع الکثیرة» یوم محاکمة المسیح أمام بیلاطس عندما کان الیهود یصرخون «اصلبه اصلبه» ا ذ ل م ن س م ع ص و ت ا و اح دا م ن أص وات ه ذه «الجموع الکثیرة«. التی یتحفنا بها «متی» بین الحین والآخر، قال لبیلاطس «أطلقه أطلقه لأنه شفانا من أمراضنا«، مما یدل علی کذب هذا المتی المزعوم فی الجموع الکثیرة تلک.
سامحونا اذا قلنا أن هذا الکاتب الذی ادعی أنه متی و ما هو بمتی، لیس سارقا لنصوص مرقص فحسب. انما هو محرف لها کما ترون اذ قلب التعلیم الی شفاء، و مزور خطیر أیضا. و قد أثبتنا علیه ذلک سابقا عندما ألقینا علیه القبض متلبسا بتحریف اسم «الله» فی مرقص الی اسم «الأب» فی انجیله، و دس اسم الابن الذی أدخله شاؤول فی المسیحیة الحقة.
أما مرقص و ان کان صادقا فی قوله ان المسیح «کان یعلمهم» الا أننا لا نعفیه من المسؤولیة ککاتب یکتب عن المسیح و یؤرخ له. فأین تعالیم المسیح هذه التی ذکر لنا أنه علمها لتلک الجموع!!؟ ان تعالیم النبی العظیم تلک ما کان یجب أن تغفل اطلاقا. بل کان یجب أن تدون کلمة کلمة. و أن لایضیع منها حرف واحد حتی تعرفها الأجیال التالیة. و لکن للأسف أضاعها مرقص أیضا هنا، و لم یذکر لنا منها شیئا.
[متی: 19 / 3]: «و جاء الیه الفریسیون لیجربوه قائلین له هل یحل للرجل أن یطلق امرأته لکل سبب. فأجاب و قال لهم أما قرأتم أن الذی خلق من البدء خلقهما ذکر و أنثی، و قال من أجل هذا یترک الرجل أباه و أمه و یلتصق بامرأته و یکون الاثنان جسدا واحدا. اذا لیس بعد اثنین، بل جسد واحد. فالذی جمعه الله لایفرقه انسان«.
النقد:
خطأ فاحش! لأن الذی خلق من البدء «أی الله» لم یقل «من أجل هذا یترک الرجل أباه و أمه… الخ«. هل تحب عزیزی القاریء أن تعرف القائل!؟ افتح العهد القدیم سفر التکوین [2 / 23] و اقرأ معی «فقال آدم هذه – حواء – الآن عظم من عظامی، و لحم من لحمی… لذلک یترک الرجل أباه و أمه و یلتصق بامرأته و یکون الاثنان جسدا واحدا«.
فویل لهم علی الله یکذبون و ینسبون الیه أقوالا لم یقلها. فحذار أن یغشک هذا الکاتب أو سواه. أما ما أضافته الکنیسة فهو تکملة النص «فالذی جمعه الله لایفرقه انسان» و هذا النص تکرره الکنیسة عند عقد کل قران و هی تقصد بذلک أن الذین تزوجهم الکنیسة یکونون قد جمعهم الله لأنها هی ممثلة الله علی الأرض. لذلک زعمت فیما بعد أنه لایجوز أن یطلقوا أنفسهم أبدا (الا لعلة الزنی(.
[متی: 19 / 7]: «قالوا له فلماذا أوصی موسی أن یعطی کتاب طلاق فتطلق…«.
[مرقص: 10 / 3]: «و قال لهم – أی عیسی – بماذا أوصاکم موسی. فقالوا موسی اذن أن یکتب کتاب طلاق فتطلق«.
النقد:
فی مرقص کان السؤال من المسیح، و لما أخذه متی عکسه و جعل السؤال من الفریسیین لیبعد شبهة السرقة عن نفسه کالعادل، و یسمون هذا الهاما.
[متی:19 / 9]: «و أقول لکم ان من طلق امرأته الا لسبب الزنی و تزوج بأخری یزنی. والذی یتزوج بمطلقة یزنی«.
لقد مر معنا هذا التشریع الغریب فی [5 / 32] و استبعدنا وقتها أن یکون قد صدر عن المسیح و قلنا انه مدسوس فی الأناجیل. والآن نسلط مزیدا من الضوء علیه لنعرف لماذا هو مدسوس؟.
1 – ان الذی دس هذا التشریع العجیب قد خرج علی الناموس! اذ فی توراة موسی یجوز للرجل أن یطلق المرأة لأی سبب بموجب کتاب یعطیه لها. والمسیح لایمکن أن یخرج علی تعالیم الناموس بدلیل قوله «لاتظنوا أنی جئت لأنقض الناموس…» [متی: 5 / 17].
2 – الکاتب نسی قول المسیح «لایزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتی یکون الکل» [متی: 5 / 18]. أی لایتغیر شرع أو قانون فی الناموس حتی تنزل «الرسالة الکل«. و هی التی نزلت علی محمد فیما بعد و نسخت التوراة و جمیع الشرائع السابقة و ها هو قد غیر تشریعا کاملا من شرائع الله الواحد قبل أن تأتی «الرسالة الکل«.
3 – و کذلک نسی أیضا أن المسیح لم یکن مشرعا، اذ ترک کل التشریعات للتوراة، فکیف نستطیع أن نصدق هذا الکتاب بتشریعه الغریب هذا الذی نسبه الی المسیح، و قد خرج فیه علی الناموس. و حطم تعالیم التوراة، و ناقض فیه المسیح.
ان الذی دس هذا التشریع فی الأناجیل کان یعرف تماما أنه لن یمر بسهولة لأنه مناقض تماما لما عرفه الیهود فی توراتهم، لذا قام بتصویر التلامیذ لنا و هم یحتجون بزعمه «اذا کان هذا أمر الرجل مع المرأة فلا یوافق أن یتزوج «والذی یکشف کذبه، بل و ینسف تشریعه هذا من أساسه هو الرد الذی وضعه فی فم المسیح، و صوره لنا و هو ینطق به «لیس الجمیع یقبلون هذا الکلام بل الذی أعطی لهم» مما یؤکد أن صاحب هذا
الزعم لم یقرأ أناجیله، لأن التلامیذ کان قد أعطی لهم. اقرأ معی عزیزی القاریء ما مر معنا من قول المسیح لتلامیذه بهذا الخصوص فی متی [13 / 11] «لأنه قد أعطی لهم» فالتلامیذ کان قد أعطی لهم فکیف یحتجون الآن. مما یؤکد کما قلنا ان الذی دس هذا التشریع لم یقرأ أناجیله جیدا، و یبدو أن الهدف فی دسه هذا یرید أن یخترع دینا جدیدا اسمه «دین شاؤول والکنیسة» لطائفة جدیدة اسمها «الشاؤولیین الکنسیین المسیحیین» و بذا توهم أنه دق اسفینا بین دین موسی و دین عیسی فی الوقت الذی هما دین واحد، لشعب واحد کما توهم أنه بذلک قد عزل عیسی عن بنی اسرائیل و ناموسهم و جعله خصیصا للأمم التی خرج الیها شاؤول و التی سمیت فیما بعد ظلما بالمسیحیین، وللأسف نجح فی ذلک أیما نجاح. و نحن هنا فی هذا الکتاب، انما نحاول محاولة متواضعة فی اعادة ربط دین موسی بعیسی.
ماذا قال مرقص!؟ «ثم فی البیت سأله تلامیذه أیضا عن ذلک فقال لهم من طلق امرأته و تزوج بأخری یزنی علیها. و ان طلقت امرأة زوجها و تزوجت بآخر تزنی«.
النقد:
1 – قوله فی البیت «أی عندما ترک المسیح الفریسیین و دخل البیت) یثیر تساؤلا! اذا کان هذا تشریعا لکافة بنی اسرائیل فلماذا لم یقله أمام الفریسیین فی الخارج!!؟ لاسیما و أنه ما جاء الا لهدایة بنی اسرائیل و تبلیغهم رسالة ربه و المعروف عن عیسی أنه لایقول شیئا فی السر!!؟ مما یدل علی کذب الکاتب و من ناحیة و لأننا من ناحیة أخری قلنا ان عیسی لم یکن مشرعا. لهذا نری أن متی فی محاولة منه لتصحیح قول مرقص حذف «فی البیت» و جعل الکلام موجها للفریسیین الذین کانوا معه فی الخارج.
2 – نلاحظ أن مرقص یناقض متی فی عدم ربطه الطلاق بالزنی، اذ قال:»من طلق امرأته» فقط أی لأی سبب.
3 – أما قوله: «من طلق امرأته و تزوج بأخری یزنی علیها» فقد قلنا أنه لایمکن أن یکون هذا من أقول المسیح، لأن الفرق کبیر بین الزواج – حتی بمطلقة – و بین الزنی، لأن الزواج یتم بمهر و علنا أمام شهود و مدعویین، لذا فالزواج هو الزواج و الزنی هو الزنی و الفرق شاسع بینهما، مما یؤکد کذب هذه النصوص التی نسبوها للمسیح جملة و تفصیلا والتی فیها خروج علی توراة موسی.
4 – الأمر الذی نستغرب له أکثر هو قول مرقص علی لسان المسیح «و ان طلقت امرأة زوجها و تزوجت بآخر تزنی» فبقوله «ان طلقت امرأة زوجها» یکون قد ساوی بین النساء مع الرجال فی حق الطلاق، والکل یعلم أن النساء لم یکن لهن حق طلاق أزواجهن فی ذلک الزمان، اذ لم یتساو النساء فی مسألة الطلاق مع الرجال الا فی الغرب فی أواخر هذا القرن العشرین، و منذ بدء الخلیقة لم یمکن للمرأة حق طلاق زوجها اذ کان علیها أن تطیعه طاعة عمیاء. و لقد ذکر شاؤول نفسه هذا فی قوله «لست آذن للمرأة أن تعلم و لا تتسلط علی الرجل بل تکون فی سکون – أی طاعة عمیاء – لأن آدم جبل أولا ثم حواء. و آدم لم یغو ولکن المرأة غویت «[الرسالة الأولی لتیموثاوش: 2 / 12]. لاحظ عزیزی القاریء قوله «لست آذن» اذ من هو حتی یأذن أو لا یأذن. أنه لیس سوی یهودی فریسی من ألد أعداء المسیح باعترافه هو، و للأسف مسیحیوا الیوم تنادیه «ببولس الرسول» و یقصدون رسول المسیح و هو ما کان یوما رسولا للمسیح انما رسول رئیس الکهنة و مجمع السنهدرین. لقد أصبح الآمر الناهی فی دینه الشاؤولی الجدید بعد رفع المسیح الی ینطق باسم المسیح. والیوم نسوا تحذیر المسیح الذی قال لهم فیه «کثیرون سیأتون باسمی قائلین» أنا هو
المسیح و یضلون کثیرین» [متی: 24 / 5]. کما أریدک عزیزی القاریء أن تلاحظ تخبطه فی هذا الدین هو الآخر، فهو صاحب بدعة خطیئة آدم التی زج بها فی دینه، و ها هو یناقض نفسه فیقول «آدم لم یغو» فجعل دینه هو الآخر کالعجینة یشکله کیف یشاء وقتما یشاء. فساعة آدم یغوی و تحمل خطیئة کل البشر و ساعة لم یغو. کما نجده یناقض ما نسبه متی للمسیح فی مسألة الطلاق و الذی سمیناه دسا فیقول «أنت منفصل عن امرأة فلا تطلب امرأة. لکنک ان تزوجت لم تخطی» [الرسالة الأولی لکورنثوس: 7 / 27]، أی أنه یبیح الزواج بعدالطلاق الذی سماه انفصالا، فمن نصدق منهم یا تری؟ متی؟ أم مرقص؟ أم شاؤول؟ أم لوقا الذی شارک مرقص فی قوله: کل من یطلق امرأته (بدون أن یحصر الأمر فی الزنی) و یتزوج بأخری یزنی و کل من یتزوج بمطلقة من رجل یزنی «بدون أن یشرح السبب أو الأسباب التی وراء ذلک. و الغریب أن المدقق فی انجیل لوقا [16 / 16 – 18] یتضح له تماما أن هذه الجملة لیست الا رقعة دست بسرعة فی انجیله بعد موته لیرسموه لنا و کأنه یوافق زملاءه علی ما ذکره بهذا الخصوص، اذ لا ارتباط لها علی الاطلاق لا بما سبقها و لا بما تلاها. واذا لم تصدقنی عزیزی القاریء فافتح
انجیلک و تأکد بنفسک (فویل للذین یکتبون الکتاب بأیدیهم ثم یقولون هذا من عندالله لیشتروا به ثمنا قلیلا. فویل لهم مما کتبت أیدیهم و ویل لهم مما یکسبون) [سورة البقرة: الآیة 79].
و الأغرب من هذا کله، أن یوحنا صاحب الانجیل الرابع و الأخیر، و الذی عاش أکثر من زملائه الثلاث و المفروض أنه اضطلع علی أناجیلهم کلها. لم یذکر حرفا واحدا من هذا التشریع الغریب العجیب. لربما عرف أن کل ما جاء فی مسألة الطلاق هذه لا یعدو أن یکون قول قسیس جاهل فی الکنیسة السابقة فأهمله. اذ لیس من المعقول أن یسن المسیح تشریعا کهذا، غیر حصین و ملیء بالثغرات التی یمکن الهجوم علیه من خلالها، و فی نفس الوقت یکون تشریعه مناقضا لأقوال التوراة، و هو النبی الذی آتاه الله الحکمة و النبوة و الانجیل، و یعلم تماما أن موجبات الطلاق غیر الزنی أکثر من أن تحصی و لا یمکن أن یکون المسیح جاهلا بها و علی سبیل المثال سألنا و ما زلنا نسأل الکنیسة کیف یتصرف الرجل اذا ظهر له بعد الزواج أن امرأته عاقر، أو ماذا تفعل المرأة لو ثبت أن اذا تبین له أن الطرف الآخر مریض بمرض مزمن لایرجی شفاؤه منه؟ أو ماذا یفعل طرف اذا تبین له بعد الزواج أن الطرف الآخر ذا خلق سیی، أو سکیر، أو مسرف، أو سلیط اللسان… فلا ینفع معه نصح و لا توجیه؟ أو ماذا یعمل الطرفان اذا اکتشفا بعد مدة أن الحب الذی کان بینهما قد تلاشی و انتهی و حل محله برودة المشاعر و الکره و الاحتقار… فهل یستمران کذلک حتی یموت أحدهما؟ ألیس ذلک ظلما کبیرالهما؟ و ما أتعس حیاة کهذه
اذ لیس أمامهما من مخرج سوی الطلاق، لأن فیه رحمة لکلیهما لاسیما و أن الکنیسة قد منعت الزواج بأکثر من واحدة. أما ان أغلق باب الطلاق فی وجهیهما حسب هذا التشریع الغریب، فحتما سیفتح أمامهما باب الزنی و طبعا فان دین المسیح و بقیة الأدیان کلها لا تقر الزنی. اذا فالطلاق أولی، و علیه لایمکن للمسیح أن یکون قد أتی بتشریع کهذا ملیء بالثغرات یفتح باب الزنی علی مصراعیه، انما هو تشریع کنسی.
و من الناحیة الأخری، حیث ان کل الدیانات السماویة السابقة قد أباحت الطلاق و جاء الاسلام بعد المسیح مبیحا الطلاق، و حیث ان الرب واحد والدین واحد، اذا لابد أن یکون الطلاق مباحا فی دین المسیح و ما حرمه الا حفنة من قساوسة المجمعات الکنسیة الشاؤولیة، أما لقصر نظرهم و اما لغرض فی أنفسهم.
و لقد صدق الشاؤولیون (مسیحیو الیوم) تشریع الکنیسة هذا فی عدم الطلاق تسعة عشر قرنا أو یزید، عاشوا فیها حبیسین لهذه النصوص المزعومة، حتی ابتدأوا فی أواخر القرن الماضی یضجون من هذا القید فثاروا علیه و خرجوا علی تعالیم الأناجیل المزعومة و تقالید الکنیسة و أخذوا کما قلنا یطلقون فی مکتب المحامی أو کاتب العدل ضاربین عرض الحائط بهذه التشریعات الجوفاء، حتی اشتهرت مدینة ریودی جانیرو بأنها مدینة الطلاق کما أسلفنا، و أخذ کل من یرید الطلاق بالذهاب الیها و یطلق رغم أنف الکنیسة، بل ان النساء حسب نص مرقص – أخذن یقمن الدعاوی علی أزواجهن و یحصلن علی الطلاق. و لکم خشیت الکنیسة أن یفلت زمام الأمور من أیدیها، أباحت الطلاق ضاربة هی الأخری عرض الحائط بنصوص أناجیلها. و ما الذی یمنعها؟ فمن یقول شیئا الیوم یستطیع أن یتراجع عنه غدا تحت وطأة الظروف، والذی وضع قانونا بالأمس یستطیع أن یلغیه الیوم. ثم ألیست هی وریثة بطرس و المسیح و من حقها أن تحلل أو تحرم ما تشاء لأن کل ما تربطه علی الأرض یکون مربوطا فی السماوات،و کل ما تحله علی الأرض یکون محلولا فی السماوات!!؟.
لهذه الأسباب مجتمعة تبین للکنیسة فیما بعد خطأها الفاحش فی منع الطلاق فتراجعت عنه بعد تسعة عشر قرنا أو یزید، لکن بعد أن حملت وزر جمیع عملیات الزنی عبر هذه القرون من المتزوجین والمتزوجات الذی حرمت علیهم الطلاق، ووزر أولاد الزنی الذین ملأوا العالم عبر تلک القرون. لهذا قلنا و نقول انه لیس الطلاق فقط، بل أمور أخری کثیرة، و تقالید عدیدة أصبحت الیوم تحتاج الی اعادة النظر فی هذا الدین و مراجعته مراجعة شاملة، و ما لم تجر الکنیسة مثل هذه العملیة و بسرعة، فی جمیع معتقداتها الشاؤولیة الکنسیة فانها ستبقی محط هجوم علیها و علی تعالیمها و أناجیلها من أنصارها و أعدائها علی حد سواء حتی تتداعی کل البدع و الخزعبلات التی دست فی دین المسیح الحق لیظهر فی النهایة وجه المسیح الحقیقی صافیا نقیا.
و هناک ثغرة أخری غابت عن ذهن صاحب هذا التشریع الغیر معقول نسبوها للمسیح أیضا فی قولهم «من طلق امرأته الا لسبب الزنا» أی حصروا الزنی فی المرأة، و کأن الرجل معصوم عن الزنی. فماذا لو کان الزوج هو الزانی؟ فاذا کانت هذه الأناجیل هی وحی الله فهل یغفل الله عن زنا الزواج؟. و لقد ذکرنا هذا أیضا.
و بسبب فساد هذا التشریع الکنسی و مناهضته للعقل و المنطق و الغریزة التی غرسها الله فینا فقد انتشر الزنی و اللواط والسحاق بین المسیحین الشاؤولیین الکنسیین الأوائل و استمر حتی الیوم و لم یستح شاؤول نفسه أن یعترف بذلک اذ قال «لذلک سلمهم الله الی الهوان لأن اناثهم استبدلن الاستعمال الطبیعی بالذی علی خلاف الطبیعة، و کذلک الذکور أیضا تارکین استعمال الأنثی الطبیعی و اشتغلوا بشهوتهم بعضهم لبعض فاعلین الفحشاء ذکورا بذکور و نائلین فی أنفسهم جزاء ضلالهم المحق«. [رسالته التی أهل رومیة: 1 / 26 – 27] و مع کل التحریف و التصحیف الذی جری فی الأناجیل فانه لا یوجد نص واحد یمنع قساوستهم أو باباواتهم من الزواج. و ها هو ذا قدیسهم شاؤول أیضا یقول: «فیجب أن یکون الأسقف بلا لوم بعل امرأة واحدة» [رسالته الأولی الی تیموثاوس: 3 / 2] و فی العدد 12 یقول: «لیکن للشمامسة کل بعل امرأة واحدة» فلماذا حتی الیوم نجد قساوسة یحرمون الزواج علی أنفسهم حتی الیوم.
و قلنا انهم فی الغرب الیوم قد ضربوا صفحا عن کل هذه التشریعات الملیئة بالثغرات اذ هناک تعیش المرأة مع الرجل یوما أو شهرا أو دهرا کخلیلة دون زواج شرعی، یقضونه زناة یمارسون الزنی کل لیلة تحت سقف واحد دون زواج لا فی الکنیسة و لاعند المحامی و لا کاتب العدل بسبب هذه النصوص التی ضیقت علیهم حیاتهم، لاسیما مع انتشار حبوب منع الحمل للنساء و العوازل للرجال. و بعد أن کانت المشکلة سابقا فی أولاد الزنی الذین یتکاثرون فی الغرب و لا یجدون لهم حلا الا بارسالهم الی المعارک و الحروب، أصبحت المشکلة الیوم فی الاجهاض اذا حملت المرأة بطریق الخطأ، و فی حریة المرأة من عدمها باسقاط الجنین الذی فی أحشائها. و قامت النساء بمظاهرات فی أمریکا و أوروبا یطالبن بهذا الحق، و بالمقابل قامت مظاهرات أخری تعارض الاجهاض، و السبب کله هو تشریعات الکنیسة العرجاء التی خرجت فیها علی ما جاء فی التوراة.
[متی: 19 / 12]: «لأنه یوجد خصیان ولدوا هکذا من بطون أمهاتهم، و یوجد خصیان خصوهم الناس. (و یوجد خصیان خصوا أنفسهم لأجل ملکوت السماوات(. من استطاع أن یفعل فلیفعل«.
قلنا ان المسیح لم یأت مشرعا و لا ناسخا للتوراة، انما مؤیدا و محافظا علی تعالیمها «لاتظنوا أنی جئت لأنقض الناموس أو الأنبیاء» [5 / 17]. و نحن لانجد لفلسفة الخصی هذه أی وجود فی التوراة أو الدیانات السماویة السابقة التی نزلت قبل المسیح و لا فی القرآن الذی نزل بعد المسیح. فمن أین أتی بها کتبة الأناجیل طالما أن الله لم یأمر بها لا شک أنها من دس قسیس لغرض فی نفسه یوم کانت الأناجیل حکرا علی القساوسة و الرهبان؟ فالنص المذکور الذی یقول «خصوا أنفسهم من أجل ملکوت السماوات» هو هراء، والمسیح لم یقله أبدا. لأن الدخول الی ملکوت السماوات لایستلزم من أحد أن یخصی نفسه أو یخصیه الناس انما یستلزم حفظ الوصایا [متی: 19 / 17] حسب قول المسیح نفسه، أما الخصی فذلک لم یرد فی أی دین سابق أو لاحق لسبب بسیط هو أنه مناقض للغریزة التی غرسها الله فینا لنتکاثر و نعمر الکون، و الا لماذا وضعها فینا؟. ولو طبقها کل انسان علی نفسه لفنی الجنس البشری کله فی أقل من قرن واحد و لما حصل أی تقدم أو نمو ولعادت الکرة الأرضیة مرتعا خصبا للحیوانات والوحوش و الزواحف. فعلیه یثبت بالبداهة أن الخصی و الرهبنة لیسا أمرا الهیا انما هما من عندیات الکنیسة اقتبستها من
الدیانة البوذیة التی تقضی بالترهب و التبتل و تعذیب الجسد لتسمو الروح والا فلیقولوا لنا لماذا خلق الله حواء لآدم أصلا؟ ألیس من أجل التکاثر؟ ألم یقل الکاتب قبل قلیل» لذلک یترک الرجل أباه و أمه و یلتصق بامرأته؟ ثم ماذا یکون من أمر نساء العالم لو خصی الرجال أنفسهم؟ هل علیهم أن یتساحقن؟ یقول الله تعالی فی حدیثه القدسی «یا عبادی انی حرمت الظلم علی نفسی و جعلته بینکم محرما فلا تظالموا» و الرهبنة ظلم وتحطیم للنفس و حبس لطاقاتها التی خلقها الله و أراد لها أن تنطلق.
کما نجد قدیسهم شاؤول نفسه لا یؤید مسأله الخصی هذه اذ یقول «حسن للرجل أن لایمس امرأة، و لکن لسبب الزنی لیکن لکل واحد امرأته ولیکن لکل واحدة رجلها… و أقول لغیر المتزوجین و للأرامل انه حسن لهم اذا لبثوا کما أنا و لکن ان لم یضبطوا أنفسهم فلیتزوجوا لأن التزوج أصلح من التحرق» [رسالته الأولی لأهل کورنثوس: 7 / 1 – 10].
و جاء الاسلام یکذب فلسفة الخصی و الرهبنة هذه التی ابتدعوها و نسبوها الی المسیح زورا اذ جاء فی القرآن (و رهبانیة ابتدعوها ما کتبناها علیهم الا ابتغاء رضوان الله فما رعوها حق رعایتها. فأتینا الذین آمنوا منهم أجرهم و کثیر منهم فاسقون)
[سورة محمد: الآیة 27]. و قال الله تعالی (و ابتغ فیما آتاک الله الدار الآخرة. و لاتنس نصیبک من الدنیا) [سورة القصص: الآیة 77]، عمل متوازن بین الدنیا و الآخرة لاسلبیة و لاانحراف فیه. و قال رسول الله «اعمل لدنیاک کأنک تعیش أبدا، واعمل لآخرتک کأنک تموت غدا«. هذا هو عین التوازن فی العمل الدنیوی والأخروی.
و لقد قیل لمحمد نبی الاسلام أن فلانا من الناس المسلمین قد أغلق باب بیته علی نفسه فی صوم و صلاة مستمرة فسألهم و من یخدمه فقالوا نحن یارسول الله فقال لهم کلکم أفضل منه.
و لقد جاء القرآن، یحض علی الزواج، و بأکثر من واحدة تماما کما کان الأمر فی عهد الأنبیاء ابراهیم و اسحاق و یعقوب و موسی – بشرط أن یعدل المسلم بین زوجاته – و اعتبر الزواج نعمة من نعم الله (و من آیاته أن خلق لکم من أنفسکم أزواجا لتسکنوا الیها و جعل بینکم مودة و رحمة ان فی ذلک لآیات لقوم یتفکرون) [سورة الروم: الآیة 21] کما حض علی اکثار الذریة لعمارة الأرض و جعل البنین من زینة الحیاة الدنیا فقال عز من قائل (المال و البنون زینة الحیاة الدنیا) [سورة الکهف: الآیة 46] کما قال نبی الاسلام «تکاثروا تناسلوا فانی مباه بکم الأمم یوم القیامة«.
و لقد خرجت الکنیسة الکاثولیکیة نفسها عن هذه النصوص مؤخرا – خصی الانسان نفسه – فقد نشرت مجلة الوثائق الکاثولیکیة فی عددها رقم 1271 سنة 1958 نص ما قاله البابا بیوس الثانی عشر فی الاتحاد الایطالی لجمیعات العائلات الکثیرة و هو «أن خصب الزواج شرط لسلامة الشعوب المسیحیة و دلیل علی الایمان بالله و الثقة بعنایته الالهیة و مجلبة للأفراح العائلیة«(1) فهذا بابا و قد خرج علی نصوص الأناجیل مما یؤکد أن المسیح لم یطلب من أحد أن یخصی نفسه.
لقد انخدع کثیر من رجال الدین الشاؤولی بهذه النصوص المدسوسة فی الأناجیل فبنوا الأدیرة لأنفسهم، و دخلوا فی سلک الرهبنة محرمین الزواج علی أنفسهم و بذلک حکموا علیها بما لایستطیعون و تمردوا ضد الطبیعة، و ضد الغریزة التی غرسها الله فیهم، فهل نجحوا؟ یقول الأستاذ متولی یوسف شلبی: «الذی یتصوره الشعب فی رجل الرهبانیة النزوع الی جلال القدس الأعلی و التطهر الروحی من کل شین و شهوة…
و لکن الذی حدث أن رجال الکنیسة الذین یزعمون أنهم بلغوا الغایة فی الطهارة الروحیة قد انغمسوا فی الشهوات و ارتکبوا الموبقات«.(2).
و تقول المجلة المسیحیة «رسالة الحیاة» الأدیرة تحتوی علی فساد عمیق. وهیهات أن یوجد بها من یصلح للبقاء. اذ أنها تضم بین جدرانها أفاقین أولی بهم غیابات السجون.(3).
و قد جاء فی کتاب الثلاث عشرة رسالة فی الرسالة الثانیة أن القدیس برزدوس یقول: «نزعوا من الکنیسة الزواج المکرم و المضجع الذی هو بلا دنس فملأوها بالزنی فی المضاجع مع الذکر والأمهات و الأخوات و بکل أنواع الأدناس«. و «النازوس بیلاجیوس» أسقف «سلفا» فی بلاد البرتغال ستة 1300 یقول «یا لیت أن الاکلیروس لم یکونوا قد نذروا العفة لا سیما اکلیروس اسبانیا لأن أبناء الرعیة هناک أکثر عددا بقلیل من أبناء الکهنوت. و یوحنا أسقف سالزبرج فی الجیل الخامس عشر کتب أنه وجد أن قساوسة قلائل غیر معتادین علی نجاسة متکاثرة مع النساء و أن أدیرة الراهبات متدنسة مثل البیوت المخصصة للدعارة.(4).
الرهبنة و کیف نشأت: ان فکرة الرهبنة و التبتل و قهر الجسد لیست من المسیحیة فی شیء، و قد أدخلتها الکنیسة الشاؤولیة فی الدین المسیحی بعد أن استقتها من البوذیة الوثنیة.
اقرأ معی عزیزی القاریء البند الثانی و الأربعین فی کتاب مقارنة الأدیان – الدیانات القدیمة –
أقوال الوثنیین فی بوذا ابن الله
42) الرجل العاقل الحکیم لا یتزوج قط و یری الحیاة الزوجیة کأتون متأججة. و من لم یقدر علی العیشة الرهبانیة یجب علیه الابتعاد عن الزنی.(5).
أقوال المسیحیین فی المسیح ابن الله
42) حسن للرجل أن لایلمس امرأة و لکن ان لم یضبطوا أنفسهم فلیتزوجوا لان التزوج أصلح من التحرق فی النار(6).
و هناک بعض الأقوال فی الأناجیل وردت علی لسان المسیح و لکن متی و الکنیسة أساءوا فهمهما عن قصد أو دون قصد کانت السبب فی ترویع الناس و تشجیع الرهبنة.من هذه الأقوال مرت معنا:
1 – «الحق أقول لکم لاتکملون مدن اسرائیل حتی یأتی ابن الانسان» [متی: 10 / 23]: «الحق أقول لکم ان من القیام ههنا قوما لایذوقون الموت حتی یروا ابن الانسان آتیا فی ملکوته» [متی: 1628]، الحق أقول لکم لایمضی هذا الجیل حتی یکون هذا کله» [متی: 24 / 34].
فهذه الأقوال کلها کانت کنایة عن قرب مجیء «ابن الانسان» الذی هو محمد، النبی المتظر «کما أسلفنا، والذی جاء المسیح خصیصا لیبشر بمقدمه. لکن کتبة الأناجیل اما عن غباء أساءوا فهم أقوال المسیح واعتقدوا أن المسیح هو نفسه ابن الانسان الذی سیعود ثانیة سریعا و أوهموا أجیالهم بذلک و أفهموهم أن نهایة العالم و شیکة الوقوع قبل أن یکون رسل المسیح قد أکملوا التبشیر فی مدن اسرائیل، و قبل أن یکون معاصریه قد ماتوا، و قبل أن یفنی ذلک الجیل الذی عاصره، و اما عن ذکاء لیغلقوا باب النبوة أمام ابن الانسان الحقیقی الذی هو محمد عندما یظهر. لکن الثابت أنهم أوقعوا أجیالهم فی دوامة نهایة العالم الوشیکة الوقوع فی زمانهم.
لذلک نری أنه لما فهمت تلک الأجیال هذه النبوءات خطأ، اعتقدت أن نهایة العالم أصبحت و شیکة علی الأبواب، و أن عیسی الذی ألبس ثوب ابن الانسان سرعان ما سیأتی ثانیة لذا نشأت الرهبنة و الرغبة فی عدم الزواج و التبتل، بل والزهد فی الحیاة و تکریس أنفسهم لعبادة الله، فانتشرت الأدیرة لمساعدة الناس لتحقیق أهدافهم. و لکنا نری أنه قد مضی عشرون قرنا، و ماتت کل تلک الأجیال و لم یأت عیسی کما زعموا. انما الذی أتی هو محمد مخلص العالم The Messiah الذی سماه دانیال ابن الانسان.
والمعروف «أن حیاة الطهر فی الصوامع و الأدیرة کانت قصیرة جدا فسر عان ما تطرق الیها الفساد، و شملها الفسوق کما ذکرنا، حتی أنه ینسب الی منشیء الأدیرة «الأنبا أنطونیوس» أنه قال لزمیله «مکاریوس«: «قم یا مقارة اقفل الدیارة لأن الرهبنة فسدت«.(7).
و علیه لما کان المسیح لم یأمر بالرهبنة، و لما کان الدخول علی ملکوت الله لایستلزم من أحد أن یخصی نفسه أو یخصیه الناس نری مارتن لوثر فی عهد الاصلاح [1438 – 1546] قد ألغاها، و أباح الزواج لرجال الدین و الغی الصور و التماثیل حیث کل ذلک کان من بدع الکنیسة الشاؤولیة المسیحیة فی انجرافها نحو الوثنیه لأن کل ذلک لم یکن من الدین الذی جاء به المسیح.
[متی: 19 / 13]: «حینئذ قدم الیه أولاد لکی یضع یده علیهم و یصلی. فانتهرهم التلامیذ. أما یسوع فقال دعوا الأولاد یأتون الی و لاتمنعوهم لأن لمثل هؤلاء ملکوت السماوات فوضع یده علیهم ومضی من هناک«.
سبق أن شرحنا براءة الأطفال و أن لهم ملکوت السماوات بدون أی عماد أو خلافة، لکن نحن نستغرب کیف ینهرهم التلامیذ هنا و قد بین لهم المسیح قبل قلیل (فی الاصحاح السابق) منزلة الأطفال فی قلبه، و منزلتهم فی ملکوت الله! فهل یریدالکاتب أن یفهمنا أن التلامیذ ما زالوا أغبیاء قلیلی الفهم!؟.
و نلاحظ أن بابوات الکنیسة و کرادلتها و أساقفتها، حتی قساوستها، قد أخذوا هذا التقلید لأنفسهم – أی یضعون أیدیهم علی الأطفال بحجة مبارکتهم. و لکنا نقول ذلک کان للمسیح المرسل من الله. أما هم فمن هم حتی یوزعوا برکاتهم علی الأطفال و الناس!؟ بل من أین حصلوا علی البرکة أصلا و هم مثلنا بشر خطاؤون واقعون تحت الثواب أو العقاب من الله!؟.
[متی: 19 / 16]: «و اذا واحد تقدم و قال له أیها المعلم الصالح أی صلاح أعمل لتکون لی الحیاة الأبدیة؟ فقال له لماذا تدعوننی صالحا لیس أحد صالحا الا واحد و هو الله«.
مرة أخری نقدم هذا النص الصریح الواضح الذی مر معنا أکثر من مرة هدیة للبابوات و الکرادلة و الأساقفة و الی جمیع شاؤولیی الیوم الذین یظنون أنهم أتباع المسیح و ماهم الا أتباع شاؤول والمجمعات الکنسیة الوثنیة القسطنطینیة الیهودیة. کما نقدم هذا النص الصریح الی جمیع أفراد المسیحیین الذین یشعرون بالضیاع وسط هذه الأناجیل و المعتقدات المتناقضة و أصبحوا لایعرفون ماذا یصدقون و ماذا یکذبون. ماذا تقول کنائسهم فی نص المسیح هذا الواضح کوضوح الشمس و الذی هو من أعظم الأدلة التی
تنسف المعتقد الثالوثی الکنسی من أساسه، ذلک المعتقد الذی ألهوا فیه عیسی و جعلوه مساویا لله الواحد الأحد!؟ أن عیسی هنا لا یشیر الا لاله واحد، و یقول لا اله الا الله و یقطع بایمانه بالله الواحد «لیس أحد صالح الا واحد و هو الله«. أین الثلاثة التی یتحدثون عنها!؟. حتی لو کان المسیح الها مع الله کما یزعمون لما نفی الصلاح عن نفسه و حصره فی واحد الذی هو الله. و حتی لو کان المسیح الها من ثلاثة لکان صاحب حق فی هذا الصلاح. لکنه نفاه کلیا عن نفسه. و قبل أن یجیب السائل علی سؤاله أبت نفسه المؤمنة الطاهرة الا أن یصحح له سؤاله، اذ أبی أن یقال أنه صالح لأنه عبد و کل عباد الله خطاؤون واقعون تحت الحساب، و نسب الصلاح کله لله. و أثبت بما لایتطرق الیه شک أنه مجرد عبد مؤمن، و مؤمن بالله الواحد. فکیف تزعم الکنائس لطوائفها بأنهم ثلاثة؟ و ثلاثة متساوون فی القدرة!؟ هل یضحکون علی الناس أم تری أنهم یضحکون علی أنفسهم!؟ أم أنهم ورثوا تلک الترکة المهلهلة و لا یستطیعون الیوم بعد عشرین قرنا أن یصارحوا طوائفهم بالحقیقة. أما ان لهم فی هذا القرن أن یصارحوا طوائفهم بقول المسیح هذا و قوله الآخر: «کل غرس لم یغرسه الهی السماوی یقلع «قبل أن تمتد ید
المنون الیهم و تلقیهم فی النار الأبدیة لأن «کل خطیة و تجدیف یغفر للناس و أما التجدیف علی الله فلن یغفر للناس… لا فی هذا العالم و لا فی الآتی» [متی: 12 / 31]. تماما کما قال الله فی القرآن (ان الله لایغفر أن یشرک به و یغفر ما دون ذلک لمن یشاء) [سورة النساء: الآیة 48] ویلهم کیف جعلوا اله المسیح الواحد ثلاثة!!!.
أما قول المسیح: «لیس أحد صالحا الا واحد و هو الله «فهو مطابق تماما لما جاء عنه فی القرآن (لن یستنکف المسیح أن یکون عبدالله و لا الملائکة المقربون، و من یستنکف عن عبادته و یستکبر فسیحشرهم الیه جمیعا) [سورة النساء: الآیة 172]. (ما کان لبشر أن یؤتیه الله الکتاب و الحکم و النبوة ثم یقول للناس کونوا عبادا لی من دون الله و لکن کونوا ربانیین بما کنتم تعلمون الکتاب و بما کنتم تدرسون) [سورة آل عمران: الآیة 79] (یا أهل الکتاب لاتغلوا فی دینکم و لا تقولوا علی الله الا الحق انما المسیح عیسی ابن مریم رسول الله و کلمته ألقاها الی مریم و روح منه فآمنوا بالله و رسوله و لا تقولوا ثلاثة انتهوا خیرا لکم. انما الله اله واحد سبحانه أن یکون له ولد له ما فی السماوات و ما فی الأرض و کفی بالله وکیلا) [سورة النساء: الآیة 171]. (قد کفرالذین
قالوا ان الله هو المسیح ابن مریم. قل فمن یملک من الله شیئا ان أراد أن یهلک المسیح ابن مریم و أمه و من فی الأرض جمیعا و لله ملک السماوات والأرض و ما بینهما یخلق ما یشاء والله علی کل شیء قدیر) [سورة المائدة: الآیة 17]. (أفحسب الذین کفروا أن یتخذوا عبادی من دونی أولیاء انا أعتدنا جهنم للکافرین نزلا) [سورة الکهف: الآیة 103].
»ان کل أعمالهم الصالحة بدون لا اله الا الله هی کثوب رث» [أشعیا: 64 / 6] (و قدمنا الی ماعملوا من عمل فجعلناه هباء منثورا) [سورة الفرقان: الآیة 23]. (قل هل ننبئکم بالأخسرین أعمالا الذین ضل سعیهم فی الحیاة الدنیا و هم یحسبون أنهم یحسنون صنعا) [سورة الکهف: الآیة 103 – 104].
لا یشک عاقل لحظة أن نص عیسی السابق «لیس أحد صالحا الا واحد و هو الله» هو من انجیل عیسی الحقیقی الذی أخفوه و أظهروا هذه الأناجیل الأربعة بدلا منه. مما یدل دلالة قاطعة علی أن ذلک الانجیل موجود فی مکان ما فی سرادیب الکنیسة. و انی لأستغرب للکنیسة التی جعلت من عیسی اله کیف نسیت أن تشطب هذا النص من أناجیلها!؟ لقد أکدنا أن وسط هذه الأناجیل أعدادا تبدو و کأنها مصادر انارة وسط نفق مظلم. و هذا العدد واحد منهم (یریدوا أن یطفئوا نور الله بأفواههم و یأبی الله الا أن یتم نوره) [سورة التوبة: الآیة 32]. لاشک ان هذا النص کتب قبل تألیه عیسی.
لقد کان المسیح حبیبا متواضعا اسمعوا صوته الحانی و هو یقول:
»تعالوا الی یا جمیع المتعبین و الثقیلی الأحمال و أنا أریحکم احملوا نیری علیکم و تعلموا منی لأنی ودیع و متواضع القلب فتجدوا راحة لنفوسکم لأن نیری هین و حملی خفیف» [متی: 11 / 28 – 30] لقد کان بسیطا فی کل شیء یرفض الاطراء الذی لیس فی محله. حتی الصلاح الذی هو أهل له أبت نفسه الشریفة المتواضعة أن یقال له انه صالح. کما نقرأ فی لوقا [11 / 27]: «ان امرأة رفعت صوتها من الجمع و قالت له طوبی للبطن الذی حملک و للثدیین الذین رضعتهما «فاسمع عزیزی القاریء ماذا رد علیها المسیح. قال: «بل طوبی للذین یسمعون کلام الله و یحفظونه«! و نحن نردد معه طوبی للذین یسمعون کلام الله و یحفظونه. و لیست الطوبی للذین یدسون کلام شاؤول و المجمعات الکنسیة و الأفکار الوثنیة فی أناجیلهم و ینسبوها للمسیح، و لیست الطوبی کذلک للذین ینخدعون
بأقوالهم و هو القائل أیضا: «لیس کل من یقول لی یا سید یا سید یدخل ملکوت السماوات، بل الذی یفعل ارادة الهی الذی فی السماوات» [متی: 7 / 21] کل فضل له کان یرده الی الذی خلقه. هکذا أنبیاء الله و رسله دائما متواضعین، والله أعلم حیث یضع رسالته. و لقد قال بعض الصحابة یوما لمحمد نبی السلام: «أنت سیدنا«! انظر ماذا کان جوابه!؟ رد علیهم قائلا: «أنا لست سید أحد انما أنا عبدالله و رسوله«. هل رأیت عزیزی القاریء تواضع الأنبیاء و محبتهم لله.
و من الأغرب من الغریب فی هذه الأناجیل التی تنهشها التناقضات من کل جانب أننا فی الوقت الذی نری فیه نبی الله عیسی ابن مریم فی منتهی التواضع و ینفی حتی الصلاح عن نفسه و ینسبه الی الله، و یرفض الطوبی للبطن الذی حمله و للثدیین الذین أرضعاه، نری الذین کتبوا الانجیل الرابع و نسبوه الی یوحنا یصورونه لنا فی منتهی العجرفة و التبجح فی [10 / 7] من انجیله اذ یزعمون لنا أن المسیح قال: «جمیع الذین أتوا قبلی – أی الأنبیاء والرسل – هم سراق و لصوص«!، فهل بعد هذا افتراء، و هل بعد هذا تزویر. لقد نسی من دس هذا الکلام أنه یدین المعتقد الشاؤولی ادانة فاضحة، فقول المسیح الذی زعموه هنا «جمیع الذین أتوا قبله» انما یدل علی أن المسیح نبی کالذین أتوا قبله و لیس الها. وان أصروا بعد هذا علی أنه اله نسألهم کیف یرسل الههم أنبیاء و رسلا کلهم سراق و لصوص؟ اننا لنهیب بأصحاب الأناجیل و المدافعین عنها أن یرفعوا منها التناقضات التی تعصف بها لأن أضعف ما یقال عند کل عاقل أنها تقلل من قیمة کتبهم الدینیة و تنزع عنها القداسة التی زعموها.
[متی: 19 / 17]: «و لکن ان أردت أن تدخل الحیاة فاحفظ الوصایا. قال له أیة وصایا فقال یسوع لاتقتل و لا تزن. لا تسرق لا تشهد بالزور. أکرم أباک و أمک و أحب قریبک کنفسک. قال له الشاب هذه کلها حفظتها منذ حداثتی فماذا یعوزنی بعد. قال له یسوع ان أردت أن تکون کاملا فاذهب وبع أملاکک وأعط الفقراء فیکون لک کنز فی السماء و تعال اتبعنی. فلما سمع الشاب الکلمة مضی حزینا لأنه کان ذا أموال کثیرة«.
النقد والتناقض:
لقد وردت هذه النصوص فی [متی:19 / 17]، [و مرقص: 10 / 19]، و [لوقا: 18 / 20] و لکن هل حقا هم کاتبوها!؟ لماذا السؤال!؟ لأن هذه النصوص مبتورة،
و بشکلها الحالی یکون جمیع مسیحیی الیوم مرة أخری أمام أکبر جریمة تزویر فی تاریخ الأدیان من قبل الکتبة الثلاثة الذین تسمیهم الکنیسة رسل المسیح ألا و هی حذف خمسة وصایا من الوصایا العشر و الیک عزیزی القاریء هذه الوصایا العشر کما وردت فی التوراة [خروج: 20 / 3 – 9].
الوصایا العشر فی التوراة
الوصایا العشر فی الأناجیل
1 – لا یکن لک آلهه اخری أمامی…
2 – لاتصنع لک تمثالا.
3 – لا تنطق باسم الرب باطلا.
4 – أذکر یوم السبت لنقدسه.
5 – أکرم أباک و أمک.
6 – لاتقتل.
7 – لا تزنی.
8 – لا تسرق.
9 – لاتشهد علی قریبک شهادة زور.
10 – لا تشتهی بیت قریبک. لا تشتهی امرأة قریبک…
5 – أکرم أباک و أمک.
6 – لاتقتل.
7 – لاتزنی.
8 – لا تسرق.
9 – لا تشهد بالزور.
فلماذا حذفت الوصیة الأولی: لایکن لک آلهة أخری أمامی «من الأناجیل!؟ لأن الذین حذفوها یهود شاؤولیون دسوا مکانها آلهة أخری (الأب والابن و روح القدس) لیجروا الأمم نحو اله وهمی مثلث لیس له وجود لیبعدوهم عن الله الحقیقی صاحب الحیاة الأبدیة التی أول شعارها لایکن لک آلهة أخری أمامی، أی لا اله الا الله.
و لماذا حذفوا الوصیة الثانیة التی تقول: «لاتصنع تمثالا منحوتا» و لا صورة و لا تسجد لهن و لاتعبدهن!؟ السبب واضح و بسیط أیضا لأنهم یهود شاؤولیون أرادوا أن یضلوا الأمم أکثر فأکثر فملأوا لهم الکنائس بالتماثیل المنحوتة اذ کلما جعلوهم یخالفوا وصایا الله ضمنوا أنهم لن یشارکوهم فی الجنة.
و لماذا حذفوا الوصیة الثالثة «لاتنطق باسم الرب باطلا«: لأنهم أرادوا الأمم أن تنطق باسمه باطلا لیغضب الله علیهم.
و لماذا حذفوا الوصیة الرابعة التی تقول: «اذکر یوم السبت لتقدسه» و المسیح نفسه استمر فی احترام السبت طیلة حیاته!؟ السبب هو أن الیهود فی قرارة أنفسهم أرادوا أن یبعدوا الأمم عن دینهم بعد المشرقین فاحتفظوا بالسبت المقدس لأنفسهم و استبدلوه للأمم بیوم الأحد الغیر مقدس.
و لماذا حذفوا الوصیة العاشرة لاتشتهی امرأة قریبک؟ لتخریب الأخلاق و لکی لا یکون هناک حرج أن یشتهی المرء امرأة قریبه، بل و یزنی بها.
و لکنا کالعادة نلاحظ أن الذین شوهوا الوصایا فی الأناجیل لم یلحظوا الوصیة الأولی التی تقول: «لایکن لک آلهة أخری أمامی «مذکورة قبل ذلک فی مرقص [12 / 29] بشکل واضح لالبس فیه و لا غموض، استشهد بها المسیح قائلا: «ان أول کل الوصایا اسمع یا اسرئیل الرب الهنا رب واحد «و یبدو أن الله أعماهم عنها لتبقی شاهدا علی تحریفهم للوصایا، بل لتحریفهم لهذه الأناجیل کلها!.
من الذی خولهم بالخروج علی دین موسی و عیسی الذی جاء فیه «لا تکن لک آلهة أخری أمامی» و أن أول الوصایا هی اسمع یا اسرائیل الرب الهنا رب واحد «الی اله و همی من ثلاث شعب لیس له وجود الا فی مخیلتهم!؟ هل نادی موسی باله مثلث!؟ هل نادی اسحاق باله مثلث!؟ هل نادی ابراهیم باله مثلث!؟. ان المرء لیری أن هناک عملیات غسیل دماغ کبری جرت للمسیحیین عبر القرون، و المطلوب لهم الآن عملیة غسل دماغ واحدة فی الاتجاه الصحیح لیعودوا و یبصروا جیدا دین آبائهم و أجدادهم، دین التوحید الذی یقول: «لا اله الا الله و عیسی رسول الله» عساهم أن یستردوا أماکنهم فی الجنة.
لقد قلنا و لا نزال بالفم الملآن ان شاؤول الیهودی الفریسی الذی اخترع هذا الدین للمسیحیین و الذی منحته الکنیسة اسم و لقب القدیس بولس غش البلایین من الأمم، و ان الثالوث و هذه البدع الزائفة لم تدخل دین المسیح بعد رفعه الی السماء الا لتخریبه لاخراجه عن مساره الحقیقی بهدف تقریب الأمم من الدیانة الوثنیة و جرفهم بعیدا عن الحیاة الأبدیة التی أرادها الیهود خالصة لهم، و التی أول مفتاحها لا اله مع الله. فاخترعوا لهم آلهة وهمیة لیس لها وجود، أبا و ابنا و روح قدس و سوقوها علیهم، أماهم فبقوا محتفظین بعقیدة «لا اله مع الله حتی الیوم«. فالام و حتام یبقی أحباب عیسی الخشبة
التی غرسها الیهود والوثنیون فی عیونهم!؟ أما آن الأوان لینزعوها و ینظروا عبر القرون خلفهم و أمامهم حتی یبصروا جیدا ان کان هناک أحد علی هذا المعتقد سواهم!؟ فشاؤول قد مات و قطع رأسه. و تلاه قسطنطین و تبعه أباطرة الرومان الذین کانوا یخافونهم فماذا یبقیهم علی هذا المعتقد الذی فرض علی آبائهم و أجدادهم بحدالسیف فی القرون الخوالی!؟ لا سیما أن المسیح علمهم «لاتخافوا من الذین یقتلون الجسد و لکن النفس لا یقدرون أن یقتلوها!؟ بل خافوا بالأحری من الذی یقدر أن یهلک النفس والجسد کلیهما فی جهنم» [متی: 10 / 28] کما علمهم «کل غرس لم یغرسه الهی السماوی یقلع» [متی: 15 / 13]! لا شیء یبقیهم سوی الکنیسة، کنیسة الیوم التی ما زالت تنفث فیهم ثالوث الدیانات الوثنیة القدیمة و الاله المولود من فرج أنثی، و الاله المصلوب، و الاله المدفون، و الاله القائم من الأموات…و کلها اقتباسات من الوثنیة کما رأینا، کل ذلک خوفا علی مکتسباتها الهائلة التی جمعتها عبر القرون المظلمة، لذا فالکنیسة لا تستطیع أن تصارحهم بالحقیقة و تناقض
نفسها لتقول لهم بعد عشرین قرنا من الزمان أن الله واحد کما قال المسیح عشرات المرات فی الأناجیل، و کما قال جمیع الأنبیاء الذین
سبقوه أو تلوه، و لیس أبدا واحدا فی ثلاثة، أو ثلاثة فی واحد کما تزعم لهم. لأنها کما قلنا لو صارحت طوائفها بذلک لفقدت مصداقیتها و مصداقیة الکنائس القدیمة أمامهم، و لفقدت منابع ثرواتها الهائلة التی تعب قساوستها فی جمعها عبر القرون ممن ضللوهم و ممن یغذونهم بها، فالقیود الذهبیة یصعب فک اسارها لأن فقد ثرواتهم و مصداقیتهم أمام الناس عندهم أهم بکثیر من الله لکن ثرواتهم التی جمعوها، و معها ملء الأرض ذهبا یوم الدینونة لن یستطیعوا فداء أنفسهم و لن تغنیهم من الله شیئا، و صاحب النار التی لاتطفأ حیث الدود الذی لا یموت فی انتظار کل من انحرف عن طریقه المستقیم و أشرک معه آلهة أخری یوم یأتونه حفاة عراة أذلاء الی جهنم زمرا. ان مثل هذا التزویر فی وصایا الله فی الأناجیل هو أکبر جریمة فی حق المسیحیین الیوم لأنه یغیر اتجاه مصیرهم الأبدی، و علیهم وحدهم تقع مسؤولیة الاختیار و مراجعة الحساب و اتخاذ المواقف. و علیهم أن یسألوا قساوستهم أین الوصایا المحذوفة؟ و من الذی حذفها؟ و لماذا؟
فها هی الوصایا أعزائی القراء أمامکم و فیها الخلاص الحقیقی لکل من أراد الخلاص: «لایکن لک آلهة أخری أمامی لاتصنع لک تمثالا منحوتا ولا صورة… لا
تسجد لهن و لا تعبدهن… لا تقتل، لا تسرق، لا تزن… ایمان بالله الواحد و التزام بأوامره و نواهیه«.
بهذا یکون الخلاص الأبدی لابفخ التثلیث الذی نصبوه لهم، و لا بالعماد الذی یغسل خطیئة آدم التی اخترعها لهم شاؤول و التی لیس لها وجود الا فی أذهانهم و التی حملوها لطوائفهم ظلما، و لا بقبول المسیح مصلوبا، و لا بدمه الذی لم یسفک منه نقطة واحدة، و لا بقیامته المزعومة… الخ. هذه الأراجیف التی زعمها شاؤول الفریسی سارق المسیحیة الحقة و محرفها الأول الذی ادعی صلب المسیح قائلا: «لأنی لم أعزم أن أعرف شیئا بینکم الا یسوع المسیح و ایاه مصلوبا» [کورنثوس الأولی: 2 / 2] راسما الخلاص للأمم فی سفک دم المسیح «ابن الله» مصورا لهم الأب و هو یقتل ابنه الحبیب. أو الأب یقتل نفسه منتقما من اله مثله لارضاء نفسه. سیناریو عجیب غریب فیه الأیدی ملوثة بالدماء. و فیه الجریمة بأجلی معانیها زاعما أنه «لو لم یکن قد مات و قام من بین الموتی لما کان ثمة خلاص للبشریة! هل سمع أحد فی الدیانات السابقة أو اللاحقة أن الله جعل خلاص البشریة فی قتل نبیه الذی أرسله!؟ و هو الذی نهی عن القتل!؟ ألم یقل لهم المسیح: «لیس کل من یقول الی یا سید یا سید یدخل ملکوت السماوات، بل الذی یفعل ارادة الهی الذی فی السماوات!؟ و ما هی ارادة الاله؟ ألیست الایمان بوحدانیته المطلقة و الالتزام بأوامره و نواهیه» و ها هو یقول لهم: «ان أردت أن تدخل الحیاة الأبدیة فاحفظ الوصایا. لایکن لک آلهة أخری أمامی… لا تصنع لک تمثالا منحوتا.. لا تقتل، لا تسرق، لا تزن، أفیعقل بعد هذا، و هو یأمر بعدم القتل أن یجعل الله القتل خلاصا للبشریة!؟.
ألا هنیئا لکل من ینقذ نفسه فیقفز خارج هذا الشرک المنصوب باحکام.
ولو کان خلاصهم الذی زعمته لهم الکنیسة حقا أعزانی القراء، فما الذی کان یمنع المسیح أن یضیف علی هذه الوصایا استدراکا للسائل الذی سأله یقول فیه: «کل أعمال برکم ستکون کثوب خرقة ان لم تؤمنوا بصلبی و دمی و قیامتی«!؟ و من ناحیة أخری من حقنا أن نسأل أین الاتفاق السماوی الذی زعمته الکنیسة بین الأب و الابن منذ بدء الخلیقة بحیث یفتدی عیسی خطایا و آثام البشریة بسفک دمه. لو کان مثل هذا الاتفاق حقیقة لقاله عیسی بنفسه لهذا السائل. و لکن المسیح لم یقله لأنه من مخترعات الکنیسة الشاؤولیة الیهودیة بعد رفع المسیح لتلقی بالأمم فی جحیم الهاویة و لتبعدهم عن شهادة «لا اله الا الله«
والمسیح لم یکن یعلم الا طریقة واحدة للخلاص هی حفظ الوصایا التی أولها «لایکن لک آلهة أخری أمامی» أی لا اله الا الله.
أعزائی القراء! قلنا ان واجبنا فی هذا الکتاب هو تخلیص أکبر عدد ممکن من الأنفس البریئة المضللة. و قد بینا لکم طریقین للخلاص. طریق ذکره المسیح و ان حذفوا أهم وصیة فیه، و طریق ادعاه شاؤول و مجمعاته الکنسیة التی زعمت أنه لاخلاص خارج الکنیسة و علیکم یقع الاختیار فأحسنوا اختیارکم لأنها والله اما نعیم دائم أو جحیم مقیم. و لا یهمنا الا خلاص أرواحکم و أنفسکم.
[متی: 19 / 21]: «فقال له یسوع ان أردت أن تکون کاملا فاذهب وبع أملاکک و أعط الفقراء فیکون لک کنز فی السماء و تعال اتبعنی…«.
ان الایمان بالله الواحد، والالتزام بوصایاه من أمر و نهی هی موجبات الحیاة الأبدیة. و اعطاء الصدقات للفقراء، وصیة من الوصایا التی حضت علیها کل الأدیان السماویة و لکن لیس بهذا الشکل العشوائی الذی ذکره کتبة الأناجیل و نسبوه للمسیح. فالمسیح لا یقول القول علی عواهنه، اذ لا بد للعملیة من ضابط، و لا بد لها من حدود. اذ لم یأمر دین من الأدیان أن یتصدق المرء بکل ماله للفقراء لماذا!؟ لأن هذا یشجع الغیر علی الکسل و عدم العمل. ولو أن کل امریء باع کل ما یملک و تصدق به علی الفقراء لما تقدمت البشریة و لما ازدهر العمران و لما ارتقت الأمم.
لذا نجد فی الاسلام أن الله قد نظم هذه العملیة اذ قال: (و آت ذا القربی حقه والمسکین و ابن السبیل و لا تبذر تبذیرا، ان المبذرین کانوا اخوان الشیاطین و کان الشیطان لربه کفورا) [سورة الاسراء: الآیة 27] کما قال: (و لا تجعل یدک مغلولة الی عنقک و لا تبسطها کل البسط فتقعد ملوما محسورا) [سورة الاسراء: الآیة 29]. لذا فأوامر الله و نواهیه فی الاسلام لا تمنع المسلم أبدا من الکسب الحلال لیصبح من الأغنیاء طالما یتصدق و یؤدی زکاة ماله، کما لا یتوجب علیه مثل هذا الاسراف أو الزهد الذی زعمه کتبة الأناجیل. ولقد قال نبی الاسلام لمن استشاره فیما یتصدق به علی الفقراء من ماله «الثلث و الثلث کثیر، أنک ان تذر ورثتک أغنیاء خیر من أن تذرهم عالة یتکففون الناس«.
والغریب فی نص الکاتب ما ذکره علی لسان المسیح لهذا الشاب حیث قال له: «تعال و اتبعنی» بینما فی [19 / 8] من انجیله ذکر أنه تقدم له کاتب و قال له یا معلم أتبعک أینما تمضی فقال له یسوع: «للثعالب أوجرة و لطیور السماء أوکار و أما ابن الانسان فلیس له أین یستند رأسه«. فکیف هناک یعتذر للکاتب، بینما هنا یدعو الشاب لأن یتبعه، هل المسیح یناقض نفسه أم هذه من تناقضات کتبة الأناجیل!؟.
[متی: 19 / 23(: «فقال یسوع لتلامیذه الحق أقول لکم انه یعسر أن یدخل غنی الی ملکوت السماوات و أقول لکم أیضا ان مرور جمل من ثقب ابرة أیسر من أن یدخل غنی الی ملکوت الله. فلما سمع تلامیذه بهتوا جدا قائلین اذا من یستطیع أن یخلص فنظر الیهم یسوع و قال لهم هذا عند الناس غیر مستطاع و لکن عندالله کل شیء مستطاع«.
النقد:
الحق أن مرور جمل من ثقب ابرة أیسر من أن یدخل غنی ملکوت السماوات یصعب تصدیقه و لا یستبعد أن یکون دسا من الکنیسة لکی یترک الناس أموالهم لها، لذا لایهتم کثیر من المسیحیین الیوم لمثل هذه النصوص. و منهم الکثیر من أصحاب الملایین والبلایین فی أوروبا و أمریکا و بقیة العالم. فهل یعقل أن یعطی هؤلاء شقاء عمرهم للفقراء!؟ حتی لو فعلوا لا شک أن الناس ستتهمهم بالجنون. لذا لکی نؤمن أن هذه النصوص هی من أقوال المسیح یجب أن تکون أولا معقولة و قابلة للتطبیق العملی و الا فهی دس.
و لأن دین الله واحد فمسألة ثقب الابرة هذه وردت فی الاسلام أیضا، و لکن لا علاقة لها بالمال أو بالأغنیاء. انما بالکفار، اذ جاء فی القرآن: (ان الذین کذبوا بآیاتنا و استکبروا عنها لاتفتح لهم أبواب السماء و لا یدخلون الجنة حتی یلج الجمل فی سم الخیاط و کذلک نجزی المجرمین) [سورة الأعراف: الآیة 40] لأن الغنی لیس دائما آثم، کما أن الفقیر لیس دائما فاضل، أما الکافرین فهم دائما آثمین، و هم الذین یعسر أن یدخلوا ملکوت السماوات حتی یدخل الجمل فی سم الخیاط و لیس الأغنیاء. کما ورد فی الأناجیل، مما یؤکد التحریف لصالح الکنیسة. اذ لابد أنها کانت کذلک و لکن الکنیسة حرفتها لصالحها.
أما قول المسیح: «عند الناس غیر مستطاع و لکن عندالله کل شیء مستطاع» دلیل آخر علی أن عیسی لیس الله کما تزعم الکنیسة، و دلیل علی عدم وجود اله مثلث، اذ لو کان الأمر کذلک لقال عیسی: «و لکن عندی کل شیء مستطاع» أو لقال: «و لکن عند الثالوث کل شئ مستطاع» مما یؤکد أن الثالوث الذی ابتدعته الکنیسة بعد رفعه الی السماء اله و همی من اختراعها لیس له وجود الا فی أذهانها و أن المسیح لم یعرفه أبدا کما أسلفنا.
[متی: 19 / 27]: «فأجاب بطرس و قال: «له ها نحن قد ترکنا کل شیء و تبعناک فماذا یکون لنا!؟«.
النقد:
هل حقا سأل بطرس هذا السؤال للمسیح!؟ لا یستطیع المرء أن یصدق أن شیخ التلامیذ یسأل سؤالا کهذا! و لکن لماذا!؟ لأنه یظهره هو و زملاؤه التلامیذ الآخرین بأنهم أنانیون نفعیون و لا یفکرون الا فی أنفسهم و مصلحتهم الخاصة، و هم الذین ذکرت الأناجیل سابقا أنه بمجرد ان کان المسیح یقول للواحد فیهم اتبعنی، یترک کل شیء و یتبعه. فهل من المعقول بعد أن تبعوه فی الحال و بدون سؤال أن یأتوا الآن و یمنوا علیه أتباعهم له و یطلبون الثمن، قائلین ها نحن قد ترکنا کل شیء و تبعناک فماذا یکون لنا!؟ مما یزید عدم معقولیة هذا السؤال الذی أورده الکاتب علی لسان بطرس، أن برنابا التلمیذ الحقیقی للمسیح، و الذی عملت الکنیسة جاهدة علی شطب اسمه من کل الأناجیل لأن انجیله قائم علی التوحید و علی عدم صلب المسیح، أی لا یتمشی مع الخط الشاؤولی الکنسی، والذی اعترفت مخطوطات البحر المیت المکتشفة مؤخرا بصدق انجیله، و الذی لم تستطع الکنیسة شطب اسمه من «أعمال الرسل» لأن هذه کانت قد انتشرت و ذاعت، و هذا التلمیذ یخبرنا کتاب «أعمال الرسل» أنه باع حقله الوحید الذی کان یمتلکه و جاء و نثر النقود أمام المسیح تحت أقدام التلامیذ [أعمال الرسل: 4 / 37] دون أن یسأل المسیح «ماذا یکون لنا بعد أن تبعناک«. فاذا کان التلمیذ العادی لم یسأل، فهل یعقل أن یسأل بطرس شیخ التلامیذ!؟.
[متی: 19 / 28]: «فقال لهم یسوع الحق أقول لکم… متی جلس ابن الانسان علی کرسی مجده تجلسون أنتم أیضا علی اثنی عشر کرسیا تدینون أسباط اسرائیل
الاثنی عشر. و کل من ترک بیوتا أو اخوة أو أخوات أو أبا أو أما أو امرأة أو أولادا أو حقولا من أجل اسمی یأخذه مائة ضعف و یرث الحیاة الأبدیة و لکن کثیرون أولون یکونون آخرین و آخرون أولین:
النقد و التناقض:
1 – اثنا عشر کرسیا: هذا النص ینسف زعم الانجیل فی أن عیسی اله. کما ینسف خیانة یهوذا و انتحاره، اذ لو کان عیسی الها لعرف سلفا أن یهوذا سیخونه و ینتحر و لقال أحد عشر کرسیا. أما اذا کان المسیح قد قال فعلا اثنا عشر کرسیا فمنعی ذلک أن روایة خیانة یهوذا التی أوردتها الأناجیل کاذبة، فلیختار العقلاء واحدة. اما المسیح صادق و اما الأناجیل کاذبة.
2 – کما ینسف هذا النص جمیع التنبؤات الزائفة المتعلقة بآلامه و صلبه، التی وضعها کتبة الأناجیل علی لسانه و هو متجه الی «أورشلیم» لأن السؤال الذی یطرح نفسه کیف عرف هناک بأنه سیصلب و کرر القول بذلک عدة مرات، و لم یعرف هنا أن یهوذا سیخونه فقال: «اثنا عشر کرسیا«!؟.
و لقد فطن مدققو الأناجیل فیما بعد الی هذه الثغرة فدسوا العدد (20) فی الاصحاح السادس و العشرین الذی یقول: «و لما کان المساء اتکأ مع الاثنی عشر و فیما هم یأکلون قال الحق أقول لکم ان واحدا منکم یسلمنی، کما دسوا نفس النص فی انجیل یوحنا الذی ألهوا فیه عیسی اذ جاء فی [13 / 12] منه «الحق الحق أقول لکم ان واحدا منکم سیسلمنی و مع هذا فقد غاب عن ذهنهم أیضا أنه لو کان عیسی هو الله کما زعموا – تعالی الله عما زعموا – فمن من البشر یستطیع أن یخون الله و یسلمه الی أعدائه!؟.
3 – کما نقرأ فی رؤیا حنا اللاهوتی [21 / 14] أنه رأی فی المنام (و ما أکثر منامات هؤلاء القوم) سور المدینة کان له اثنا عشر أساسا و علیها أسماء رسل الخروف الاثنی عشر مما یؤکد أن یهوذا لم ینتحر و بالتالی لم یخن المسیح کما زعمت الأناجیل.
4 – «تدینون أسباط بنی اسرائیل» – و لیس العالم – لقد بحت أصوات الکنیسة و هی تزعم لنا فی الأناجیل و فی کتبها التنصیریة أن عیسی اله العالم و أنه جاء لیخلص العالم. لکن لیظهر الله کذبها ها هی تنسی أن تشطب هذا النص الذی یکذبها و یقول فی الأناجیل: «اثنا عشر کرسیا تدینون أسباط اسرائیل الاثنی عشر» و لیس العالم لأن هذا
النص یوضح تماما أن دائرة عمل المسیح فی الدنیا والآخرة کانت محصورة فی بنی اسرائیل و أسباطها الاثنی عشر و لم تتجاوزها اطلاقا، مما یؤکد ما جاء فی القرآن: (و رسولا الی بنی اسرائیل) کما یؤکد کذب المزاعم التی ألحقت بنهایة الأناجیل [متی: 28 / 29]، [مرقص: 16 / 15]. [لوقا: 24 / 47]. و التی تزعم بأن المسیح قال اذهبوا و تلمذوا جمیع الأمم وعدوهم باسم الأب و الابن و الروح القدس. لأن المسیح کما قلنا لم یأت لجمیع الأمم، و لم یعرف شیئا اسمه الأب و الابن و روح القدس، هذه الآلهة التی صنعوها بعد رفعه الی السماء. و هنا سؤالین یرمیان بثقلهما علی الموضوع یجب أن یلتفت الیهما کل من یحب المسیح و یعتقد أنه من أتباعه. الأول: اذا کان عیسی والتلامیذ سیدینون أسباط اسرائیل الاثنی عشر فقط، أو بالأحری سیشهدون لهم أو علیهم، فمن سیشهد للمسیحیین أو علیهم یوم الدینونة و هم لیسوا من أسباط اسرائیل الاثنی عشر!؟ فهل غریب أن یقول لهم المسیح یوم الدینونة «من أین أتیتم… انی لا أعرفکم…اذهبوا عنی یا ملاعین الی النار الأبدیة المعدة لابلیس و جنوده» [متی 25 / 41]. و الثانی: اذا کان عیسی الها سیحاکمهم کما تزعم الکنیسة لطوائفها فهو اله عنصری خاص ببنی اسرائیل
و لیس اله العالم. فمن سیدینهم هم و بقیة العالم!؟. ألا ینسف هذا زعمهم بأن عیسی اله العالم!؟.
5 – فی هذه الروایة ذکر متی أنهم سیجلسون علی اثنی عشر کرسیا، و مرقص فی [10 / 28] من انجیله لم یذکر هذه الجملة. و نری لوقا فی [18 / 28] من انجیله قد اختار أن یحذ حذو مرقص ثم أن مرقص و متی قالا «أخوة و أخوات» بینما لوقا اختصرهما الی «أخوة فقط«. متی و مرقص قالا یأخذ مائة ضعف بینما لوقا ارتأی أن لایحدد العدد فقال «أضعاف العدد» مرقص قال «فی هذا الزمان» و متی لم یذکر ذلک بینما لوقا قال فی الدهر الآتی و کلنا یعلم أن جمیع التلامیذ ماتوا و لم یأخذ أی منهم أضعاف أو مائة ضعف ثم ماذا یعمل التلامیذ بمائة امرأة فی ذلک الزمان بینما الکنائس التی جاءت بعدهم لم تسمح الا بزوجة واحدة. متی قال «من أجل اسمی» بینما مرقص قال «لأجلی و لأجل الانجیل» و لوقا قال «لأجل ملکوت السماوات» و قال متی و مرقص «أبا و أما» أما لوقا فاستعاض عن ذلک «بالوالدین» کذلک بالنسبة للکراسی نری لوقا تجنب ذکر عددهم بذکاء مرة أخری فی [22 / 29] من انجیله اذ قال «و أنا أجعل لکم کما جعل لی الهی ملکوتا لتأکلوا و تشربوا
علی مائدتی فی ملکوتی و تجلسون علی کراسی تدینون أسباط اسرائیل الأثنی عشر!؟ و لکن ماذا عن یوحنا!؟ للأسف لم ینزل الوحی بهذه الروایة علیه مطلقا!!.
ثم هل حقا سیدین المسیح و التلامیذ أسباط اسرائیل الاثنی عشر!؟ نحن نجل المسیح عن هذا القول برمته لأن الادانة، أی الحکم النهائی ستکون لله وحده فقط. أما عیسی فلیس له الا الشهادة علی بنی اسرائیل، أو لهم کما ذکرنا، تماما مثلما سیشهد کل نبی علی قومه أو لهم.
و الادانة هذه التی نسبوها للمسیح من قمم التناقضات التی وردت فی الأناجیل. اذ یقرأ ساعة أن المسیح یدین و ساعة أخری لایدین. فقد جاء فی انجیل یوحنا من النصوص المثبتة مایلی:
1 – «أن الأب لا یدین أحدا بل قد أعطی الدینونة للابن» [یوحنا: 5 / 22].
2 – «و أعطاه سلطانا أن یدین لأنه ابن الانسان» [یوحنا: 5 / 27] /
و من النصوص المناقضة ما یلی:
1 – «لأنه لم یرسل الله ابنه الی العالم لیدین العالم، بل لیخلص العالم» [یوحنا: 3 / 17].
2 – «و ان سمع أحد کلامی و لم یؤمن فأنا لا أدینه لأنی لم آت لأدین العالم، بل لأخلص العالم» [یوحنا: 12 / 47]. فهل المسیح یدین أم لا یدین!؟. و هذا کله هراء من دس القساوسة! لماذا؟ أولا لوجود لفظ «ابن الانسان و لفظ ابن الله» فالمسیح لم یقل ذلک أبدا. لأنه لو أخذ لفظ «ابن الله» بمعناه الطبیعی فهو کفر، و ان أخذ بمعناه المجازی أی عبدالله المؤمن، أو حبیب الله… ففیه فخر و مدح و قد رأینا کم کان المسیح متواضعا یأبی أن یمدحه أحد، حتی الصلاح نفاه عن نفسه.
و فی الوقت الذی یذکر المسیح عن نفسه فی الأناجیل الثلاث الأولی أنه «لم یأت الا لخراف بیت اسرائیل الضالة» یزعم لنا کاتب هذا الانجیل أنه جاء للعالم!. فهل لنا أن نسأل من المستفید من هذا التحریف. ثم کیف یذکر لنا هذا الکاتب أن المسیح یدین، و بعدها بقلیل یناقض نفسه و یقول ان المسیح لایدین أحد. مرة أخری من المستفید من هذا التشویش!؟. و «بالله کیف یتصرف المسیح المؤمن الذی یبحث عن الحق فی أناجیله «فان أخذ بنصوص الاثبات یکون قد أهمل نصوصا مقدسة عنده تعارضها، فما
هو فاعل فیها!؟ و ان أخذ بنصوص النفی یکون قد أهمل نصوصا أخری مقدسة عنده تعارضها. فما هو صانع فیها؟!.
ان نصوص الأناجیل فی مسألة الدینونة هذه غیر صالحة بحسب تعارضها الظاهر لأن تکون عقیدة لمعتقد. مع أن هذه المسألة من أرسخ و أبرز رکائز الایمان فهی غیر قابلة لتنازع الأدلة بین الاثبات و النفی ان کانا مقبولین فی المسائل الفرعیة فانهما غیر مقبولین و لا هما واردان فی المسائل الأصولیة الکبری التی یقوم علیها صرح الایمان، لأن المؤمن الذی لا یعرف أمام من سیقف! و لمن سیقدم کشف حسابه و ممن یطلب الجزاء. المؤمن الذی هذا شأنه ان کان سبب هذا التردد عنده هو جهله بأصول الشریعة نفسها فالنقص فیه هو و هو مطالب بالکمال. و ان کان سبب هذا التردد غموضا أو قصورا فی الشریعة نفسها فالنقص فیها هی و هی المطالبة بأن تستقیم«.(8).
و صدق الله العظیم القائل: (أفلا یتدبرون القرآن، ولو کان من عند غیر الله لوجدوا فیه اختلافا کثیرا) [سورة النساء: الآیة 82].
لا شک أن کل هذه المزاعم «بالادانة» مدسوسة لأنها قائمة علی زعم الکنیسة فی تألیه عیسی و هو زعم زائف و أساسه باطل و مناهض لکل عقل و منطق. و اذا ثبت للمسیحیین الشاؤولیین أن عیسی لم یکن سوی بشرا رسولا، لیس له الحق أن یحاسب أو یدین فماذا یکون مصیرهم!؟ لقد توصلت الکنیسة الانجلیکانیة الی معرفة هذه الحقیقة و جاهرت بها حسبما مر معنا. کما جاء فی الوثیقة… التی نشرتها جریدة التایمز. حیث ذکرت بتاریخ 15 یولیو سنة 1966 م النص الآتی منسوبا الی المسیح: «لن أحاسب الناس علی أعمالهم أو احکم علیهم الذی أرسلنی هو الذی یفعل ذلک«.(9) و هذا هو القول الحق الذی یجب أن یعرفه کل من یعتقد أنه مسیحی.
لهذه الأسباب، و لکثیر من التناقضات التی امتلأت بها الأناجیل فانک لا تجد مدرسة واحدة فی العالم تجرؤ أن تدرس الأناجیل کاملة لطلابها کما قلنا، لأنهم یتجنبون هذه التناقضات، و ینتقون نصوصا مختارة یدرسونها لطلابهم کما أسلفنا، فهکذا کانوا یفعلون
معنا فی مدرسة الفرندز «Friends» الأمریکیة التبشیریة برام الله – فلسطین – عندما کنا ندرس الأناجیل علی ید السید أ. و لا رد جونز مدیر المدرسة الأمریکی.
و الأکثر سخریة أن تتطاول الکنیسة علی الأناجیل التی کتبتها هی و اعتمدتها هی کأناجیل قانونیة و تزعم فیها أن المسیح هو دیان العالم یوم الدینونة فی الوقت الذی یکذبها المسیح و یقول: «و أما ذلک الیوم و تلک الساعة فلا یعلم بها أحد و لا ملائکة السماء الا الهی وحده«. [متی: 24 / 36]. فهل عقل أحد هذه الخبصة!؟ و هل سمع أحد بدیان لا یعرف متی یوم الدینونة. بینما أصغر قاضی صلح فی محاکمنا الوضعیة یعرف تماما یوم الجلسة التی سینظر فیها القضیة. لأنه ببساطة هو الذی یحدد ذلک الیوم و تلک الساعة. ألم یکن أولی بالکنیسة أن تشطب هذا النص قبل أن تزعم لطوائفها أن عیسی هو اله العالم و هو دیان العالم!؟ صدق الله العظیم القائل فی محکم کتابه: (لو کان فیهما آلهة الا الله لفسدتا) [سورة الأنبیاء: الآیة 22].
و مرة أخری نسأل من المستفید من هذه المغالاة و هذا التشویش، و المسیحی الذی بحث عن دین المسیح الحقیقی أین یجده!؟ أفی الانجیل المسمی مرقص أم فی الانجیل المسمی متی!؟ أم لوقا!؟ أم یوحنا، أم فی دین شاؤول، أم فی أراجیف الکنیسة المناهضة لکل عقل و منطق و شرع و دین!؟ ثم کیف یبقی المدافعون عن هذا الدین مثل هذه التناقضات فی أناجیلهم و معتقداتهم حتی الیوم!؟ ألم یعلموا بعد أن «العیال کبرت» و شبت عن الطوق و لم یعد یقنعهم مثل هذا الدین الذی یجد فیه المرء الأمر و نقیضه منسوبا الی المسیح!؟.
ان کل ما ورد فی انجیل یوحنا عن المسیح الدیان انما یعتبر دسا و هذیانا مبنیا علی الاعتقاد الفاسد الذی یزعم أن عیسی الها. و قد أثبتنا کذب هذا الزعم من نصوص واضحة فی الأناجیل، ینفی فیها عیسی الألوهیة عن نفسه. و نحن نجل المسیح عن مثل هذا الهذیان. اذ فی عالمنا هذا الشرطی یشهد علیک. و المدعی العام یدعی علیک. لکن لا الشرطی و لا المدعی العام یدینک بالتهمة أو یحکم علیک، اذ لیس لهما الا الشهادة و الادعاء. أما الادانة و الحکم النهائی فیصدره القاضی، و القاضی یوم الدینونة هو الله، الله الواحد، و لیس عیسی الاله المثلث، لأن الله لم یکن یوما أبا لأحد و لا ابنا لأحد و لا روح قدس لأحد، انما کان و لا یزال و سیبقی الله و الله فقط. لو کانت الادانة بید عیسی
و تلامیذه یکون معنی ذلک أن الله أشرکهم فی حکمه، و هذا کفر و محال فی حق الله. و لماذا یستغربون من الناس الذین یهجرون هذا الدین المناقض لبعضه، و المستحیل عقلا و الممتنع شرعا!؟ اذا کان مثل هذا الدین الشاؤولی الکنسی الثالوثی المستحیل و المناقض لبعضه قد طبق فی العصور المظلمة و فرض علی الناس بقوة السیف والارهاب فالیوم فی القرن الواحد و العشرین قرن الحریات والدیمقراطیات لم یعد مقبولا لدی الجیل الصاعد الذی أدار ظهره و فضل الجریمة والزنی و المخدرات… علیه، و أننا لنری أن أمریکا قد حرمت دراسة هذا الدین فی مدارسها الحکومیة کما أسلفنا، لذا اتجهت الکنیسة و هی ترکض لاهثة لنشره فی افریقیا و آسیا، اذ طالما هناک من یؤمن به، طالما هناک مدخلات أکثر و استمراریة لجلوس الباباوات و الکرادلة و الأساقفة و بقیة أطقم الکنیسة علی کراسیهم و احتلال مناصبهم و مکاسبهم الدنیویة و التحکم فی أمور طوائفهم، و کان الأولی لهم أن یجلسوا و یصححوا هذا الدین مرة واحدة و الی الأبد لیرضوا أبناءهم الذین یقولون: «ان هذا عصر أصبحت فیه أساسیات العقیدة المسیحیة موضع ارتیاب و أن الدعاوی التی تقوم ضد المسیحیة لم یعد من الممکن مواجهتها بتکرار الحجج القدیمة
أو تلک التبریرات الواهیة«.(9) والغریب فی الأمر أن الکنیسة لا ترید أن تصدق أن عملتها هذه فی الاله المولود من فرج أنثی و الاله المصلوب و الاله القائم من الأموات… الخ أصبحت فی هذا العصر غیر قابلة للتداول، فهی تنفق علی نشر معتقداتها هذه التی عفا علیها الزمن ملایین الدولارات المشبوهة المصدر فی افریقیا و آسیا، و کما قلنا فانه مع کل جهودها المضنیة هناک، یأتی دعاة الاسلام دعاة الله الواحد الذی لم یلد و لم یولد، الاله الحی الذی لم یموت و لا یدفن فی التراب. فیحصدون فی دقائق ما زرعته الکنیسة فی سنوات، لأن الاسلام دین الفطرة التی خلق الانسان علیها. دین الله الواحد. الله الذی لایتغیر و لا یتبدل من حال الی حال، و لیس الدین المرکب، دین المتناقضات، دین الاله المصلوب و الاله المدفون، و الاله القائم من الأموات، الذی یصححونه کل یوم فی طبعات جدیدة منقحة.
[متی: 19 / 30]: «و لکن کثیرون أولون یکونون آخرین و آخرون أولین«:
هذا قول حق من أقوال المسیح. و نحن نسأل من هم «الآخرون الذین یکونون أولین«. ألیسوا هم المسلمین آخر الأمم!؟ ألیسو هم الذین یؤمنون بالله الواحد!؟ ألیسوا هم الذین حافظوا علی دینهم و معتقداتهم کما نزلت لم یغیروا فیها حرفا واحدا و لا نقطة و لا فاصلة!؟ ألیسوا هم الذین یؤمنون بجمیع الأنبیاء و جمیع الکتب المنزلة!؟ اذ لم یأت بعد عیسی الا المسلمون «و هم الآخرون» الذین سیکونون أولین فی دخول الجنة، تصدیقا لحدیث نبیهم: «نحن الآخرون السابقون الی الجنة، حرمت علی الأنبیاء کلهم حتی أدخلها و حرمت علی الأمم حتی تدخلها أمتی«.
1) النصرانیة والاسلام – ص 75 المستشار محمد عزت اسماعیل الطهطاوی.
2) أضواء علی المسیحیة – ص 130 – متولی یوسف شلبی.
3) المسیحیة – ص 247 – للدکتور أحمد شلبی عن مجلة رسالة الحیاة – السنة الأولی العدد السادس – ص 74.
4) اظهار الحق، الفصل الثانی، ص 345 – 346 – للشیخ رحمه الله خلیل الرحمن الهندی.
5) البوذیة – ص 103 – للکتاب ریس دانس، عن کتاب الدیانات القدیمة للامام محمد أبو زهرة.
6) الرسالة الأولی لأهل کورنثوس [7 / 1 – 10] و فلسفة الخصیان المنسوبة للمسیح فی متی [19 / 11 – 12].
7) المسیحیة – ص 247 – أحمد شلبی – (و لمعرفة الفساد والفجور الذی کان یدور فی الأدیرة خلف أسوارها العالیة یستطیع القاریء أن یقرأ هذا الکتاب – ص 247 – 252 – تحت عنوان انحراف الأدیرة(.
8) المسیحیة – 169 – الدکتور أحمد شلبی.
9) اعتراضات علی العقیدة المسیحیة – ماکینون و فیدلر و ویلیامز و بیزنط، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة – ص 9 – للمهندس أحمد عبد الوهاب.
