کانت النظرة إلی الکتاب المقدس نظرة تقدیس و تسلیم بین الأوربیین، حتی جاء القرن الثامن عشر فتغیرت النظرة، و أصبح محلا للبحث، و ذلک لانتشار مبدأ الشک.
و قد تناولت العقلیة الأوربیة الکتاب المقدس بالنقد، و کذا دعوی نسبة الأسفار إلی کتابها التی تحمل أسماءهم. و کان لاختلاف الأناجیل حظه من البحث و النقد و خصوصا اختلاف إنجیل یوحنا عنها فی أسلوبه لسرد الحوادث و ما ظهر به من فلسفات فی اللوغوس و عالم المثل الأفلاطونی و کذلک من عقائد الوثنیین و غیرهم.
و فی النصف الثانی من القرن الثامن عشر المیلادی ظهر کتاب عن «الإختلاف بین الأناجیل الأربعة» لباحث إنجلیزی یدعی إیفانسون، استنتج فیه (أن إنجیل یوحنا لابد أن یکون من وضع فیلسوف أفلاطونی من فلاسفة القرن الثانی للمیلاد(.
و کان ذلک بناءا علی اختلاف سفر الرؤیا عن إنجیل یوحنا- و سنعود إلی الحدیث عن هذا الاختلاف عند الحدیث عن الرأی الثانی إن شاء الله.
و قد نشأت بعد ذلک عدة آراء مختلفة تستبعد جمیعها أن یکون إنجیل یوحنا کتب علی ید یوحنا بن زبدی تلمیذ المسیح.
فقد تمسک (هارناک) عام [1930 م] برأی إیفانسون من أن إنجیل یوحنا کتب فی القرن الثانی بعد حیاة یوحنا بن زبدی و أن الذی کتبه هو شخص اسمه یوحنا الشیخ الذی کان یعیش أیضا فی أفسس فی نفس الفترة التی کان یوحنا بن زبدی یعیش فی أفسس فیها. بینما یقول (ألفرد لوازی(: إن هذا الإنجیل یمثل امتزاج الأفکار المسیحیة و الوثنیة و الیهودیة فی القرن الثانی، و لا یحوی أی تاریخ، و لکن کاتبه لابد أن یکون مؤمنا من أصل یهودی یونانی فی أفسس أو أنطاکیة.
ثم أتی (روبرت إیزلر) [1938 م] فخرج بنظریة تقول: إن المؤلف هو «یوحنا» الذی اختاره الوالی عام [37 م] لیکون رئیس کهنة، و قاد بعد ذلک أحد الجیوش الیهودیة الخمسة إبان ثورة [66 م]، و بعد خراب أورشلیم استقر به المقام فی المدینة أفسس حیث اعتنق بعض مبادئ المسیحیة، و هناک ألف إنجیله…
و قد نقل الأستاذ رحمة الله الهندی فی کتابه «إظهار الحق» أقوال جماعة من المحققین من علماء الکتاب المقدس، کلها تؤکد أن هذا الإنجیل المنسوب إلی یوحنا إنما هو من تألیف بعض تلامیذ مدرسة الإسکندریة.(1).
و من الآراء العجیبة التی عجبت لها ما ذهب إلیه أستاذان کبیران من علماء الکتاب المقدس من أن یوحنا الشیخ کان تلمیذا لیوحنا بن زبدی تلمیذ المسیح و أن الأول کتب ما أملاه علیه الثانی- بن زبدی – و أن المکتوب هو الإنجیل، و لیس کله من الإملاء فبعض أجزائه هی مذکرات الشیخ نفسه و أجزاء أخری من تعلیقاته الخاصة.
و یمکن أن نخرج من هذه العجالة بأن نوضح أن الآراء الأساسیة تنتهی إلی رأیین متقابلین، بیحث یستلزم صدق أحدهما کذب الآخر. یدعی أحدهما أن مؤللف الإنجیل هو یوحنا بن زبدی تلمیذ المسیح، بینما یدعی الآخر خطأ هذه النسبة بناء علی اختلاف الإنجیل مع الرؤیا و کلاهما ینسب لیوحنا.
ثم ظهرت بعد ذلک آراء منها ما صرح بالنسبة لشخص غیر یوحنا، و منها ما قال بنسبته إلی التیار الفلسفی وتلمیذ غیر معین. ونحب أن نستعرض الآراء بما یساندها من دعائم و حجج- ثم نعقب بما نری.
1) رحمه الله الهندی: إظهار الحق [ص 133ج 1] إخراج و تحقیق عمر الدسوقی طبعة قطر.
