قبل أن نورد بالتفصیل ما ذکره متّی فی هذا الإصحاح دعونا نلقی نظرةً علی التناقض بین الملهمین الثلاثة:
[مرقص: 6 / 7]
و دعا الإثنی عشر و ابتدأ یرسلهم اثنین اثنین و أعطاهم (سلطاناً علی أرواح نجسة)
[متی: 10 / 1]
ثم دعی تلامیذه الاثنی عشر و أعطاهم سلطاناً علی أرواح نجسة (و یشفوا کل مرض و ضعف(.
[لوقا: 9 / 1]
و دعی تلامیذه الاثنی عشر و أعطاهم (قوة) و سلطاناً علی (جمیع الشیاطین) (و شفاء أمراض(.
النقد:
1 – انظر عزیزی القارئ کیف ابتدأت القصة عند مرقص و کیف اقتصر علی «السلطان و علی الأرواح النجسة«، و انفرد بقوله اثنین اثنین.
و عندما سرق متّی النص. «أبقی السلطان علی الأرواح النجسة» و أسقط «اثنین اثنین» و أضاف «و یشفوا کل مرض و ضعف» لیغیر من معالم سرقته.
أما لوقا فبعد أن وضع کلا النصین أمامه، أخذ زبدتهما کالعادة و أضاف من عنده کلمة «قوة» مع السلطان، و بدل أن یکون السلطان علی «أرواح نجسة» فقد عممه علی جمیع الشیاطین. و یبدو أنه استکثر قول متّی «و یشفی کل مرض» فجعله شفاء أمراض. أی بعض الأمراض و لیس کل مرض کما ذکر متّی، کل ذلک فی محاولة إبعاد شبهة السرقة کل عن نفسه.
کما قلنا إن هذا التحریف و الزیادة و النقصان لا یبرر إطلاقاً وجود ثلاثة أناجیل لدی المسیحیین الیوم و ینسف قضیة الإلهام و یزید التشکیک فی دینهم. و لابد لکل عاقل أن یسأل لماذا ثلاثة أناجیل و لیس واحداً طالما کل کاتب یسرق عن الآخر و یزید کلمة هنا و یحذف کلمة هناک!!؟.
2 – تعمیم لوقا السلطان علی «جمیع الشیاطین» أوقعه فی تناقض مع [متّی17 / 19] حیث نقرأ أن التلامیذ عجزوا عن إخراج أحد الشیاطین و لما سألوا المسیح «لماذا لم نقدر نحن أن نخرجه» قال لهم یسوع: «لعدم إیمانکم… لو کان لکم إیمان مثل حبة خردل لکنتم تقولون لهذا الجبل انتقل من هنا إلی هناک فینتقل» و هنا لنا سؤالان، الأول: أین ذهب إیمانهم الذی شحنهم به المسیح هنا علی شکل قوة و سلطان یستطیعون به إخراج الشیاطین و حتی شفاء کل مرض. هل کان ذلک مجرد شحنة إیمانیة مؤقتة ذهب مفعولها و تبخرت فیما بعد؟ و هل الإنسان یشحن بالإیمان و القوة و السلطان؟. و الثانی: مرة أخری إذا کان التلامیذ لا یملکون إیماناً مثل حبة الخردل فکیف یأخذ المسیحیین عنهم دینهم؟.
3 – لم یفسر لنا أی من الملهمین الثلاثة کیف تمت عملیة الشحن و نقل السلطان و القوة من المسیح إلیهم. فإذا کنت طبیباً مثلاً هل تستطیع أن تشحن رجلاً آخر فیصبح طبیباً مثلک!؟. و سبق أن ذکرنا أن المسیح لا یستطیع أن یشفی أحداً إلا بإذن الله «أنا لا أقدر أن أفعل من نفسی شیئاً» [یوحنا: 5 / 30] مما یثبت کذب شفاء الأمراض و السلطان الذی زعموا أن المسیح أعطاه لهم. ولو صدق نقل السلطان هذا لکانت أمه التی حملته أولی به من التلامیذ إذ لا یوجد فی الأناجیل کلها ما یثبت أنها قامت بمعجزة واحدة. ولسد هذه الثغرة یزعم المسیحیون الیوم بین الحین و الآخر أن العذراء ظهرت فی هذا الدیر فی القاهرة أو تلک الکنیسة فی بیروت و شفت بعض الأمراض فاحذر أکاذیبهم عزیزی القارئ إن الأنبیاء الکذبة یتخفون بأشکال عدة کما قلنا!.
و یقول الدکتور أحمد شلبی فی هذا الصدد(1) و تتصل بمعجزات عیسی علیه السلام خرافة کان جدیراً بنا أن نغض عنها الطرف. ولکن لا یأس من إیرادها للترویح. فقد ذکر الأب «بولس إلیاس» فی مجال الفخر بعیسی و معجزاته ما یلی: –
»و من میزته التی لا یفضله فیها نبی و لا رسول أنه أفضی بالقدرة علی إتیان المعجزات إلی تلامیذه. ثم جدد منحها لهم بعد قیامه من الموت و صعوده إلی السماء. و أورث کنیسته تلک القدرة أیضاً«(2).
و المضحک فی قول الأب بولس إلیاس المحترم هو جملته الأخیرة التی قال فیها: «و أورث کنیسته تلک القدرة أیضاً» و سؤالنا لحضرة الأب المحترم أی کنیسة هی کنیسة المسیح التی أورثها تلک القدرة التی تتحدث عنها!؟ أهی الکنیسة القبطیة، أم الأرثودوکسیة، أم الکاثولیکیة، أم اللوثریة، أم المعمدانیة، أم السبتیة!؟ أم هی کنیسة الفرندز، أم الکویکرز، أم المانونایت فأیهم کنیسة المسیح… إلخ، ثم متی و کیف تم ذلک!؟
و هل یستطیع نیافته إذا کان حیاً أن یقدم لنا بصفته أباً فی الکنیسة التی ورثت تلک القدرة معجزة واحدة فی هذا القرن العشرین؟! المسیح یا حضرة الأب لم یعرف إلا الهیکل و المجمع Temple and – sina gogue أما کنائسکم فالمفروض أنک تعرف قبل غیرک أن زمن المسیح لم تکن هناک أی کنیسة علی وجه الأرض إلی أن رفع إلی السماء، و أن بانی الکنائس و مؤسسها الأول هو شاؤول ألد أعداء المسیح. شاؤول الذی تتبعونه و تزعمون لطوائفکم أنکم إنما تتبعون المسیح. شاؤول الیهودی الفریسی سلیل طائفة الفریسیین الذین سماهم المسیح نفسه بأولاد الأفاعی. فکیف تخالفون المسیح و تتبعون ألد أعدائه و سلیل الأفاعی حسب ما ترید منکم الیهودیة العالمیة، و أنت تعرف قبل غیرک أن المسیح لم یبن فی حیاته کنیسة أو قرع ناقوساً واحداً، فکیف تکذب علی طائفتک و تنسب الکنیسة إلی المسیح و تقول: «أورث کنیسته تلک القدرة» فی الوقت الذی لم تکن هناک أی کنیسة فی زمنه هداک الله. فیا لیتک تخرج خشبه شاؤول من عینک أولاً حتی تبصر جیداً.
کثیرون هم یا سادة الأب الذین بحث أصواتهم قبلک حاولوا أن ینفخوا فی صورة المسیح لإخراجه من سلک البشریة إلی مقام الألوهیة معتقدین أنهم بذلک یخدمونه مثلک، و فی الحقیقة هم أذوه و ضروه بل و أضروا أجیالاً بکاملها و أوردوهم الجحیم الأبدی من حیث لا یشعرون. فنفخوا و نفخوا و نفخوا فی صورة المسیح حتی انفجرت و أخذ الناس یتساءلون هل حقاً و جد المسیح أم أنه أسطورة خرافیة (قل هل أنبؤکم بالأخسرین أعمالاً. الذین ضل سعیهم فی الحیاة الدنیا و هم یحسبون انهم یحسنون صنعا… أولئک جزاؤهم جهنم) [سورة الکهف: الآیة 104 – 105]
و إننا لنلمس شبیها لهذا الأب فی کثیر من حیاتنا الیومیة فی العالم الثالث، إذ کثیراً ما یکون الملک أو رئیس الجمهوریة طیباً و عادلاً و محترماً لکن بطانته التی تحیط به فاسدة
تهلل و تکبر و تضخم و تنفخ کل صغیرة أو کبیرة یقوم بها و تنسب إلیه صفات و أعمال فی الوسائل الإعلامیة المختلفة لا تنطبق علیه و تضع صورته فی الصفحات الأولی من جرائدها الیومیة، و أول خبر فی نشرة الأخبار فی الإذاعة و التلفزیون یجب أن یکون عنه مهما کان ذلک الخبر تافهاً و مهما کانت هناک من أخبار عالمیة أهم من ذلک بکثیر ینتظرها المستعمون أو المشاهدون فتجعله مبتذلاً من تکرار إطرائها له. کما أن قولکم «ورثت الکنیسة تلک القدرة أیضاً» یؤکد لنا أن سیادتکم لا تعرفون، أو لم تقرؤوا أن الأنبیاء لا یورثون، کما لم یسمح أحد بمعجزات نبی تتوارثها الأجیال من بعده اللهم إلا إذا کان هذا ما توهمون به طوائفکم زیادة فی التظلیل.
ویضیف الدکتور أحمد شلبی «ولو استطاع البابا الآن أن یحیی الموتی أو یبرئ الأکمة و الأبرص کما کان عیسی یفعل لتوقف الخلاف بین الأدیان و لاتبعه کافة البشر. ولکن هیهات أن یکون ذلک. فلیس البابا إلا إنسان یمرض و لا یعرف الطریق إلی علاج نفسه فما بالک بعلاج سواه. و لقد رأینا حدیثاً أن أحد الباباوات یمرض و یطول علیه المرض، و تقام الصلوات فی الکنائس للتخفیف عنه و شفائه دون جدوی. فمن أین جاء بولس إلیاس بهذه الخرافة(3).
نعم إنها و الله لخرافة. صحیح أن الله أیّد عیسی بشفاء الناس من بعض أمراضها ولکن الله لم یؤید تلامیذه بشیء منها و عیسی لا یستطیع أن یجیر هذا التأیید أو السلطان إلی تلامیذه واحداً واحداً، أو اثنین اثنین کما زعمت الأناجیل. لیت کتبة الأناجیل کانوا أحیاء معنا الیوم لیطلب منهم النقاد أن یشرحوا و یفسروا لنا بطریقة علمیة دقیقة کیف تمت عملیة نقل السلطة و کیف جیر المسیح سلطانه إلی تلامیذه بحیث أصبح لدیه اثنا عشر مسیحاً آخر یقومون بجمیع الأعمال التی یقوم بها هو نفسه، ثم یا لیتهم یفسرون لنا کیف تبخرت منهم هذه السلطة بعد ذلک حیث سماهم فیما بعد «بقلیلی الإیمان» لکن لا تعجب عزیزی القارئ فقد مرت معک خرافة أکثر من هذا، هی أن من لا یستطیع علاج نفسه فیقهره الله بالموت حسب العقیدة المسیحیة، فیمیته و یقبره فی التراب و یأکله الدود، یستطیع هذا خلاص الآخرین من نار جهنم، لا بل خلاص للآخرین إلا علی یدیه!.
4 – کل هذا و یوحنا صاحب الإنجیل الرابع الذی کان أحد هؤلاء التلامیذ الذین أرسلهم المسیح واحداً واحداً أو اثنین اثنین و معهم سلطانٌ علی الأرواح النجسة و قوة علی جمیع الشیاطین لم یذکر حرفاً واحدا من هذا التخریف مع أنه کتب إنجیله بعدهم.
[متّی: 10 / 5]: «هؤلاء الإثنا عشر أرسلهم یسوع و أوصاهم قائلاً إلی طریق الأمم لا تمضوا (و أی مدینة للسامریین لا تدخلوا) بل اذهبوا بالحری إلی خراف بیت إسرائیل الضالة. اکرزوا قائلین إنه قد اقترب ملکوت السماوات (اشفوا مرضی، طهروا برصاً، أقیموا موتی أخرجوا الشیاطین، مجاناً أخذتم، مجاناً أعطوا(. لا تقتنوا ذهباً و لا فضةً و لا نحاساً فی مناطقکم و لا مزود للطریق و لا ثوبین و لا أحذیةً و لا عصی لأن الفاعل مستحق طعامه«!.
النقد:
1 – إلی طریق أمم لا تمضوا: أی لا تذهبوا إلی الأمم الأخری المحیطة ببنی إسرائیل مهما کان السبب لماذا؟! لأن الله أرسله نبیاً إلی بنی إسرائیل، و لبنی إسرائیل فقد، کآخر نبی لهم لإنقاذهم من أنفسهم و انتشالهم من المادیة و تقالید الشیوخ التی طغت علی التوراة و الجوانب الروحیة فیهم و هذا یفید بأن رسالته لیست عالمیة. إنما محصورة ببنی إسرائیل فقط. مثله فی ذلک مثل أی نبی آخر فی السابق أرسله الله إلی قومه، و لیس کمحمد نبی العالم الذی أرسله الله للناس کافة. و عیسی لا یمکنه أن یخرج علی أوامر الله و یحمل رسالته إلی الأمم الوثنیة داخل فلسطین و سورة أو المحیطة بها. لذا کانت أوامره مشددة إلی تلامیذه بقوله: «إلی طریق أمم لا تمضوا» فرسالته کانت محصورة ببنی إسرائیل و الذین یقولون إنهم مسیحیو الیوم لیس لهم فی رسالته للأسف أی نصیب لأنهم لیسوا من بنی إسرائیل کما ذکرنا. لکن شاؤول – بولس – ألد أعداء المسیح، هو الذی ضرب عرض الحائط بأوامر المسیح فخرج إلی طریق الأمم و فبرک لهم هذا الدین علی حساب المسیح فدخلوا فیه، و من بعده فرضت الکنائس الملأی بالیهود دین شاؤول هذا علی الأمم بحد السیف کما أسلفنا لتبعدهم عن الله الواحد و لترسخ فیهم عقیدتها الأب و الابن و روح القدس زاعمة لهم أن ذلک کان دین المسیح.
و کنائس الیوم توارثت کنائس الأمس الشاؤولیة و معها هذا الدین الشاؤولی الکنسی الذی جعلوا فیه عیسی بن مریم آخر أنبیاء بنی إسرائیل، جعلوه ابن النجار، و ابن داود،
و ابن الإنسان و حمل الله، ثم إله العالم، و حملوا البشریة خطیئة وهمیة، و صوروا لهم الخلاص فی الدم المسفوک علی الصلیب بعد أن قتل الله الله، مبشرین أنهم یتبعون المسیح، بل و أکثر من ذلک یسمون أنفسهم بالمسیحیین و لیس لهم من المسیح إلا لقبه الذی سرقوه و ألصقوه بأنفسهم لأن المسیحیین هم فی الحقیقة أتباع شاؤول [أعمال الرسل: 11 / 26] و کنائسهم هی سلیلة الکنائس الیهودیة العالمیة التی تتستر خلف لقب المسیح للتعمیة.
ثم ألیس غریباً أن یحصر المسیح رسالته فی بنی إسرائیل حسب النصوص أعلاه، ثم تزعم هذه الکنائس لطوائفها بعد ذلک أنه «إله العالمین» إن کان المسیح إله العالم و قد جاء لبنی إسرائیل فقط فهو حتماً اله عنصری!.
هذا فی الوقت الذی فیه یکذب المسیح جمیع کنائس الیوم فی هذا المعتقد إذ یقول إن إله العالم «یشرق شمسه علی الأشرار و الصالحین و یمطر علی الأبرار و الظالمین» [متّی: 4 / 45] لیس علی بنی إسرائیل فقط. هذا واحد من مئات الفروق العدیدة بین دین المسیح الحقیقی و بین دین شاؤول، و دین الکنیسة، فالمسیح یا سادة حسب نص أناجیلکم حصر رسالته فی بنی إسرائیل. بل لیس فی بنی إسرائیل کلها إنما فی خرافهم الضالة فقط [متّی: 15 / 45] أی لیس للیهود الأبرار الذین یتعبدون بالتوراة. إنما للذین ضلوا منهم و انحرفوا عن شریعة موسی بدلیل قوله لأنی لم آت لأدعو الأبرار بل الخطأة إلی التوبة [متّی: 29 / 12]. و هذا معناه أنه لم یأت بدین جدید و أنه ما أتی إلا بنفس دین موسی و شریعته لیدعو إلی التوراة التی أنزلها الله علی نبیهم موسی. فلهؤلاء الیهود الذین سماهم بالخراف الضالة جاء عیسی و لیس لغیرهم أی الذین یسمون أنفسهم بالمسیحیین فهو لا شأن له بهم و إن هم أو کنائسهم أفهمتهم غیر ذلک.
و فی هذا الصدد یقول المستشار محمد عزت طهطاوی: «لا شأن لرسالة المسیح… بأی شعب من شعوب الأرض خلا الیهود لأن الرسالة لم تأت إلا للیهود و لم تخاطب أحداً سواهم. فلیس من حق أحد غیر الیهود اعتناق الرسالة العیسویة. و من یفعل ذلک من غیر الیهود إنما یخالف تعالیم المسیح نفسها بل یخالف تعالیم الله الذی قصر الرسالة علی الیهود. و من واجب کل الأجناس و الشعوب غیر الیهودیة (أی مسیحیو الیوم) أن لا یغتصبوا حقاً لیس لهم. و أن لا یتمسکوا برسالة حرمت علیهم و حرمت
مصاهرتهم حتی الاختلاط بهم«(4) لا سیما و أن أصحابها یطلقون علی من سواهم لفظ (کلاب و خنازیر(. من ناحیة أخری عندما قال بطرس للمسیح نحن قد ترکنا کل شیء و اتبعناک فماذا یکون لنا، ماذا رد علیه المسیح؟ قال: «الحق أقول لکم… متی جلس ابن الإنسان علی کرسی مجده تجلسون أنتم أیضاً علی اثنی عشر کرسیاً تدینون أسباط إسرائیل الاثنی عشر» [متّی: 19 / 27].
و هذا إثبات آخر علی أن عیسی ما أتی إلا لبنی إسرائیل و رسالته محصورة فی أسباطهم الاثنی عشر فقط فمن بنی إسرائیل کان عیسی، و إلی بنی إسرائیل جاء و لیس لأحد سواهم، لأن کل نبی کان یرسل إلی قوم معینین کما أسلفنا إلا محمد الذی أرسل للعالمین.
و یقول دینج إنج: «أن عیسی کان نبیاً لمعاصریه من الیهود و لم یحاول قط أن ینشئ فرعاً خاصاً به بین معاصریه أو ینشئ له کنیسة خاصة مغایرة للکنائس الیهودیة أو تعالیمهم«(5) أی رسولاً لبنی إسرائیل.. و هذا ما أکده القرآن فی قوله تعالی (و یعلمه الکتاب و الحکمة و التوراة و الإنجیل و رسولاً إلی بنی إسرائیل) [سورة آل عمران:الآیة 48 – 49] و کذلک: (و إذ قال عیسی بن مریم یا بنی إسرائیل إنی رسول الله إلیکم مصدقاً لما بین یدی من التوراة و مبشراً برسول یأتی من بعدی اسمه أحمد) [سورة الصف: الآیة 6] و کذلک أکده عیسی نفسه فی الإنجیل «فقال لهم یسوع لیس نبی بلا کرامة إلا فی وطنه» [متّی: 13 / 57] فعیسی کما أسلفنا لم یکن إلا نبیاً لبنی إسرائیل و لیس نبیاً للرومان أو الیونان أو الأمم الأخری التی ذهب إلیها شاؤول و انحدر منها من یسمون أنفسهم الیوم بالمسیحیین. قد أکد برنابا قول المسیح ذاک أیضاً فی إنجیله إذ قال علی لسان عیسی: «و قد أقامنی الله نبیاً علی بیت إسرائیل لأجل صحة الضعفاء» [13 / 52] أی الضالین ضعفاء الإیمان من بنی إسرائیل. فهل مسیحیو الیوم من بنی إسرائیل!؟ الجواب طبعاً لا. هم من الأمم التی تبعت شاؤول فالتصاقهم بالمسیح أو إلصاق المسیح بهم من قبل الکنیسة لیس إلا تدلیساً لا یعترف به المسیح فعلیهم مراجعة أنفسهم من الآن قبل فوات الأوان طالما فی العمر بقیة علهم یستطیعون استعادة أماکنهم فی الجنة.
2 – فإلی مدینة للسامریین لا تمضوا:
النقد:
(أ) هراء! لأن هذا النص مدسوس علی المسیح من قبل متّی المزیف «الیهودی العبرانی العنصری النازی» الذی کان یکره السامریین. إذ نحن نفهم أن یخرج المسیح الأممیین – الذین لیسوا إسرائیلیین و لا یؤمنون بتوراة موسی – من دائرة عمله و تبشیره [متّی: 10 / 5]. أما أن یخرج السامریین رغم أنهم إسرائیلیین من أسباط النبی یوسف، و رغم إیمانهم بالتوراة و بموسی. فهذا هراء دسه متّی المزیف الذی کل من یتتبع نصوصه یکتشف أنه عبرانی و صدره یغلی بالحقد و العنصریة البغیضة ضد کل من لیس عبرانیاً کما مر معنا قبل قلیل «لا تعطوا القدس للکلاب و لا تطرحوا دررکم أمام الخنازیر«. فکذلک حقد علی السامریین مثله مثل بقیة العبرانیین لاختلاط دمائهم مع الأمم التی تزاوجوا منها بالرغم من أنهم لم یتخلوا عن التوراة و عن عبادة الله الواحد. و حتی لو سایرنا هذا المتّی المزعوم، و فرضنا أنهم ضلوا و أخطأوا بتزاوجهم من الأممیین فهم أحوج الناس إذاً بذهاب عیسی إلیهم أو إرساله تلامیذه لهم لأنه لم یأت إلا لخراف بیت إسرائیل الضالة. و لأنه «لم یأت لیدعو أبراراً إلی التوبة بل خطاة» [متّی: 9 / 12].
(ب) و مما یثبت کذب هذا الکاتب بهذا الصدد الذی ادعی أنه متّی، هو أن لوقا الذی کان وثنیاً أورد نفس الروایة فی [9 / 1] من إنجیله و لم یذکر فیها عدم الذهاب إلی السامریین. بل بالعکس ناقض أقوال هذا المتّی و دحضها فی روایة المسیح عن السامری الطیب فی طریق أریحا [لوقا 10 / 25 – 37] مما یؤکد أن هذه الأناجیل أبعد ما تکون عن الوحی الذی ادعاه الفاتیکان. و أن أی إنجیل ما کتب إلا و کان هدفه تصحیح العیوب و سد الثغرات فی الإنجیل الذی سبقه، و دس ما هو جدید من إنجیل المسیح الذی أخفوه، أو دس بعض آراء الکنیسة التی استجدت حسب تطورها. فأنت لا تکاد تضع یدک علی معلومة حتی تجد الإنجیل الذی یلیه یناقضها مما یدل علی تغیر الکنیسة و تغییر آرائها. و یظهر بوضوح أن الکنیسة عندما کانت تکتشف أخطاء فی إنجیل ما تبادر بإصدار إنجیل جدید تصحح فیه أخطاء الکنیسة التی أصدرت الإنجیل الذی سبقها.
(ج) و مما یثبت کذب هذا المزعوم أیضاً الذی انتحل اسم متّی و یؤکد قولنا: هو أن المسیح ذهب بنفسه إلی السامریین و حل فی ضیافتهم یومین حسب ما ذکر لنا یوحنا فی
[4 / 6 – 43] من إنجیله. إذ کیف یمکن للمسیح أن ینهی عن أمر فی إنجیل متّی و یأتی بمثله فی إنجیل یوحنا و الشاعر یقول:
لا تنهی عن خلق و تأتی بمثله
عار علیک إذا فعلت عظیم!؟
لکن کما ذکرنا أن هذه الأناجیل خبیصة و کتبتها یضعون علی لسان المسیح أقوالاً لم یقلها و أفعالاً لم یفعلها لیوهمونا بصدق آرائهم هم. و لست أدری کیف تبقی الکنیسة مثل هذه التناقضات فی أناجیلها. و کان أولی بالذین کتبوا إنجیل یوحنا و ذکروا فیه أن المسیح زار السامریین و قبل ضیافتهم یومین کاملین أن یشطبوا قول متّی الذی نسبه للمسیح «و إلی مدینة للسامریین لا تمضوا» و إلا بقیت أناجیلهم تناقض بعضها بعضاً، و تطبع منها آلاف النسخ یومیاً و فیها هذا التناقض الصارخ الذی ینعی من کتبه. الأمر الذی جعل بعض النقاد یطالبون بإعادة کتابة الأناجیل، بعد إزالة جمیع التناقضات التی تنغل بها. و إذا نظرنا إلی الدین الإسلامی نجده یحطم التعصب و العنصریة (یا أیها الناس إنا خلقناکم من ذکر و أنثی و جعلناکم شعوباً و قبائل لتعارفوا، إن أکرمکم عند الله اتقاکم) [سورة الحجرات: الآیة 13] و قال الرسول فی خطبة الوداع: «یا أیها الناس إن ربکم واحد و إن أباکم واحد. کلکم لآدم و آدم من تراب. إن أکرمکم عند الله أتقاکم، لیس لعربی فضل علی أعجمی إلا بالتقوی» فالقیاس الذی یتفاضل به الناس عند الله هو التقوی و العمل الصالح، أما الجنس و اللون فلا أثر لشیء منهما فی رفعة شأنهم أو ضعتهم. فکلهم خلق الله و الباب مفتوح للجمیع فی التقوی و فی ذلک فلیتنافس المتنافسون.
3 – «أکرزوا قائلین إنه قد اقترب ملکوت السماوات«: إذا کان فی هذه الروایة شیء من الصدق فهو هذه الجملة. فمتی الیهودی العبرانی النازی قال: «إکرزوا قائلین إنه اقترب ملکوت السماوات» متجنباً ذکرالله بدل أن یقول «ملکوت الله«. و لوقا عندما أخذها من متّی وضعها فی قالبها الصحیح إذ قال فی [9 / 2] من إنجیله «و أرسلهم لیکرزوا بملکوت الله«.
کل عاقل یستطیع أن یعرف أن هذا هو الهدف الأساسی من رسالة عیسی و من إرساله التلامیذ، و هو البشارة و الکرز باقتراب «ملکوت الله» لا أشفوا مرضی، طهروا برصاً، أقیموا موتی، أخرجوا شیاطین بالجملة. لأن بضاعة المسیح لم تکسد حتی یجری علیها مثل هذا الأوکازیون لبیعها بالجملة أو بأسعار منخفضة أو حتی مجاناً لتلامیذه!.
لماذا هذا هو الهدف الأساسی؟ لأنه هو نفسه قال: «ینبغی لی أن ابشر المدن الأخری أیضاً بملکوت الله لأنی لهذا قد أرسلت» [لوقا 4 / 43] أی أن المسیح أرسله الله لبنی إسرائیل کغیره من الأنبیاء هادیاً و مبشراً و نذیراً و لیس لإدانة أحد کما زعم کتبة الأناجیل، فهکذا کان نوح و إبراهیم و إسماعیل و إسحاق و یعقوب و داود و سلیمان و موسی و یوحنا و عیسی و کذلک کان محمد. فالمسیح هنا یبشر بقرب حلول مملکة الله علی الأرض و یمهد الطریق أمام النبی القادم و یحضر العقول النفوس لتلقی الرسالة الإلهیة الختامیة التی سماها «الکل» إلی أن تزول السماء و الأرض لا یزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتی یکون «الکل» [متّی: 5 / 18] أی لا یتوقف العمل بالناموس حتی تأتی الشریعة «الکل» أی الشاملة علی کل ما ینفع الإنسان فی حیاته الدنیویة و الأخرویة، و هی الشریعة العالمیة الجامعة التی بعث الله بها محمد آخر الأنبیاء، إذ نسخت جمیع الأدیان السابقة، و علی أساسها أقام محمد مملکة الله علی الأرض التی کان عیسی قد بشر بها و علم تلامیذه أن یطلبوها فی صلاتهم «إلهنا الذی فی السماوات لیتقدس اسمک لیأت ملکوتک..» ألم تقل المرأة السامریة «فمتی جاء ذاک – أی النبی المنتظر – یخبرنا «بکل» شیء» [یوحنا: 4 / 25].
ألم یقل لهم المسیح: «إن لی أموراً کثیرةً أیضاً لأقول لکم ولکن لا تستطیعون أن تحتملوا الآن. و أما متی جاء ذاک روح الحق (أی محمد) فهو یرشدکم إلی» جمیع «الحق لأنه لا یتکلم من نفسه بل کل ما یسمع یتکلم به و یخبرکم بأمور آتیة…» [یوحنا: 16 / 12].
و لقد جاء محمد برسالته الختامیة «الکل» و أرشد الناس إلی «جمیع» الحق طیلة ثلاث و عشرین عاماً و هو یتلقی الوحی من ربه و یبلغه للناس إلی إن «اکتملت» الرسالة التی أشار إلیها المسیح بقوله: «فهو یرشدکم إلی جمیع الحق» و نسخت الرسالة الجدیدة التوراة و الإنجیل و جمیع الدیانات السابقة و کان فیها «إتمام لکل شیء«، قال الله تعالی فی ختامها: (الیوم أکملت لکم دینکم و أتممت علیکم نعمتی و رضیت لکم الإسلام دیناً) [سورة المائدة: الآیة 3] لذلک قال فی مکان آخر: (و من یبتغ غیر الإسلام دیناً فلن یقبل منه و هو فی الآخرة من الخاسرین) [سورة آل عمران: الآیة 85] أی من أصحاب جهنم و ذلک تحقیقاً لبشارة الله لموسی فی تثنیة [18 / 18] «أقیم لهم نبیاً من وسط أخوتهم مثلک و اجعل کلامی
فی فمه فیکلمهم بکل ما أوصیهم به و یکون أن الإنسان الذی لا یسمع لکلامی الذی یتکلم به باسمی أنا أطالبه» (أو سأکون المنتقم(.
فعیسی بتبشیره کان یرید أن یوقظ الإیمان فی قلوبهم و یبعث الروح فی نفوسهم، و یخلق منهم جیلاً مستعداً لتلقی الرسالة السماویة الخاتمة التی أشار إلیها و سماها «الکل«. لذلک أرسل تلامیذه الاثنی عشر لیبشروا بتلک الأخبار السارة الوشیکة الوقوع لیتوبوا إلی الله و لیکون الجمیع أهلاً لتلقیها لا لیحملوا حیات و إن شربوا شیئاً ممیتاً لا یضرهم [مرقص: 16 / 18] و لا لیدوسوا الحیات و العقارب و لا یضرهم شیء [لوقا: 10 / 19] فالتبشیر بقرب حلول مملکة الله علی الأرض المفتوحة لکل من قال لا إله إلا الله، و التی الحسنة فیها بعشر أمثالها علی سبعمائة ضعف، و باب الغفران مفتوح فیها علی مدار الساعة، و التی فیها لا فضل لعربی علی أعجمی إلا بالتقوی،… هی السبب کما ذکرنا فی تسمیة کتاب عیسی بالإنجیل أی البشارة و الخبر المفرح السار کما ذکرنا. و لم تکن البشارة أبداً بالبصق و الجلد و إکلیل الشوک و الإعدام علی الصلیب. فهذه لیست أخبار مفرحة و لا سارة. إنها أخبار مفجعة فیها جریمة قتل و دم مسال وضحیة بریئة. الأمر الذی حدا بالشاؤولیین الکنسیین إلی الزعم لجعلها سارة بأن ذلک کان لحمل خطایا العالم!؟ و نحن لم نسمع بنبی من عهد آدم حتی الیوم قال لقومه آمنوا بصلبی و قتلی و دمی أو لحمی و عظامی تغفر خطایاکم إنما کل نبی کان یقوللقومه آمنوا بالله و برسالة الله التی أحملها لکم تغفر خطایاکم. الأمر الذی ترتب علیه هجر هذا الدین من قبل کثیر من العلماء و النقاد و المثقفین الغربیین الذین أداروا ظهورهم له، بل و انتقدوه الانتقاد اللاذع الذی یلیق به.
و مما یثبت کذب ادعاءاتهم هذه فی الصلب و غفران الخطایا أیضاً أن مختلقی هذا الزعم نسوا أن یخبرونا ما هو مصیر الأمم السابقة التی لم تر المسیح منذ عهد آدم. و المعروف أنه لا أحد یحمل خطیئة أحد. حتی فی قوانیننا الوضعیة الیوم، إذا أخطأت أنت فالمحکمة تدینک أنت، و لا یمکن أن تأخذک بجریرة غیرک فهل محاکمنا الوضعیة أفهم من خالقها!؟ و کل هذا یسقط زعم الشاؤولیین الکنسیین فی أن عیسی وحده خلال ثلاث ساعات حمل ذنوب العالم المرتکبة فی قرون!!!. إذ کل إنسان یوم الدینونة سیحاسب عن خطایاه. و المسیح یکذبهم بنفسه فی أناجیلهم التی اعتمدوها و یقول: «أقول لکم إن کل کلمة
بطالة یتکلم بها الناس سوف یعطون عنها حساباً یوم الدین» و کذلک یقول: «و حینئذ یجازی کل واحد حسب عمله» [متّی 6 / 27]. ولکن وا أسفاه فإن مسیحیی الیوم لا یقرؤون أناجیلهم و أوکلوا أمور دینهم إلی الکنیسة، فما أثقل حملهم و حمل الکنیسة یوم الدینونة!.
و لقد ورد تأکید ذلک فی التوراة أیضاً کما مر معنا «لا یقتل الآباء عن الأولاد، و لا یقتل الأولاد عن الآباء. کل إنسان بخطیئته یقتل. انتم تقولون لماذا لا یحمل الابن من إثم الأب. أما الإبن فقد فعل حقاً و عدلاً، و حفظ جمیع فرائضی و عمل بها فحیاة یحیا. النفس التی تخطیء هی تموت. الابن لا یحمل من إثم الأب، و الأب لا یحمل من إثم الابن. بر البار یکون علیه و شر الشریر یکون علیه» [تثنیة 24 / 16]. و لان سنة الله واحدة لا تتغیر فقد أکد ذلک فی القران أیضاً إذ قال: (کل امرئ بما کسب رهین) [سورة الطور الآیة 21] ولو قتل الیوم ابن مکان أبیه لقامت الحکومات و الدول و الصحاف و الإعلام و هیئات حقوق الإنسان و لم تقعد فکل هذا ینسف المزاعم الشاؤولیة الکنسیة فی أن عیسی یحمل خطایا العالم. لذا رأینا مسالة الفداء و حمل خطایا العالم هذه التی ابتدعها شاؤول و کنائسه، کانت القشة التی قصمت ظهر البعیر، إذ ترک سکان نصف أوروبا هذا الدین و اعتنقوا الشیوعیة و الإلحاد لأنهم عقلوا أن المسیح لا یحمل خطایا أحد و کل إنسان مسؤول عن خطایاه التی ارتکبها، لذا اعتبروا المسیح نفسه خرافة و أسطورة بل و اعتبروا الدین أفیون للشعوب.
و عودة إلی السلطات التی منحها المسیح لتلامیذه فلقد قلنا أن هذه السلطات منحها الله لعیسی، و لا یستطیع عیسی أن یجبرها لغیره لأنها لیست شیکاً مفتوحاً لحامله. و الله یقول: «ما کان لرسول أن یأتی بآیة إلا بإذن الله» [سورة غافر: الآیة 78]، و المسیح یقول: «ولکن إن کنت بإصبع الله أخرج الشیاطین» [لوقا: 11 / 20]، أی بقدرة الله، بأمر الله و بإذن الله فبقدرة من، و أمر من، و إذن من کان التلامیذ یخرجون الشیاطین فی الوقت الذی هم لیسو أنبیاء!؟. نحن نعلم أن لکل نبی معجزته أو معجزاته. و شفاء الأمراض کان من معجزات عیسی. فإذا لم یعط الله هذا إلا للأنبیاء. فأولی به أن لا یعطیها لمن هم دون الأنبیاء من التلامیذ أو شاؤول أو أطقم الکنسیة مثل الأب بولس إلیاس. هذا عدا التناقضات الأخری الموجودة فی روایتهم هذه کحمل العصی فی ذهابهم مثلاً. إذاً إن مرقص أجاز لهم حمل العصی، أما متی و لوقا فمنعاهم من حملها. مع أن حمل العصی فی الأسفار فیه
عشر فوائد کالتوکؤ علیها، و حمل الزاد، و طرد الوحوش، و قطف الأثمار، و الدفاع عن النفس، و بناء الخیمة،… الخ. فهل طلب منهم المسیح حمل العصی کما فی مرقص، أم منعهم من حملها کما فی متی و لوقا!؟ یقول السید سعید أیوب: «و إذا کان من تعالیم المسیح ألا یأخذ المسیحی فی ترحاله زاداً و لا ثوبین و لا عصی فهل یستقیم هذا فی رجال یحملون فی ترحالهم إلی القدس سیوفاً و یرکبون جیاداً«(6) و یقصد بذلک الحروب الصلیبیة.
و عودة إلی موضوع التبشیر بملکوت الله القادم الذی طلب المسیح من تلامیذه أن یقوموا به علینا أن نتذکر مزاعم شاؤول فی أنه لو کان المسیح ابن إله و مزاعم الکنیسة فی أنه لو کان الکلمة التی تجسدت فی رحم مریم و أنه خالق نفسه و أمه، أو أنه الله الذی نزل من علیائه إلی الأرض لیصلب من أجل محو خطیئة آدم أو أن فی صلبه غفران الخطایا أو أنه الثالوث أو جزء منه… الخ. لو کان ذلک حقا لکان ذلک أول أوامره لتلامیذه الذین أرسلهم إلی مختلف المدن لکی یبلغوها للناس فهذه فرصته فی نشر هذه المعلومات عن نفسه لوفاته ذکرها فی موعظة الجبل. و لکنه لم یفعل إذ کانت تعلیماته فقط «اکرزوا قائلین انه اقترب ملکوت السماوات» و مما یدل علی أن مزاعم شاؤول و الکنیسة السابقة التی أطلقوها بعد رفعه إلی السماء مجرد هراء فی دین المسیح، لا بل أوهام شیطانیة لیضلوا بها الخلق و للأسف انهم نجحوا بها فی ذلک و أی نجاح!!! ألم نقل أن الشیطان لم یمت و معرکته مع بنی آدم علی قیام الساعة.
[متی: 10 / 16 – 22]: «هأنا أرسلکم کغنم وسط ذئاب فکونوا حکماء کالحیات و بسطاء کالحمام. ولکن احذروا من الناس لأنهم سیسلمونکم إلی مجالس و فی مجامعهم یجلدونکم و تساقون أمام ولاة و ملوک… فمتی أسلموکم فلا تهتموا کیف أو بماذا تتکلمون لأنه لستم أنتم المتکلمین بل روح أبیکم الذی فیکم«.
النقد و التناقض:
1 – المتأمل فی هذه النصوص یجد أسلوباً ضعیفاً و معنی اضعف مختلفاً عن أسلوب المسیح البلیغ الذی تحدثنا عنه من ناحیة القوة و المتانة. فالمنطق یقطع جزماً بأن
هذه النصوص مجرد حشو لیست من أسلوب المسیح فی شیء. فنحن لم نسمع أحداً یصف الحیات بالحکمة إلا هؤلاء الکتبة.
فالحیات و الأفاعی و العقارب کلها أکثر ما توصف بالسم و العداوة. و المسیح نفسه سمی الفریسیین الذین منهم شاؤول «بأولاد الأفاعی» لأنهم ینشرون سمومهم و عداوتهم فی کل مکان. و لیس من المعقول أن یعاود المسیح الکلام عن الحیات و یصفها بالحکمة و یطلب من تلامیذه أن یکونوا مثلها لان فی ذلک تناقضاً لما قاله سابقاً عند کل ذی عقل سلیم یجب أن لا یقع فیه الکاتب.
ثم إنه یجب أن لا ننسی أن التلامیذ ذهبوا إلی المدن و بشروا فیها «بقرب حلول مملکة الله علی الأرض» و لم نسمع أن أحداً أسلمهم إلی مجامع لیجلدوهم، کما لم یسقهم أحد أمام ولاة أو ملوک، بل عادوا و أخبروا المسیح بجمیع ما فعلوا «و لما رجع الرسل اخبروه بجمیع ما فعلوا» [لوقا 9 / 10] و حتی عندما أرسل السبعین تلمیذاً للتبشیر عادوا جذلین مسرورین «فرجع السبعون بفرح قائلین یا رب حتی الشیاطین تخضع لنا باسمک» [لوقا: 10 / 17] مما یدل علی کذب الکاتب و استباقه الأحداث لأن «تسلیمهم إلی مجامع لیجلدوهم و سوقهم أمام ولاة و ملوک» حدث بعد عشرات السنین من تبشیرهم فی المدن و بعد رفع المسیح إلی السماء. و الکاتب هنا یرید أن یستبق الأحداث و یثبت أن ما حدث لهم بعد رفعه إلی السماء کان نبوءة من المسیح مما یؤکد أن هذه النصوص مدسوسة.
و مما یؤکد قولنا فی أن هذه النصوص مدسوسة أیضا و مقحمة إقحاماً فی الأناجیل بالرغم من أنهم وضعوها علی لسان المسیح و صوروه لنا و هو ینطق بها، هو التناقض بین أقوال الملهمین الثلاثة غیر تناقض العصا فمرقص قال فی [13 / 11] من إنجیله: «فمتی ساقوکم لیسلموکم فلا تعتنوا من قبل. بما تتکلمون و لا تهتموا بل مهما أعطیتم فی تلک الساعة فبذلک تکلموا لأنکم لستم المتکلمین بل الروح القدس«، و متی هنا یقول: «لأنکم لستم أنتم المتکلمین بل روح أبیکم الذی فیکم«، و لوقا فی [21 / 15] من إنجیله «لأنی أنا أعطیکم فماً و حکمة«.. فهل قال المسیح ذلک ثلاث مرات مختلفة أم مرة واحدة!؟. و انظر عزیزی القارئ علی تلاعب هؤلاء الکتبة المزورین کیف اسندوا الکلام فی مرقص إلی روح القدس، و فی متی إلی الأب، و فی لوقا إلی المسیح نفسه. أی باختصار أن المسیح هو الأب و الابن و روح القدس. ولکن لعبتهم مکشوفة و احترقت قبل
أن یجف مدادها و أثبت أن الکنیسة الیهودیة الوثنیة صاحبة الإله المثلث هی مؤلفة هذه الأناجیل. لیس مرقص و لا متی و لا لوقا، فالتثلیث کما أسلفنا لا یعرفه المسیح إذ لم یتم الاعتراف به إلا فی المجمع الکنسی المعروف بالمجمع القسطنطینی الأول سنة 381 م بعد رفع المسیح علی السماء من قبل 150 أسقفا اجتمعوا و قرروا ذلک. أی و الله اجتمعوا و قرروا و صنعوا آلهتهم بأنفسهم. نعم 150 أسقفاً ضللوا بلایین البشر!. ثم انظر بالله کیف قدمت الکنیسة لنا الثالوث علی خوف و استحیاء بهذه الطریقة الملتویة. فأین هذا من قول المسیح: «الذی أقوله لکم فی الظلمة قولوه فی النور و الذی تسمعونه فی الأذن نادوا به علی السطوح» [متی: 10 / 27]. فهذا کله یثبت تحریفهم لکتبهم و کذبهم علی الله و علی طوائفهم و أن هناک من له مصلحة لجرف هذا الدین و أتباعه نحو الوثنیة التی فیها تعدد الآلهة. و لقد أتثبتنا کذب هذا الثالوث فی العماد عندما قدموه علی شکل إله فی السماوات و إله خارج لتوه من میاه نهر الأردن و حمامة تنطق بالکفر و هی تقطع المسافة بینهما. و مما یدل أیضاً علی کذب هذه النصوص الواردة هو ما حدث لشاؤول نفسه فی أعمال الرسل [6 / 1] «فتفرس بولس فی المجمع و قال أیها الرجال إنی بکل ضمیر صالح قد عشت لله إلی هذا الیوم. فأمر حنانیا رئیس الکهنة الواقفین عنده أن یضربوه علی فمه. حینئذ قال له بولس یضربک الله أیها الحائط المبیض. أفأنت جالس تحکم علی حسب الناموس و أنت تأمر بضربی مخالفا الناموس. فقال الواقفون أتشتم رئیس کهنة الله؟ فقال بولس لم أکن أعرف أیها الأخوة إنه رئیس الکهنة«.
فنری هنا أنه لا الأب و لا الابن، و لا روح القدس، أعطوا زعیمهم بولس ما یتکلم به، لا فماً و لا حکمةً، مما یؤکد کذب هذه النصوص، و بعد هذا تزعم لنا الکنیسة بان جمیعهم کتبوا بالوحی و أن بولس رسول المسیح! أی وحی هذا الذی یتحدثون عنه!؟. لا ریب انه وحی إلههم المثلث الذی فبرکوه بأیدیهم و جعلوه مرکباً من ثلاثة أجزاء فی مجمعاتهم وراء الکوالیس و الأبواب المغلقة، و لیس وحی من الله الواحد الأحد الذی لا یناقض نفسه.
و أخیراً نقول مرة أخری لو کان هناک ثالوثاً أو لو أن المسیح إله، و أنه جاء لیصلب فداء عن خطایا العالم، أو إن هناک شیئاً اسمه خطیئة آدم، أو لو أنه أحل لحم الخنزیر و أبطل السبت و ألغی الختان أو لو أنه جعل الصیام رجیماً، و أحل قرع النواقیس
و الصلاة علی أنغام البیانو، الأورج مع التراتیل… لو کان هناک شیء من ذلک و نسی أن، یقوله المسیح فی موعظة الجبل، لکانت هذه فرصة أخری له لیوصی تلامیذه بأن ینشروا ذلک وسط المدن التی أرسلهم إلیها لیبشروا بها مع تبشیرهم بملکوت الله الوشیک لأن هذه أحسن دعایة له من ناحیة التوقیت. لکن لا نری شیئاً من ذلک الهذر! لماذا؟، لأنها کلها مزاعم شاؤولیة کنسیة دخلت دین المسیح بعد رفعه إلی السماء، و المسیح بریء منها مما یؤکد مرة أخری أن الذین یدعون بأنهم مسیحیون الیوم لیسوا فی حقیقتهم إلا اتباع شاؤول و الکنیسة.
[متی: 10 / 23]: «فإنی الحق أقول لکم لا تکملون مدن إسرائیل حتی یأتی ابن الإنسان«: لقد غشنا کتبة الأناجیل عندما لم یترکوا لقباً إلا و لقبوه لعیسی اعتباطاً و من هذه الألقاب کما ذکرنا لقب ابن الإنسان لکن ابن الإنسان هنا استعملت فی معناها الصحیح. فهل عندما یقول المسیح «الحق أقول لکم لا تکملون مدن إسرائیل حتی یأتی ابن الإنسان» یعنی نفسه و هو واقف أمامهم أم یعنی شخصاً آخر غیره لقبه ابن الإنسان!؟ لو کان المسیح یعنی نفسه لقال «لا تکملوا مدن إسرائیل حتی أعود إلیکم«. أما قوله «حتی یأتی ابن الإنسان فإنه یعنی شخصاً آخر غیر موجود الآن لکنه سیأتی فی المستقبل القریب.«
إنه لیس إلا مجرد کنایة عن سرعة مجیء «ابن الإنسان» الذی هو محمد. و البرهان علی أن عیسی کان یقصد محمد بابن الإنسان، هو أن تلامیذ عیسی الذین عاشوا فی العصر الأول من المیلاد قد أکملوا التبشیر فی مدن إسرائیل کلها و ذاقوا الموت، و ذهب جیلهم و تلته أجیال، بل تلاهم عشرون قرناً من الزمان، و لم یأت عیسی کما زعم متی الذی ألصق به لقب ابن الإنسان فهل کان عیسی کاذباً عندما اخبرهم بقرب قدوم ابن الإنسان الذی هو محمد، أم أن متی المزعوم هذا هو الذی کذب علیهم عندما ألصق لقب ابن الإنسان بعیسی!؟ حاشا لعیسی أن یتنبأ بشیء و لا تثبت صحته، ولکن کما قلنا إن المقصود بابن الإنسان هو محمد و عیسی لم یتنبأ إلا بمجیء محمد و لم یأت بعد عیسی إلا محمد و قد أتی و معه الشریعة «الکل» کما أسلفنا و التی علی أساسها أقام ملکوت السماوات الذی طبق فیه مشیئة السماء کما هی علی الأرض تماماً کما تنبأ عیسی.
ثم یذکر لنا متی المزعوم أسماء التلامیذ الاثنی عشر، و نحن إذا قارنا هذه الأسماء المذکورة فی الأناجیل الأخری جوبهنا بکسر آخر لا یجبر فی هذه الأناجیل المقدسة! فإلیک عزیزی القارئ القوائم التی وردت بها أسماء التلامیذ فیها لتحکم بنفسک:
أسماء التلامیذ
م مرقص 3 / 16
1 – سمعان (بطرس)
2 – یعقوب بن زبدی
3 – یوحنا
4 – أندراوس
5 – فیلیبس
6 – برتولماوس
7 – متی
8 – یعقوب بن حلفی
9 – یهوذا الأسخریوطی
10 – تداوس
11 – توما
12 – سمعان القانونی
متی 10 / 4
سمعان (بطرس)
یعقوب بن زبدی
یوحنا
أندراوس
فیلیبس
برتولماوس
متی
یعقوب بن حلفی
یهوذا الأسخریوطی
لباوس الملقب تداوس
توما
سمعان القانونی
لوقا 6 / 13
سمعان (بطرس)
یعقوب بن زبدی
یوحنا
أندراوس
فیلیبس
برتولماوس
متی
یعقوب بن حلفی
یهوذا الاسخریوطی
یهوذا أخا یعقوب
توما
سمعان الغیور
برنابا 14 / 14
سمعان (بطرس)
یعقوب بن زبدی
یوحنا
أندراوس
فیلیبس
برتولماوس
متی
یعقوب بن حلفی
یهوذا الأسخریوطی
تداوس
یهوذا
برنابا
التناقض:
1 – نلاحظ أن متی المزیف أخذ نفس أسماء مرقص، ولکن کما ذکرنا سابقاً نقرأ فی مرقص [2 / 14] «و فیما هو مجتاز رأی لاوی بن حلفی جالساً عند مکان الجبایة فقال له اتبعنی فقام و تبعه«. کما نقرأ فی لوقا [5 / 27] «و بعدها خرج و نظر عشاراً اسمه لاوی جالساً عند مکان الجبایة فقال له اتبعنی فترک کل شیء و قام و تبعه«.
ولکنا نقرأ فی متی [9 / 9] و فیما یسوع مجتاز من هناک رأی إنساناً جالساً عند مکان الجبایة اسمه متی فقال له اتبعنی! أی بقدرة قادر تحول اسم لاوی بن حلفی فی إنجیلی مرقص و لوقا إلی متی فی إنجیل متی! و بقدرة قادر أیضاً اختفی اسم لاوی بن
حلفی من هذه القائمة و استبدل بمتی. و نحن بدورنا نسأل الکنیسة و أساقفتها المحترمین من الذی فعل ذلک؟! و لماذا؟ و بأمر من اختفی لاوی بن حلفی فی هذه القائمة و استبدل بمتی؟ و إلی متی تغض الکنیسة الطرف عن هذا الخلل و لا تحاول إصلاحه فی کتاب تقول إنه مقدس!؟.
2 – فی الوقت الذی ذکر فیه مرقص اسم التلمیذ «تداوس» رقم (10) و ذکره متی باسم «لباوس» الملقب «تداوس» نجد لوقا أسقط هذا الاسم کلیاً و وضع لنا مکانه اسم «یهوذا أخا یعقوب«! فمن منهم یا تری الصادق حتی نصدقه؟.
3 – کذلک سمعان القانونی رقم (12) عند مرقص و متی أصبح «سمعان الغیور» عند لوقا! فهل هو نفس الشخص أم غیره و ما الإثبات؟.
4 – ورد فی إنجیل یوحنا بعض أسماء التلامیذ و من ضمنهم «یهوذا لیس الأسخریوطی» [14 / 22] و هذا غیر مذکور لا عند مرقص و لا عند متی. فهل هو یهوذا أخا یعقوب الذی ذکره لوقا!؟ و ما هو الإثبات!؟.
5 – أما فی لائحة برنابا فإننا لا نجد أثراً لسمعان الغیور (أو القانونی الذی لم نسمع به إلا هنا) بل نجد اسم برنابا نفسه. و نلاحظ اسم برنابا محذوف عن قصد فی الثلاث قوائم الأولی کلیاً، مع أنه بالکاد نجد صفحة فی أعمال الرسل التی ألفت قبل الأناجیل إلا و اسمه مذکور فیها کتلمیذ مخلص من تلامیذ المسیح الذی حاول أن یغشه شاؤول فانفصل عنه فی النهایة. فهو الوحید المذکور عنه أنه باع حقله و کل ما یملک و تبع المسیح. کما ذکرنا و لم یفعل ذلک أحد من التلامیذ لا بل لم یمن علی المسیح کما من بطرس و قال «ها نحن قد ترکنا کل شیء و تبعناک فماذا یکون لنا» [متی: 19 / 28] مما یؤکد أن الکنیسة الشاؤولیة حذفت اسمه من قائمة التلامیذ هذه بعد شیوع إنجیله لأنه خالف شاؤول فیما ذهب إلیه من مسألة ابن الله و صلب المسیح. و مما یدل علی أنه کان صاحب نفوذ و حضرة لدی التلامیذ و کلمته مسموعة عندهم هو ما ذکرناه عندما حاول شاؤول – بولس – أن یلتصق بالتلامیذ کان الجمیع یخافونه غیر مصدقین… فأخذه برنابا و قدمه إلیهم… فأرسلوا برنابا لکی یجتاز معه إلی أنطاکیا أی أنه کان – برنابا – رجلاً صالحاً و ممتلئاً من الروح القدس و الإیمان. و علیه لو لم یکن واحداً من التلامیذ الاثنی عشر لما أرسلوه. لکن حینما ظهر له غش شاؤول و تلاعبه انفصل عنه فی النهایة کما ذکرنا.
لهذا السبب حذفوا اسمه کلیاً من هذه الأناجیل الشاؤولیة الکنسیة.، لکنها لم تستطع حذف اسمه من «أعمال الرسل» التی سبقت الأناجیل فی التألیف إذ کانت قد انتشرت و ذاعت بین الناس و انتشر فیها اسم برنابا. و قال عنه لوقا فی أعمال الرسل أنه أحرز أهمیة لم یوازیها أحد بین التلامیذ، مما یدل أنه کان أعظم من بطرس. کذلک مما یؤکد أنه کان واحداً من التلامیذ الاثنی عشر هو ما قیل من أن مریم العذراء عندما کانت فی النزع الأخیر نادت علی التلامیذ و کان برنابا واحداً منهم. لکننا للأسف نجد سیرته تختفی فی الأناجیل کلیاً لمجرد أنه اختلف من شاؤول – بولس -. و یزعمون لنا أن هذه الأناجیل مقدسة. فهل بقیت مقدسة بعد حذف اسم أهم تلمیذ… الخ
6 – للأسف إن قسماً کبیراً من التلامیذ المذکورة أسماؤهم لم نسمع عنهم شیئاً فی الأناجیل الأربعة.
7 – لقد ذکرت الأناجیل طریقة غیر معقولة فی اختیار بعض التلامیذ (اتبعنی فقام و تبعه فی الحال) مما یؤکد عدم معرفتها بالطریقة التی اختار فیها المسیح تلامیذه. لکنها لم تذکر لنا طریقة اختیار التلامیذ الباقین.؟ فهل لنا أن نخمن أنهم اختیروا بنفس الطریقة الغیر معقولة تلک!؟.
من الواضح أن الاختلاف فی هذه القوائم لا یحتاج إلی دلیل و لا نملک إلا أن، نبارک هکذا مؤلفین لا یعرفون تلامیذ ربهم و إلههم – إذا کان للرب تلامیذ – و ینتقدهم «جون کیرد» فیقول: «عندما کتب الإنجیل – یقصد الأناجیل – لم یکن هناک مجرد التحقیق الکامل من شخصیة التلامیذ فیهوذا بن یعقوب لا یظهر فی القائمة المذکورة فی إنجیل مرقص و متی بینما شغل مکانه لباوس الملقب تداوس«. و یضیف «و أکثر من هذا، فإن یهوذا غیر الخائن لیظهر فی التراجم المعتمدة لإنجیل لوقا مرة باسم «أخا یعقوب» و مرة باسم یهوذا بن یعقوب«(7).
8 – دقق فی القوائم السابقة عزیزی القارئ، فهل تجد اسم مرقص و لوقا کأحد الرسل!؟ ثم إن متی مشکوک فی أمره و الإنجیل المنسوب إلی یوحنا مشکوک فی معظم ما حوی و فیمن نسب إلیه. إذاً کیف یقول الفاتیکان فی وثیقته التی مرت معنا «أن الرسل
هم الذین نقلوا إلینا الأناجیل الأربعة«. هل یقصد أنهم من الرسل الـ (70) التی زعمها لوقا و إن کان کذلک فأین قائمة السبعین هذه؟.
[متی: 10 / 24]: «لیس التلمیذ أفضل من المعلم و لا العبد أفصل من سیده» لیت متی المزیف لم یشوه هذا النص، ولکن کعادته أبی إلا أن یدس من عنده شیئاً فأفسد المعنی کلیاً و أخذ یهرف بما لا یعرف إذ أضاف «یکفی التلمیذ أن یکون کمعلمه و العبد کسیده«. ولکن کیف یمکن أن یکون التلمیذ کمعلمه و المثل یقول: «و کم من تلمیذ بذ أستاذه» ولو اکتفی کل تلمیذ أن یکون کمعلمه لما تقدم العالم، و لا تمت الاکتشافات و الاختراعات، و الذی لا نفهمه هو قوله: «أن یکون العبد کسیده«، أی المخلوق کخالقه!.
و قد اقتبس لوقا هذا النص فی موعظة الجبل و للأسف أبی هو الآخر إلا أن یجری قلمه فی أصل النص فأفسد المعنی کلیاً، إذ قال: «بل کل من صار کاملاً یکون مثل معلمه» و هیهات أن یکون الإنسان کاملاً و الکمال لله وحده.
فهذا لیس إلا خلطاً من الکاتبین و تشویشاً للحقیقة حتی لا یقال إنهما سرقا عن بعضهما البعض. و أخیرا جاء النص الوارد فی یوحنا بالکلام الذی یستسیغه العقلاء قال: «لیس عبد أعظم من سیده و لا رسول أعظم من مرسله» [13 / 16] و هذا هو القول الفصل الذی قاله المسیح و لیس ما ذکره متی المزعوم أو لوقا. لأن هذا الکلام هو الذی ینطبق علی المسیح تماماً. فالعبد الذی هو المسیح لا یمکن أن یکون أعظم من سیده الذی هو الله، و الرسول الذی هو المسیح لا یمکن أن یکون اعظم من مرسله الذی هو الله. و هذا بالضبط ما قاله عیسی نفسه فی مکان آخر «إلهی أعظم منی» [یوحنا: 14 / 28]. و نحن إذا طبقنا هذا الکلام «لیس عبد أعظم من سیده و لا رسول أعظم من مرسله «علی شاؤول» رسول المسیح» کما یعتقد المسیحیون 0 و ما هو فی الحقیقة إلا رسول رئیس الکهنة کما أسلفنا) نخرج بالنتیجة أن شاؤول لا یمکن أن یکون أعظم من المسیح. و علیه یطرح السؤال التالی نفسه: «إذاً کیف یترک المسیحیون دین المسیح، و یتبعون دین شاؤول!؟ ألا یتدبرون ذلک، أم أنهم لا یقرأون أناجیلهم!؟.
[متی: 10 / 26 – 28]: «فلا تخافوهم لأن لیس مکتوم لن یستعلن و لا خفی لن یعرف، الذی أقوله لکم فی الظلمة قولوه فی النور و الذی تسمعونه فی الأذن نادوا به علی السطوح. و لا تخافوا من الذین یقتلون الجسد، ولکن النفس لا یقدرون أن یقتلوها.
بل خافوا بالحری من الذی یهلک النفس و الجسد کلیهما فی جهنم«. و لقد ذکر لوقا نظیر ذلک فی (12 / 2) من إنجیله، و لأن منبع الرسالات کلها واحد فقد جاء نظیر ذلک فی القرآن أیضاً إذ یقول الله تعالی فیه: (فلا تخشوا الناس واخشون و لا تشتروا بآیاتی ثمناً قلیلاً) [سورة المائدة:الآیة 44]. ولکن الناس بعد المسیح خافوا الکنیسة التی فرضت علیهم الثالوث بحد السیف، و لم یخافوا من الذی یهلک النفس و الجسد کلیهما فی جهنم الذی هو الله. و الیوم حیث زال إرهاب الکنیسة علیهم أن لا یخافوا إلا الله و یعودوا إلی دین المسیح و لیس إلی الدین الذی فبرکه لهم شاؤول و المجامع الکنسیة.
أما قول المسیح: «لیس مکتوم لن یستعلن» فقد دارت الأیام و تحقق قول المسیح و استعلن السر المکتوم الذی کانت الکنیسة تخفیه عندما تسألها طوائفها کیف یکون الواحد ثلاثة و الثلاثة واحد فتهمس فی أذن الفرد منهم «هذا سر أنت فقط آمن» فانکشف للناس هذا السر الذی بقی قرونا مکتوماً، و استعلن و شاع و ذاع، و عرفت الناس الیوم سر «الواحد فی ثلاثة و الثلاثة فی واحد» الذی احتار فیه جهابذة مفسریهم. فقد کان الواحد لإرضاء الیهود المؤمنین بالله الواحد، و الثلاثة لإرضاء الوثنیین الذین یؤمنون بتعدد الآلهة. و جمعت الکنیسة بین الاثنین و خرجت بالدین المستحیل عقلاً و الممتنع شرعاً قائلة إن الواحد ثلاثة و الثلاثة واحد مما أغضب آینشتاین فی قبره، و أزعج أستاذ الحساب و التلمیذ الصغیر فی فصله و رفضه الکمبیوتر و جمیع الآلات الحاسبة فی العالم مع أن مخترعیها من المسیحیین کما أسلفنا.
و لقد کان المسیح قویاً و شجاعاً فی قول الحق لا یخشی الکهنة أو الفریسیین الذین کان یخافهم عامة الناس و یحسبون لهم ألف حساب. لأنه لم یکن یخشی إلا الله الذی قال للناس عنه: «بل خافوا بالحری من الذی یهلک النفس و الجسد کلیهما فی جهنم» و هنا یلقن المسیح تلامیذه التعالیم التی یجب أن یطبقوها علی أنفسهم، أی الشجاعة و عدم الخوف إلا من الله وحده سبحانه و تعالی کما قال محمد: «لا طاعة لمخلوق فی معصیة الخالق«. ولو کان المسیح إلهاً کما تزعم الکنیسة لطوائفها، لخوفهم من نفسه و لقال لهم: «خافوا بالحری منی فأنا اهلک النفس و الجسد کلیهما فی جهنم» ولو کان المسیح یعرف الثالوث لقال لهم: «بل خافوا من الثالوث» ولکن حاشا للمسیح أن یقول شیئاً من هذا التخریف. قال إنما خافوا بالحری من الله (الواحد) الذی یهلک النفس و الجسد کلیهما فی جهنم. لذا خاطب الله
الذین انحرفوا و زعموا أن عیسی إلهاً بقوله فی القرآن: (لقد کفر الذین قالوا أن الله هو المسیح بن مریم قل فمن یملک من الله شیئاً إن أراد أن یهلک المسیح ابن مریم و أمه و من فی الأرض جمیعاً) [سورة النساء: الآیة 172] و مسیحیون الیوم یستنکفون عن عبادة الله الواحد و یشرکون معه آلهة أخری فی الوقت الذی یستنکفون أن یشارکهم أحد فی بیتهم أو مالهم أو سیارتهم أو حتی البدلة التی یلبسونها. أی ینسبون إلی الله ما یستنکفون هم أن ینسبوه لأنفسهم و الله یتوعدهم بقوله: «فسیحشرهم إلیه جمیعاً» کما توعدهم فی بشارته لموسی [تثنیة 18 / 18] بقوله «سأکون المنتقم«.
حقاً إن المرء لیحتار و یتساءل عن شرک من یزعمون أنهم مسیحیون الیوم، أهو تحد لله؟! أم ضلال منهم و عمی!؟ ماذا سیکون جوابهم یوم الدینونة عندما یقول لهم المسیح (هذا إن تنازل و کلمهم و لم یقل لهم إنی لا أعرفکم، اذهبوا یا ملاعین إلی النار الأبدیة المعدة لإبلیس) ألم أقل لکم لا تخافوا من الذین یقتلون الجسد ولکن النفس لا یقدرون أن یقتلوها، بل خافوا بالحری من الذی یهلک النفس و الجسد کلیهما فی جهنم!؟ أو عندما یسألهم لماذا تعبدوننی أنا و أمی فمتی و أین طلبت منکم ذلک و أنا الذی وجهتکم لعبادة الهی و إلهکم الذی فی الخفاء!؟ أو عندما یسألهم لماذا تبعتم شاؤول و تخاریفه و ترکتم تعالیمی و أنا القائل لکم: «احذروا من الأنبیاء الکذبة الذین یأتونکم بثیاب حملان ولکنهم من الداخل ذئاب خاطفة» [متی: 15 / 13]. أو عندما یذکرهم قائلاً ألم أقل لکم: «کل غرس لم یغرسه إلهی السماوی یقلع» [متی: 15 / 13]!؟. و ماذا حضروا من إجابة لیقولوها لله تعالی یوم یتأکدون أنه واحد و لیس ثلاثة!؟ ألیس الأفضل أن یتفکروا من الآن و یراجعوا حساباتهم قبل فوات الأوان!؟ أم تراهم هم الذین تحققت بهم نبوءة أشعیا القائلة یسمعون سمعاً و لا یفهمون و مبصرین لا یبصرون و لا ینظرون!؟.
[متی: 10 / 32 – 33]: «فکل من یعترف بی قدام الناس أعترف أنا أیضاً به قدام أبی الذی فی السماوات ولکن من ینکرنی قدام الناس أنکره أنا أیضاً قدام أبی الذی فی السماوات«.
أما مرقص فقال: «کل من اعترف بی قدام الناس یعترف به ابن الإنسان قدام ملائکة الله و من أنکرنی قدام الناس ینکر قدام ملائکة الله» [12 / 8].
النقد و التناقض:
1 – قلنا إن ابن الإنسان هو لقب نبی الإسلام الذی حطم الممالک الأربع حسب نبوءة دانیال فی الإصحاح [2+7] من إنجیله، و أن هذا اللقب لیس لعیسی، إنما هو من تلفیق کتبة الأناجیل لجعل عیسی «المسیا المنتظر» باعتراف النقاد الغربیین و علی رأسهم الناقد و الکاتب الفرنسی «جانبییر» و هو الکاثولیکی المتعصب.
2 – قال متی: «کل من یعترف بی» أی بصیغة الحاضر، و لما أخذها مترجم لوقا إلی العربیة قلبها إلی الماضی و قال «کل من اعترف«.
المهم هو أن کل من یعترف أو اعترف بأن المسیح ماذا؟! إنه نبی الله و رسوله حسب قوله فی الأناجیل «و هذه هی الحیاة الأبدیة أن یعرفوک أنت الإله الحقیقی» وحدک «و یسوع المسیح الذی أرسلته» [یوحنا: 17 / 3]. لم یقل کل من یعترف بصلیبی، أو دمی.
3 – لقد جعل متی الاعتراف و الإنکار من المسیح «قدام أبی الذی فی السماوات» أما مرقص فجعله أمام المسیح یوم یأتی بمجد أبیه (و لیس مجده(، و أما لوقا فقد جعله أمام ملائکة الله و لیس أمام الله و لا أمام المسیح. و بعد هذا یقولون لنا أن هذا وحی. صدق الله العظیم القائل: (أفلا یتدبرون القرآن) (الذی تعهد الله بحفظه و حمایته من أی تحریف) (ولو کان من عند غیر الله لوجدوا فیه اختلافاً کثیراً) [سورة النساء: الآیة 82].
4 – کذلک لا یفوتک عزیزی القارئ أن تلاحظ قول متی «أنا أعترف به قدام أبی» أی أنا أشهد له قدام إلهی، مما یعنی أن المسیح یوم القیامة الذی یسمونه یوم الدینونة لیس إله و لیس له إلا الشهادة أمام الله. أی الشهادة لخراف بیت إسرائیل الضالة، لهم أن، علیهم و لیس أکثر من ذلک مثله مثل أی نبی آخر کما ذکرنا. أما القرار النهائی، قرار الإدانة أو عدمها، قرار الجنة أن، النار، قرار النعیم الأبدی أو، الجحیم المقیم سیکون بید الله و لیس بید المسیح کما تزعم الکنائس لطوائفها. لأن المسیح نفسه لا یعرف متی یکون ذلک الیوم، و لیس من المعقول أن یکون المسیح هو الدیان و لا یعرف متی یکون یوم الدینونة!. إن الدیان هو الله الواحد الأحد و هو الذی یحدد متی یکون یوم
الدینونة فقد أکد عیسی ذلک بنفسه «و أما ذلک الیوم و تلک الساعة فلا یعلم بها أحد و لا ملائکة السماء إلا إلهی وحده» [متی 24 / 36].
[متی: 10 / 34]: «لا تظنوا أنی جئت لألقی سلاماً علی الأرض. ما جئت لألقی سلاماً بل سیفاً. فإنی جئت لأفرق الإنسان ضد أبیه، و الابنة ضد أمها، و الکنة ضد حماتها و أعداء الإنسان أهل بیته«.
و نجد لوقا فی [12 / 49] من إنجیله یقول: «جئت لألقی ناراً علی الأرض فماذا أرید لو اضطرم أتظنون أنی جئت لأعطی سلاماً علی الأرض. کلا أقول لکم بل انقساماً لأنه یکون من الآن خمس فی بیت واحد منقسمین ثلاثة علی اثنین، و اثنین علی ثلاثة، ینقسم الأب علی الابن و الابن علی الأب و الأم علی البنت و البنت علی الأم و الحماة علی کنتها و الکنة علی حماتها«.
و فی [19 / 27] من إنجیله یقول: «أما أعدائی أولئک الذین لم یریدوا أن أملک علیهم فأتوا بهم إلی هنا و اذبحوهم قدامی«.
النقد و التناقض:
لقد تعرضنا لهذه النصوص سابقاً ولکن دعونا نقول: ماذا دهی هؤلاء الکتبة!؟ هل أصابهم مس فی عقولهم حتی یقولوا لنا کلاماً کهذا و ینسبوه إلی المسیح!؟ هذا کلام لا یصح أن، یقوله المسیح و لا غیره من الأنبیاء، و هل یریدوننا أن نصدقهم أن المسیح جاء لیفرق الإنسان ضد أبیه أو الابنة ضد أمها و الکنة ضد حماتها!؟!؟ و ما شأن کتاب مقدس فی الکنة و الحماة!؟ و منذ متی یترک المسیح العمومیات و یدخل فی صمیم الخصوصیات التی تصل إلی ما بین الکنة و الحماة!؟ هل حقاً جن کتبة الأناجیل أم تراهم یستغفلوننا و یحتقرون ذکاءنا إلی الحد الذی یریدوننا أن نصدقهم فی أن المسیح رسول السلام جاء لیلقی سیفاً و یشعل ناراً و یذبح أعدائه قدامه بینما هو القائل «أرید رحمة لا ذبیحة«!؟ کیف یناقضون أنفسهم و یریدوننا برمشة عین أن ننسی أنهم قالوا لنا ذلک بل قالوا لنا أکثر علی لسان المسیح «أحبوا أعدائکم بارکوا لاعنیکم أحسنوا إلی مبغضیکم و صلوا لأجل الذین یسیئون إلیکم» متی: [5 / 44] أم تراهم یعتقدون أن عقولنا مثل آلهتهم یشکلونها کیف یشاؤون و متی یشاؤون.
إن المدقق فی هذا الکلام الطائش – النار و الحرق و القتل – یجده محشوراً حشراً بین العدد 34 – 37 من هذا الإصحاح [10] فی إنجیل متی، و کذا محشوراً حشراً فی [12 / 49 – 54] من إنجیل لوقا و أن هذه النصوص لا ارتباط لها بما سبقها و لا بما تلاها و کأنها تصرخ و تقول: «أیها القراء أنا کلام مدسوس انزعونی من هذا الإنجیل و انزعونی من أفکارهم«. کما أن المدقق فی هذا الکلام یجده من ناحیة السبک یختلف کثیراً عن لغة المسیح و أسلوبه، و من ناحیة المعنی لا یجد فیه من المعانی العامة التی کان یطرحها المسیح و لم یسبق للمسیح أن تطرق للأمور الخاصة التی تصل إلی حد التدخل بین الابن و أبیه و البنت و أمها و الکنة و حماتها. لا یمکن أن یکون هذا کلام المسیح. بل إن صفحات و صفحات من مثل هذا الکلام الهذر الذی وصل إلی الحماة و الکنة لا یساوی جملة واحدة من الجمل الحقیقیة التی جاءت فی موعظة الجبل التی قلنا إننا سنتخذها نبراسا نزن بها أقوال المسیح التی ستمر معنا. فمن یصدق أن قائل هذا الکلام هو المسیح الذی عودنا علی کلامه المحکم و أسلوبه الذی یسیل عذوبة ورقة.
عزیزی القارئ الذی یبحث عن الحق فی أناجیله: أنت مدعو لمقارنة هذا الکلام الفظ الذی تفوح منه رائحة التهدید و الإجرام و رائحة القتل و الحرق و السیف و الدماء و التجسس بکلام المسیح الحقیقی، الکلام العذب الذی ممر أو سیمر معنا لتکون أنت وحدک الحکم.
1 – [متی: 9 / 13] «أرید رحمة لا ذبیحة«.
2 – [متی: 5 / 14] «إن غفرتم للناس زلاتهم یغفر لکم أیضاً إلهکم السماوی«.
3 – [متی: 20 / 28] «ابن الإنسان لم یأت لیخدم بل لیخدم«.
4 – [لوقا: 9 / 56] «لان ابن الإنسان لم یأت لیهلک أنفس بل لیخلص«.
5 – [لوقا: 14 / 11] «کل من یرفع نفسه یتضع و من یضع نفسه ترتفع«.
6 – [متی: 13 / 9] «لم آت لأدعو أبراراً إلی التوبة بل خطأة«.
7 – [یوحنا: 12 / 47] «ما جئت لأدین بل لأخلص«.
8 – [متی: 26 / 52] «رد سیفک إلی مکان لأن کل الذین یأخذون السیف بالسیف یهلکون«.
9 – [متی 11 / 28 – 3] «تعالوا إلی یا جمیع المتعبین و الثقیلی الأحمال و أنا أریحکم احملوا نیری علیکم و تعلموا منی لأنی ودیع و متواضع القلب فتجدوا راحة لأنفسکم لان نیری هین و حملی خفیف«.
فهل تصدق عزیزی القارئ أن قائل هذا الکلام الذی یسیل عذوبة و رقة یقول: ما جئت لألقی سلاماً علی الأرض بل سیفاً… و جئت لألقی ناراً… و افرق الابن عن أبیه… و اذبحوهم قدامی…!؟ اعلم عزیزی القارئ إن صاحب المبادئ لا یغیرها و لا یتخلی عنها تحت أقسی الظروف، و المسیح کان صاحب خلق و مبادئ، و صاحب رأی و حکمة، بل و صاحب وحی من السماء. إذاً من قائل هذا الکلام الذی دسوه فی الأناجیل و نسبوه إلی المسیح!؟ إن المدقق فی التاریخ یجد أن الإمبراطور قسطنطین کان متصفاً بالقسوة (حتی أنه قتل زوجته فی مرجل یغلی بالماء ثم قتل ابنه کریسبوس و فلذة کبده و وریث عرشه) کما أسلفنا، و أنه ما اعتنق المسیحیة إلا لتکون له غطاء فی تأسیس المسیحیة الملکیة، أو المسیحیة السیاسیة حمایة له و لدولته من الانهیار فطوی القساوسة تحت إبطه. و لقد أسبع علی المسیحیة السیاسیة التی اعتنقها غلظة و قسوة. لذلک أعطی الأکلیروس المسیحی ما کان للکهنة الوثنیین من الهیمنة و الصولة، و زاد فی أوقاف الکنائس و شجع إقامتها فی کل مکان. و فی سنة 342 صدر الأمر بإغلاق الهیاکل الوثنیة و قتل مخالفی الدین المسیحی الجدید (أی الدین الشاؤولی الکنسی) بکیفیة صارمة سماها (موسهیم) «بالشریعة الظالمة» لأنها اغتصاب للضمیر و قهره دون أن تقوم بإقناعه، و هذا ینافی روح الدیانة النصرانیة الأصلیة التی تقوم علی العفو و التسامح و من هنا تشرب أکثر المسیحیین – الشاؤولیین الکنسیین – بالقسوة البربریة التی بمقتضاها أباحوا قتل مخالفیهم فی الدین أو المذهب(8).
إذا فالحقیقة هی أن کتبة الأناجیل لم یجنوا، و لم یصبهم مس فی عقولهم حتی ینسبوا کلاماً کهذا للمسیح إنما الذی جن و أصابه خبل فی عقله هو کنیسة ذلک الزمان التی دست هذا الکلام الصارم فی الأناجیل بعد موت أصحابه و نسبته لرسول السلام و المحبة. لأنها أصیبت بلوثة السلطة الزمنیة، و قهر الناس لفرض معتقدها الثالوثی
العجیب الغریب و معه الصلب و الفداء و الکفارة و خطیئة آدم… بالقوة، و لتبرر تدخلها بین الناس و تجعل الکنة تشی بحماتها، و الابن یعترف عن أبیه و الابنة تخون أمها، لا سیما فی تلک العصور المظلمة التی انتشرت فیها محاکم التفتیش، یوم کانت الکنیسة تقوم فیها بدور المباحث و الاستخبارات العامة و تتجسس فی کل مدینة و قریة و بیت، یوم ابتدعت فکرة الاعتراف للقسیس، لتعرف کل صغیرة و کبیرة تدور فی الخفاء من وراء ظهرها لکل من یناقض معتقداتها. یوم کان القس أو الراهب هو الحاکم بأمره، یأمر و ینهی و یعذب للحصول علی الاعترافات من الابن ضد أبیه و من البنت ضد أمها و من الکنة ضد حماتها… و من ثم یأمر بالتعذیب أو بالإعدام أو بالحرمان أو الحرق علی الخازوق. (و من المفارقات المضحکة أنهم لا زالوا یعترفون للقسیس بأفعاهم حتی الیوم) کما ذکرنا.
أم المسیح البریء منهم و من أقوالهم و أفعاهم تلک، فهو لم یأت لیفرق أحد عن أحد بل بالعکس تماماً جاء لیجمع و یوحد و ینهی عن الفرقة. ألیس هو القائل فی اللحظات الأخیرة قبل رفعه إلی السماء!؟ یا أورشلیم یا أورشلیم… کم مرة أردت أن «أجمع» أولادک کما «تجمع» الدجاجة فراخها تحت جناحها…!؟ [متی: 23 / 37]، أبعد هذا یزعمون لنا انه جاء لیفرق الولد عن أبیه و البنت عن أمها و الکنه عن حماتها لیبرروا ما فعلته أیدیهم التی تقطر دماً بقتلها ملایین الأبریاء!!؟. ألا یستحون ألا یعتذروا عن هذا الخبص فی أناجیلهم!!!؟ یقول HeinzZahrant: «الکنیسة وضعت کلمات فی فم المسیح لم ینطقها فی الحقیقة أبداً و نسبت إلیه أعمالاً لم یقم بها أبداً«.(9).
و لقد ذکرنا سابقاً جانباً من الملایین الذین قتلتهم الکنیسة. فدست هذا الکلام فی الأناجیل لتوهمنا بأنها ذبحت أولئک الأبریاء تنفیذاً لکلام المسیح الذی جاء فی الأناجیل بینما المسیح منه و منها بریء لأنه لم یذبح أحداً فی حیاته و قلنا إنه إذا أصرت الکنیسة علی قولها بأن الخطیئة تتسلسل فی البشریة حسب المعتقد الشاؤولی الکنسی فخطایا دماء الملایین من الأبریاء الذین قتلتهم کنیسة الأمس تتسلسل فی کل کنائس الیوم. و کل قسیس فی کنائس الیوم یسیر فی الخط الشاؤولی الکنسی إنما یحمل خطایا أسلافه القساوسة السابقین فی کنائس الأمس، و یداه لا یزال علیهما آثار دماء الأبریاء
الموحدین الذی قتلهم أسلافه(10) و مما یؤکد أن تلک الأقوال التی تفوح منها رائحة الدماء و القتل مدسوسة علی المسیح، هو قول المسیح نفسه الذی جاء فی لوقا عندما طلب منه تلمیذاه یعقوب و یوحنا أن یدعوا الله بأن ینزل علی القریة السامریة ناراً من السماء فتفنیهم کما فعل «إیلیا» فالتفت و انتهرهما قائلاً لستما تعلمان من أی روح أنتما لأن ابن الإنسان لم یأت لیهلک أنفس بل لیخلص [لوقا 9 / 54 – 56].
ألم نقل أن هذه الأناجیل خبیصة بکثرة ما عبثت بها الأیدی!؟ أفمن رسالة الحب و السلام و جمع الناس حول الکلمة الطیبة التی جاء بها المسیح. إلی رسالة العنف و التفرقة و هدم البیوت علی رؤوس من فیها و إراقة الدماء و إشعال النار، یقلبون رسالة المسیح!!!؟ إیاک عزیزی القارئ أن تعتقد لحظة واحدة أن الله غافل عنهم فقد فعلها الیهود من قبلهم و دسوا فی توراتهم ما لم ینزله الله علیهم فقال الله فیهم و فی أمثالهم: (فویل للذین یکتبون الکتاب بأیدیهم ثم یقولون هذا من عند الله لیشتروا به ثمناً قلیلاً، فویل لهم مما کتبت أیدیهم و ویل لهم مما یکسبون) [سورة البقرة:الآیة 79]. مسکین أنت أیها المسیح. لقد رفعک الله إلی السماء و ارتکبوا من بعدک أفظع الجرائم و نسبوها لک. لذا لا غرابة إن قلت لهم یوم الدینونة «إنی لا أعرفکم اذهبوا عنی یا ملاعین إلی النار الأبدیة المعدة لإبلیس» [متی: 25 / 41].
[متی: 10 / 37 – 42]: «من أحب أباً أو أماً أکثر منی فلا یستحقنی. و من أحب ابناً أو، ابنةً أکثر منی فلا یستحقنی. و من لا یأخذ صیبه و یتبعنی فلا یستحقنی. و من وجد حیاته یضیعها و من أضاع حیاته من أجلی یجدها. و من یقبلکم یقبلنی و من یقبلنی یقبل الذی أرسلنی. من یقبل نبیاً باسم نبی فأجر نبی یأخذ… و من سقی أحد هؤلاء الصغار کأس ماء بارد فقط باسم تلمیذ فالحق أقول لکم إنه لا یضیع أجره«.
النقد:
1 – للأسف عندما سرق لوقا هذا النص و وضعه فی إنجیله شوه معناه تماماً إذ قال فی: [14 / 26] «إن کان أحد یأتی إلی و لا یبغض أباه و أمه و امرأته و أولاده و إخوته و أخواته حتی نفسه أیضاً فإنه لا یقدر أن یکون تلمیذاً!«
فلوقا یریدنا أن نبغض آباءنا و أمهاتنا الذین هم علة وجودنا، و کذلک إخوتنا و أخواتنا، بل نبغض حتی أنفسنا و نحب المسیح. سلوک عجیب و أدب غریب تجاه الوالدین و الأخوة و النفس! هل کان من الضروری أن یعمل لوقا قلمه فی أصل النص و یحوره بهذا الشکل المخزی حتی لا یقال إنه سرق النص من زمیله!؟ أی أدب هذا و أی أخلاق هذه التی أتی بها لوقا و أی تناقض! إن لم یعرف المرء أن یحب أمه و أباه و إخوته و أخواته فإنه لن یعرف أن یحب أحداً. هل نسی لوقا ما قالته التوراة، و ما قاله المسیح أن الله أوصی قائلاً: «أکرم أباک و أمک و من یشتم أباً أو أماً فلمیت موتاً» [متی: 15 / 14]!؟ فما هذا التخریف الذی جاء به زاعماً لنا أن المسیح یطلب منا أن نبغض آباءنا و أمهاتنا فی الوقت الذی أوصی الله فیه فی کل کتبه السماویة بضرورة حب الأب و الأم و احترامهما و طاعتهما فی کل شیء إلا فی معصیة الخالق، و کما أوصی الله بإکرام الوالدین فی التوراة کذلک أوصی بإکرامهما فی القرآن أیضاً فقد جاء فیه: (و قضی ربک ألا تعبدوا إلا إیاه و بالوالدین إحسانا، إما یبلغن عندک الکبر أحدهما أو کلاهما، فلا تقل لهما أف و لا تنهرهما، و قل لهما قولاً کریماً، و اخفض لهما جناح الذل من الرحمة و قل رب ارحمهما کما ربیانی صغیراً) [سورة الإسراء: الآیة 23 – 24].
لقد أخطأ لوقا هنا خطأ فاحشاً فی طلبه منا أن نبغض آباءنا و أمهاتنا. و لقد بحثت عن النص فی الإنکلیزیة لعله یکون خطأ فی الترجمة کما هی العادة لکنی للأسف وجدت نفس النص و الکلمة المذکورة HATE أی نبغض و نکره فلا سبیل إلا أن نحکم علی لوقا بأنه أخطأ خطأً کبیراً عندما حرف نص متی مع أنه وعدنا فی أول إنجیله أن یدقق فی کل ما یکتب لا أن یقوم هم بالتحریف. یبدو أن وعده ذهب مع الریح.
أما إذا أردت عزیزی القارئ أن تعرف حقیقة النص الذی أورده متی فاستمع لنبی الإسلام و هو یقوله بدون تحریف لأن منبع الرسالات السماویة واحد والدین الإسلامی لیس فیه تحریف «و الذی نفسی بیده لا یؤمن أحدکم حتی أکون أحب إلیه من والده و ولده و الناس أجمعین«(11) لا بغض الوالدین و لا کراهیة الأخوین إنما إیمان و حب. أحب والدیک و أحب إخوتک و أحب أهلک و عشیرتک لکن لا یتم إیمانک إلا عندما یکون حبک
لمحمد أکثر لأنه أنفع لک من والدیک و إخوتک و أهلک و عشیرتک إذ جاء لک بالتجارة الرابحة التی هی النعیم المقیم و الحیاة الأبدیة فی الجنة. و لا شیء فی الدنیا یعادل الجنة بل الدنیا و ما فیها عند الله لا تسوی جناح بعوضة مقارنة بما هو مخبأ لک فی الآخرة، و قد جاء محمد لیأخذ بیدک إلی الآخرة حیث النعیم الأبدی و الجنة الدائمة. أفلا تحبه أکثر!؟.
2 – «و من یقبلنی یقبل الذی أرسلنی«: قلنا إن الکنیسة إبان بطشها و فرضها الثالوث علی الناس بالقوة تجاوزت الکثیر مما ورد فی هذه الأناجیل فعیسی هنا یکذب القائلین بأن هناک ثالوثاً متساویاً فی العلم و القدرة و أن عیسی أحد أفراده. فها هو یعترف بأنه رسول و هناک من أرسله الذی هو الله. و إذا أصر الثالوثیین علی ثالوثهم فعلیهم أن یشطبوا هذه الأقوال لأنها تکذبهم، ثم إن المرسل (بفتح السین) عادة أدنی من المرسل (بکسر السین) فکیف تزعم کنائسهم إنهما إله واحد لا بل الهین متساویین!؟
3 – أما قوله: «من یقبل نبیاً باسم نبی فأجر نبی یأخذ» فهم لا یریدون أن یکسبوا هذا الأجر المعادل لأجر النبی ذاته، إذ أغلقوا عیونهم و آذانهم عن النبی محمد خاتم الأنبیاء و دربوا علی ذلک. لکن لماذا!؟ لأن رسالة محمد کما أسلفنا تنسف معتقدات الکفر عندهم فی الثالوث و الصلب و القیام و التألیه… الخ من أساسها، ولو عرفوا محمد و دین محمد لهجروا دینهم فی الحال. و نحن نقول لهم حسب قول المسیح أعلاه لا یجوز للمرء أن یؤمن بنبی و یکذب آخر. صحیح نحن لم نر معجزات الأنبیاء، لکن معجزة محمد باقیة أمامهم أبد الدهر لأنه هکذا شاء الله أن یحفظها دون تحریف أو زیادة أو نقصان لأنها لیست رسالة مؤقتة لقوم محددین کالرسالات السماویة السابقة التی اندثرت أو تحرفت، إنما هی الرسالة الأبدیة للعالم أجمع. لذلک تعهد الله بحفظها، و لا عذر لهم یوم الدینونة فی عدم اطلاعهم علیها و العمل بما جاء فیها و هم أحرار لکن من واجبنا أن نذکرهم بأن النبی الذی امتلأت البشارات به فی التوراة و الأناجیل و جمیع الکتب المقدسة و صاحب آخر اتصال للسماء بالأرض قال: «و الذی نفسی بیده لا یسمع بی أحد من هذه الأمة یهودی و لا نصرانی ثم لا یؤمن بالذی أرسلت به لکان من أصحاب النار«(12)، و هذا
مواق تماماً لما قاله عیسی کما ذکرنا: «لو لم أکن قد جئت و کلمتهم لم تکن لهم خطیئة و أما الآن فلیس لهم عذر فی خطیئتهم» [یوحنا: 15 / 22].
و المعروف أن محمد هو خاتم الأنبیاء کما ذکرنا فلا نبی بعده «رسول الله و خاتم النبیین» [سورة الأحزاب: الآیة 40] کذلک لا کتاب بعد القرآن و ها قد مضی 1425 سنة و لم یظهر أی نبی و لا أی کتاب و هذا أکبر برهان دال علی صدق القرآن و صدق محمد.
4 – «و من لا یأخذ صلیبه و یتبعنی فلا یستحقنی«: هنا عیسی یحثهم علی أن ینضموا إلیه فی الدعوة إلی دین الله الواحد و التبشیر بملکوت الله القادم و إلی الجهاد فی سبیل الله، غیر هیابین من أحد. حاملین صلیبهم معهم. و هذا کنایة عن الإقدام فالصلیب کان أداة القتل و الموت، أی حاملین أکفانهم معهم و حاملین قلوبهم و أرواحهم علی أکف أیدیهم. و لقد جاء فی القرآن (إن الله اشتری من المؤمنین أنفسهم و أموالهم بأن لهم الجنة یقاتلون فی سبیل الله فیقتلون و یقتلون وعداً علیه حقاً فی التوراة و الإنجیل و القرآن و من أوفی بعهده من الله فاستبشروا ببیعکم الذی بایعتم به و ذلک هو الفوز العظیم(. [سورة التوبة: الآیة 111]
و کذلک قال الشاعر:
سأحمل روحی علی راحتی
و ألقی بها فی مهاوی الردی
فإما حیاة تسر الصدیق
و إما ممات یغیظ العدا
و کذلک قال:
لعمرک هذا ممات الرجال
فمن رام موتاً شریفاً فذا
أخوفاً و عندی تهون الحیاة
و ذلاً و أنی لرب الابا
بقلبی سأرمی وجوه العدا
فقلبی حدید و ناری لظی
ولکن أفراد الشاؤولیین الکنسیین حملوا المعنی علی الظاهر. فتفننوا فی حمل الصلیب، فنحتوه من الذهب الخالص، أو من الفضة، أو من الخشب أو من الماس… و من کل المعادن و علقوه علی صدورهم، و القساوسة ملأوا جوانبهم به و علقوه علی أسطح کنائسهم. و إذا سألتهم لماذا کل هذا أجابوک «المسیح طلب منا ذلک» ولکن شتان بین حقیقة ما طلبه منهم المسیح و بین ما فعلوه هم، فهم فعلوه للزینة و المسیح قصد منه الجهاد و الفداء ضد کل من یقف عقبة أمام دین الله الواحد.
و کذلک فإن الصلیب فی الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة یکمن فی أن الشاؤولیین الکنسیین الوثنین الأوائل فی تنازلاتهم للإمبراطور قسطنطین أخذوا شعار إله الشمس الذی کان یؤمن به الإمبراطور الوثنی و هو «صلیب النور» لیصبح شعار المسیحیة. ذلک الصلیب الذی زعم أصحاب المجامع الکنسیة الوثنیة أن قسطنطین رآه معلقاً فی الهواء. فکذبهم النقاد الغربیون أنفسهم إذ یقول موسهیم: «لماذا لم یستندوا إلا علی شهادة الإمبراطور!؟ و لماذا لم تذکر شهادة أحد من الألوف الذین کانوا ینبغی أن یکونوا قد شاهدوه!؟ و لماذا اکتفوا بشهادة الإمبراطور قسطنطین بعد الانفراد معه. و کیف یمکن أن تکون هذه القصة غیر معروفة للعالم المسیحی حتی بعد حدوثها بخمس و عشرین سنة«(13)!؟ أی أن الأمر کله تلفیق. أما عن شکوک العلماء فی تحول قسطنطین من الوثنیة إلی المسیحیة یقول ول دیورانت: «هل کان قسطنطین حین تحول إلی المسیحیة مخلصاً فی عمله هذا!؟ و هل أقدم علیه عن عقیدة دینیة!؟ أم أن هذا العمل کان حرکة بارعة أملتها علیه حکمته السیاسیة!؟ أغلب الظن أن الرأی الآخر هو الأصوب«(14) و یوافقه علی ذلک جمیع النقاد الآخرین.
5 – و من سقی أحد هؤلاء الصغار کأس ماء بارد باسم تلمیذ فالحق أقول لکم لا یضیع أجره: و لقد أورد مرقص نظیر ذلک فی [9 / 36] «فأخذ ولداً و أقامه فی وسطهم ثم احتضنه و قال لهم من قبل واحداً من الأولاد مثل هذا باسمی یقبلنی و من قبلنی فلیس یقبلنی أنا بل الذی أرسلنی«. و کذلک أورد لوقا فی [9 / 48] من إنجیله ما وافق به مرقص. و من جملة هذه الأقوال یثبت لنا أن المسیح رسول و یحب الأطفال لأنهم أبریاء فها هو یحتضنهم و یضمهم إلی صدره و لا یهتم و لا یسأل ما إذا کانوا قد تعمدوا أم لا، مما یسقط قول الکنیسة بضرورة تعمید الأطفال لخلاصهم من الخطیئة المزعومة. ذلک العماد الذی ابتدعوه لیسیطروا به علی حیاة الناس و یضعوا أنفسهم بین الله و الأمم تماماً کما فعل کهنة الیهود.
1) المسیحیة ص – 52 – 53 – الدکتور أحمد شلبی.
2) یسوع المسیح – ص – 89 – للأب بولس إلیاس عن المصدر السابق.
3) المسیحیة – ص 53 – الدکتور أحمد شلبی.
4) النصرانیة و الإسلام – ص 300 – المستشار محمد عزت طهطاوی.
5) The Sources Of Christianity P..15، عن کتاب المسیحیة – ص 73 – 74 – الدکتور أحمد شلبی.
6) المسیح الدجال – ص 104 – سعید أیوب.
7) تفسیر إنجیل لوقا – ص 101 – جورج بردفورد کیرد رئیس الجمعیة لدراسة الکتاب المقدس، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة ص 84 / للمهندس أحمد عبدالوهاب.
8) مصادر مسیحیة و أصول نصرانیة تألیف محمد أفندی حبیب، عن کتاب النصرانیة و الإسلام – ص 95 – للمستشار محمد عزت إسماعیل الطهطاوی.
9) The Jesus Report – Johans Lehman.P 126 – 128 quoted from What did Jesus Really Say P.93.
10) تری عندما اعتذر البابا یوحنا بولس الثانی مؤخراً عن أفعال الکنیسة، هل کان یقصد مثل هذه الأفعال.
11) صحیح البخاری.
12) المصدر السابق.
13) الدولة الکنیسیة 97 / 2 موسهیم / عن کتاب المسیح الدجال.
14) الدولة الکنیسیة 12 / 12 – موسهیم عن کتاب المسیح الدجال – ص 54 – سعید أیوب.
