الإصحاح السابع و العشرون

نحن الآن فی صباح الیوم التالی بعد انتهاء محاکمة الکهنة لعیسی حسب رأی مرقص و متی و یوحنا، أو البدیل القادم من العالم الآخر حسب رأینا. و الکهنة و الشیوخ و الجمع کله یستعدون للذهاب إلی الوالی الرومانی بیلاطس البنطی لأخذ المواقفة منه علی إعدام المتهم.

و للذین ما زال عندهم شک فی أن عیسی قد استبدل بالقادم من العالم الآخر فی ظلام الجسمانیة، نلفت انتباههم إلی شیء غاب عن ذهن جمیع کتبة الأناجیل، و لم یذکروا لنا شیئا عنه! ألا و هو أن المتهم قد أمضی لیلة کاملة سجینا عند «قیافا«، تحت حراسة خدامه! و ماذا فی ذلک!؟ قبل أن نقول ماذا فی ذلک، نطلب منهم أن یقرأوا معنا ما جاء فی أعمال الرسل [5 / 17 – 20] «فقام رئیس الکهنة و جمیع الذین معه… فألقوا أیدیهم علی الرسل و وضعوهم فی حبس العامة. و لکن ملاک الرب فتح فی اللیل أبواب السجن و أخرجهم…» و کذلک أعمال الرسل [12 / 6 – 9] «و لما کان هیرودس مزمعا أن یقدمه، کان بطرس فی تلک اللیلة نائما بین عسکریین مربوطا بسلسلتین. و کان قدام الباب حراس یحرسون السجن. و إذا ملاک الرب قد أقبل… فضرب جنب بطرس و أیقظه قائلا قم عاجلا فسقطت السلسلتان من یدیه فقال له الملاک تمنطق و البس نعلیک… و اتبعنی فخرج یتبعه«.

فلو کان عیسی هو المسجون عند «قیافا» ما الذی یمنع الله من أن ینقذه بهذه الطریقة التی أنقذ بها تلامیذه!؟ و یضع مکانه البدیل الشبیه!؟، لکننا نجزم بأن التبدیل کان قد حصل قبل ذلک فی الجسمانیة لیلا، و الذی یؤکد لنا ذلک هو أقوال الشبیه التی مرت معنا فی المحاکمة الدینیة.

و الآن فی صباح الیوم التالی یقول مرقص: «إن الکهنة و الشیوخ و الکتبة و المجمع کله أوثقوا المتهم و مضوا به و أسلموه إلی بیلاطس«. و لقد تعودنا من متی أن یحذو حذو مرقص، لکننا نری أنه فی هذا الإطحاح قد أضاف ثلاثة أمور علی الروایة التی أخذها عن مرقص، و هذه الأمور الثلاثة هی: إعادة یهوذا للثلاثین من الفضة، و حلم زوجة

بیلاطس، و غسل بیلاطس لیدیه. و سنبدا بالأولی ثم نعود للروایتین الخریین أثناء عرضنا للموضوع ککل.

یبدأ متی إصحاحه هذه بقوله: «و لما کان الصباح تشاور رؤساء الکهنة و شیوخ الشعب علی یسوع حتی یقتلوه. فأوثقوه و مضوا به و دفعوه إلی بیلاطس الوالی«. ثم یقحم هنا روایة یهوذا فیقول: «حینئذ لما رأی یهوذا الذی أسلمه أنه قد دین ندم ورد الثلاثین من الفضة إلی رؤساء الکهنة و الشیوخ قائلاک قد أخطأت إذ سلمت دما بریئا«. فقالوا: ماذا علینا أنت أبصر. فطرح الفضة فی الهیکل و انصرف ثم مضر و خنق نفسه. فأخذ رؤساء الکهنة الفضة و قالوا: لایحل أن نلقیها فی الخزانة لأنها ثمن دم فتشاوروا و اشتروا بها حقل الفخاری مقبرة للغرباء. لهذا سمی ذلک الحقل حقل الدم إلی هذا الیوم. حینئذ تم ما قیل بأریمیا النبی القائل: و اخذوا الثلاثین من الفضة ثمن المثمن الذی ثمنوه من بنی إسرائیل و أعطوها عن حقل الفخاری کما أمرنی الرب«[27 / 1 – 10].

النقد و التناقض:

1 – هذا النص کما یبدو للعیان جاء معترضا لمسأله المحاکمة التاریخیة أمام بیلاطس، و مع ذلک لانستطیع أن نترکه أو نمر علیه مر الکرام، فالمحاکمة التاریخیة لن تفوتنا، إذ یجب أولا إظهار الکذب فی هذه النصوص التی باعوا بها دین المسیح الحقیقی، و استبدلوه بهذه الأناجیل الأربعة التی تناقض بعضها بعضا.

إن المدقق فی هذه الروایة یستطیع أن یلمس إقحامها بسهولة، لو قرأ الأعداد 1+2+11 فیری تسلسل هذه الأعداد المنطقی. أی أن الأعداد الخاصة بیهوذا من [3 – 10] هی دخیلة و مدسوسة فی هذا الإصحاح، و تشکل رقعة کبیرة لیس هنا مکانها و لا وقتها. و یعترف النقاد المسیحیون الغربیون بأن هذه الروایة إلحاقیة مدسوسة، و إنها غیر موجودة إطلاقا فی المخطوطات الیونانیة الأصلیة «و لقد اعترف نورتون حامی الأناجیل کما أسلفنا فی الصفحة 63 من کتابه أن سبع مواضع من هذه الأناجیل محرفة أو إلحاقیة أی لیست من کلام الإنجیل فقد اعترف أن قصة یهوذا فی الإصحاح [27] من إنجیل متی من العدد [3 – 10] کاذبة إلحاقیة، و کذا العدد [52 – 53] من الإصحاح المذکور«(1).

و الإثبات علی أنها مدسوسة و الکذب یقطر منها یظهر واضحا فی النقاط التالیة: –

(أ) قوله: «حینئذ ندم» ورد «الثلاثین من الفضة إلی رؤساء الکهنة و الشیوخ«: و هذا کذب بواح و تناقض فاضح یثبت أن الذی دس هذه الروایة من السذاجة بمکان إذ لم یحالفه الحظ هذه المرة، بل لم یقرأ ما جاء فی الأناجیل أصلا، لأن رؤساء الکهنة و الشیوخ و المجمع کله کانوا جمیعا فی هذه اللحظة فی دار الولایة یدفعون المتهم الذی ظنوه عیسی إلی بیلاطس البنطی [مرقص: 15 / 1].

(ب) «حینئذ تم ما قیل «بأریمیا» النبی القائل…«: و الذی دس هذه الروایة أخطأ هنا خطأ فاحشا أیضا عندما نسب هذه الثلاثین من الفضة إلی أریمیا النبی لأنها وردت فی سفر زکریا و لیس فی سفر أریمیا! و نحن بدورنا نسأل الفاتیکان المدافع الأول عن الأناجیل، الذی أصدر وثیقته المعروفة فی الدفاع عنها سنة (1962 – 1965م(، کما نسأل جمیع الکرادلة و المطارنة…. و کل المدافعین عن هذه الأناجیل المتناقضة و القائلین بأنها وحی منزه عن الغلط، کیف یفسرون لنا هذا الغلط بل و کیف یسکتون علیه و هو یتکرر و سیبقی یتکرر فی کل طبعه جدیدة تطبع للأناجیل!؟. ألا یستطیع الوحی الذی زعموه أن یمیز بین أریمیا و زکریا!؟.

(ج) و کما عودنا أصحاب هذه الأناجیل فی انتزاع أعداد العهد القدیم التی توافق أغراضهم و ترک الباقی، و الزعم بان ما انتزعوه هو نبوءة وردت فی العهد القدیم عن المسیح فی الوقت الذی لم یذکر شیء فی التوراة أو العهد القدیم عن عیسی کما أسلفنا، نری هنا کالعادة أیضا، أن هذا النص لیس نبوءة عن یهوذا، و لا نبوءة عن بیع المسیح إطلاقا، إنما هو شرح حال وقع قبل آلاف السنین مع النبی زکریا الذی یسرد ما حدث بینه و بین شعبه، و نصه کالآتی: –

»فرعیت غنم الذبیح… و أخذت نفسی عصوین فسمیت الواحدة نعمة و سمیت الأخری حبالا… و أبدت الرعاة الثلاثة فی شهر واحد… و قلت لا أرعاکم من یمت فلیمت و من یبد فلیبد فلیأکل بعضها لحم بعض. فأخذت عصای نعمة لأنقض عهدی الذی قطعته مع کل الأسباط. فقلت لهم إن حسن فی أعینکم فاعطونی أجرتی و إلا فامتنعوا. فوزنوا أجرتی الثلاثین من الفضة. فقال لی الرب: ألقها إلی الفخاری الثمن

الکریم الذی ثمنونی به. فأخذت الثلاثین من الفضة ألقیتها إلی الفخاری فی بیت الرب ثم قصفت عصای الأخری حبالی لأنقض الأخاء بین یهوذا و إسرائیل» [زکریا: 11 / 2].

هذه أصل النص عزیزی القارئ. و الذی أقحم مسألة یهوذا فی هذا الإصحاح أخذ ثلاث کلمات هی «الثلاثین من الفضة» مدعیا أنها نبوءة، و ترک باقی النص لأنه لایفید غرضه من جهة، و یفضحه من جهة أخری، معتقدا أن أحدا لن یلاحقه أو یناقشه الحساب لیخلص المسیح و دین المسیح من جمیع الأراجیف التی نسجها حوله و ألصقها به هو و زملاؤه کتبة الأناجیل الآخرین.

فهل یستطیع بابوات الیوم و کرادلة الکنیسة و أساقفتها أن یقولوا لنا من هو الفخاری فی بیت الرب زمن المسیح!؟ و هل کان فی زمانه کور فی بیت الرب لعمل الفخار أصلا!؟ و من هم الرعاة الثلاثة الذین أبیدوا فی شهر واحد!؟ و ما شأن الغنم التی کان یرعاها زکریا، و العصوین «نعمة و حبالا» بالمسیح أو بیهوذا!؟ ثم شتان بین الثمن الکریم المدفوع لنبی الله زکریا و الثمن الذی ادعی من دس هذه الروایة أنه ثلاثین من الفضة مدفوع إلی یهوذا کثمن للخیانة حسب زعمهم! فالأول مدفوع إلی نبی کریم ثمن صنیعه مع شعبه، و قبل فی بیت الرب، بینما الثانی مدفوع لیهوذا الخائن فی نظر الکاتب کثمن للخیانة والغدر، یرفضه کل الناس، حتی یهوذا نفسه رفضه و لم یقبله علی نفسه، و الکهنة أیضا رفضته. لأنه یمن رجس. هذا فی الوقت الذی لم یحدد أحد من کتبه الأناجیل ثمن الخیانة المزعومة بثلاثین من الفضة سوی متی الذی دس هذه الروایة هنا. و لوکان عند الذی دسها ذرة من حیاء بعد أن سرق ما سرق من سفر زکریا و نسبه خطأ إلی أریمیا، لترک علی الأقل قوله: «کما أمرنی الرب» و لکنه نسی ذلک من أجل أن یفضحه الرب الذی زعم إنه أمره أن یباع نبیه عیسی بثلاثین من الفضة، و أن یصرف هذا الثمن فی شراء حقل لیکون کل ماله منفعة للناس. فلیتفضل أساقفة هذا الدین الشاؤولی الکنسی، و کذا کل المدافعین عنه و یقولون لنا متی و أین قال الرب ذلک.

ألیس هذا ضحکا و تدلیسا علی ذقون البسطاء والعامة من الناس!؟ رغم ذلک تزعم لنا وثیقة الفاتیکان أن هذه الأناجیل مقدسة! و أن کتاتبیها جمیعا کتبوها بتأثیر من الوحی الإلهی فهل الوحی الإلهی کما أسلفنا یخطئ و لایعرف التمییز بین زکریا و أریمیا!. أما آن لهم الأوان أن یجلسوا و یصححوا أناجیلهم هذه مرة واحدة و إلی الأبد کما قلنا!!!؟.

ماذا یثبت لنا کل هذا!؟ یثبت لنا کم هی مرقعة هذه الأناجیل التی استبدل الیهود الأوائل و الوثنیون بها إنجیل المسیح الحقیقی، و فبرکوا بدلا منه دینا من صنع أیدیهم، بل من صنع أوهامهم وراء أبواب مغلقة و خلف أسوار عالیة، و فرضوه علی الناس بالقوة زاعمین للبسطاء و السذج من الناس أن الله انتقم من إله مثله لیخلص البشریة، و من یؤمن بذلک تغفر خطایاه! و لکن من یصدقهم! و أنت عزیز القارئ لاتحزن علی دین المسیح الذی مسخوه فقد وعدناک أن نتتبع کتبة هذه الأناجیل عددا عددا و نناقشهم الحساب و تکشف کل الأراجیف التی دسوها فی هذه الأناجیل، و ننزع جمیع الأقنعة التی غطوا بها وجهه لنخلصه من کل ألصقوه به من اکاذیب و أباطیل حتی یطل علینا المسیح بوجهه الوضاء الصافی النقی. و لکن یبقی السؤال قائما:

لماذا اختاروا هذا الوقت بالذات لیدسوا روایة یهوذا هذه!؟ الجواب: هو أنهم تعمدوا أن یظهروا لنا یهوذا بأنه شنق نفسه قبل صلب عیسی – حسب زعمهم – لأنه ظهرت أقوال بعد الصلب تفید بأن الذی صلب کان یهوذا، و أن المسیح لم یصلب کما ذکر برنابا فی إنجیله لکن الذین دسوا هذه الروایة کشفهم الله و فضحهم قبل ان یجف مدادهم، إذ أخطأوا عندما زعموا أن یهوذا ندم ورد الثلاثین من الفضة إلی رؤساء الکهنة و الشیوخ، فی الوقت الذی کان رؤساء الکهنة و الشیوخ و الکتبة و المجمع کله عند بیلاطس البنطی.

هذا و لم یکن عبثا من متی المزعوم أو الذی دس خیانة یهوذا سابقا فی [26 / 15] من هذا الإنجیل أن حددها و قتذاک «بثلاثین من الفضة» بینما أیا من زمیلیه مرقص و لوقا لم یحدداها. إذ بدا واضحا الآن أنه تعمد أن یحددها هناک بثلاثین من الفضة لیستشهد بها هنا و لیزعم لنا أنها نبوءة. حقا إن إمثال هذه المغالطات التی اراد الکاتب أن یثبت فیها ذکاءه لشیء مخز فی کتب یزعمون لطوائفهم بأنها مقدسة لأن الذی یثبت هو غباءه و انکشاف أمره، فی الوقت الذی لا یحاول أحد من طوائفهم أن یفکر أو یسأل قساوسته کیف تقدست هذه الکتب و من الذی قدسها لهم؟. فی الوقت الذی هی لا تعرف الفریق بین اریمیاء و زکریا.

من ناحیة أخری ففی الوقت الذی یذکر من دس مسألة خنق یهوذا لنفسه فی هذا الإنجیل، نری لوقا مؤلف أعمال الرسل یناقضه و یروی لنا روایة مغایرة کلیا یقول فیها

»فإن هذا – أی یهوذا – اقتنی حقلا من أجرة الظلم. و إذ سقط علی وجهه انشق من الوسط فانسکبت أحشاؤه و إن هذا الأمر کان مشهورا عند بنی إسرائیل و عموم سکان أورشلیم و معلوما فیما بینهم» [أعمال الرسل: 1 / 8].

و لنوجز التناقضات فی هذه الأقوال مع النصوص المدسوسة فی متی نقول: –

1 – ذکرت نصوص إنجیل متی أن الکهنة هم الذین اشتروا الحقل بالثلاثین من الفضة التی أعادها لهم یهوذا، بینما لوقا یقول هنا: إن یهوذا هو الذی اشتری الحقل. فأی النصین هو الصادق فی هذا الکتاب المقدس!؟.

2 – ذکرت نصوص متی أن یهوذا خنق نفسه، بینما لوقا یقول هنا: إنه خر علی وجهه و انشق من الوسط فانسکبت أحشاؤه و مات! و نحن نسأل هل من یسقط علی وجهه ینشق من وسطه و تنسکب أحشاؤه!؟ کیف!؟ هل سقط علی سیف مغروس فی الأرض علی طریقة الهاری کیری الیابانیة!؟ مرة أخری نقول: من هو الصادق فی هذا الکتاب المقدس!؟.

3 – ذکر لوقا أن انتحار یهوذا بالطریقة التی ذکرها کان مشهورا عند بنی إسرائیل و عموم سکان أورشلیم، و نحن بدورنا نسأل کیف کان الأمر مشهورا عند بنی إسرائیل و عموم سکان أورشلیم، ولم یعلم به الذین دسوا نصوصا مغایرة فی إنجیل متی و کیف غاب هذا الأمر عن مرقص کاتب أول إنجیل، و عن یوحنا کاتب آخر إنجیل، ألم یکونا من سکان أورشلیم!؟ یبدو أنهما فعلا لم یکونا، إذ لو کانا کذلک لعرفا الأمر لأنه کان مشهورا لدی بنی إسرائیل و عموم سکان أورشلیم! ألم نقل إن مؤلفی هذه الأناجیل أجانب و غرباء عن المسیح و ربما کانوا یونانیین ولم یدخلوا أورشلیم إطلاقا!.

إن المفهوم الفقهی و القانونی الذی مر معنا یا سادة یقول: «إذا تضاربت أقوال الشهود سقطت القضیة» و امامکم أقوال متی تتضارب مع أقوال لوقا. إذا تسقط القضیة، و تکون البراءة للمتهم یهوذا من کل ما نسب إلیه من انتحار و انشقاق بطن… و یکون السجن لشهود کتبة الأناجیل لأنهما أدلیا بشهادات کاذبة.

والآن أعزائی القراء هیا بنا إلی المحاکمة التی طال انتظارنا لها: –

1) إظهار الحق، ص 196، الشیخ رحمة الله خلیل الرحمن الهندی.