کنت قد اقترحت فی الإصحاح الأول علی الذین ینقحون أناجیلهم بین الفینة و الفینة رفع قائمتی أجداد المسیح المذکورین فی إنجیل متّی و لوقا لأنهما عار علی الأناجیل و علی المسیحیین و علی المسیح نفسه لما اشتملتاه من أکاذیب و أضالیل. تلک القائمتان اللتان احتار فیهما کافة علماء المسیحیین و نقادهم حتی الیوم، و قاموا بمحاولات شتی فاشلة لتبریرهما الأمر الذی فی النهایة لم یجد بعض أکابر محققیهم مفراً من الاعتراف بتواضع أنهما مدسوستان بعد موت أصحاب الأناجیل و لا تمثلان الحقیقة.
و أرانی فی هذا الإصحاح الثانی – طالما کتبهم لم تبعث بها السماء – و طالما أنهم یجرون تنقیحاً و تصحیحاً علیها بین کل طبعة و أخری – مضطراً إلی تردید نفس الاقتراح السابق لیطبق علی هذا الإصحاح بکامله، لأن ما جاء فیه محض خیال و تلفیق ساذج و کذب علی المسیح و المسیحیین!! و أنا فی ذلک أعتذر لکل من یستهجن رأیی. ولکن هذا جزء من أمانة الکلمة. إذ من المحتم علی کل من عرف الحق، خصوصاً فی هذه الروایات التی سموها بالأناجیل و التی شوهوا فیها دین المسیح، أن یتمسک به و یدافع عنه و یدعوا إلیه، و أن یکشف الزیف و الکذب أینما دسته المجامع الکنسیة القدیمة بیهودها و وثنییها فی هذه الأناجیل التی تجرأوا فیها علی الله و شوهوا فیها دین نبیه العظیم عیسی ابن مریم، و ذلک عملاً بقول المسیح نفسه الذی حث علی ذلک فقال: «ابحثوا عن الحق و الحق یحررکم» [یوحنا: 8 / 32]. و نحن مع الحق أینما کان. لتحریر العقول و خلاص الأرواح التی کبلتها المجامع الیهودیة الکنسیة القدیمة بالعقائد و الوثنیة و الخرافات التی أقحموها فی دین المسیح الحقیقی، و فرضوها علی الناس وقتها بحد السیف تحت طائلة التعذیب و الحرمان أو الحرق علی الخازوق لغرض فی أنفسهم من جهة، و لإرضاء الامبراطور الوثنی قسطنطین، الذی حماهم من غائلة البطش الذی قام به الأباطرة الرومانیون قبله ضد المسیحیة و المسیحیین من جهة أخری.
إن کل ما فی هذا الإصحاح هو کذب بواح أملاه خیال من کتبه بعد أن انتزع بعض أعداد العهد القدیم و ألصقها بعیسی لیوهمنا بأنها نبوءات تنطبق علیه، بینما هی فی
الحقیقة لیست إلا رقعا کما قلنا، انتزعها من العهد القدیم لیرقع بها إنجیله هذا بهدف أن یکسبه بعض المصداقیة و یجعله یبدوا و کأنه امتداد للعهد القدیم، و کأن العهد القدیم قد امتلأ بالنبوءات عن عیسی فی الوقت الذی هو خال منها تماما کما ذکرنا!. و حیث إن هذا الکاتب کائنا من کان، قد ملأ إنجیله بمثل هذه الأراجیف، لذا یتحتم علینا إفرازها لتظهر الحقیقة ناصعة لکل من یحب المسیح و یرید أن یساهم فی تخلیص دینه من جمیع الشوائب التی خلطوها به. فتعالوا أعزائی القراء نسلط الأضواء علی ما جاء فی الإصحاح جملة جملة لنری إن کان ما جاء فیه صدقاً أم کذباً.
میلاد یسوع [2 / 1 – 7]: «و لما ولد یسوع فی بیت لحم الیهودیة أیام هیرودس الملک إذا مجوس من الشرق قد جاءوا إلی أورشلیم قائلین أین هو المولود ملک الیهود فإننا رأینا نجمه فی المشرق و أتینا لنسجد له. فلما سمع هیرودس الملک ذلک اضطرب و جمیع أورشلیم معه فجمع کل رؤساء الکهنة و کتبة الشعب و سألهم أین یولد المسیح فقالوا له فی بیت لحم الیهودیة لأنه هکذا مکتوب بالنبی و أنت یا أرض بیت لحم، أرض یهوذا لست الصغری بین رؤساء یهوذا لأن منک یخرج مدبر یرعی شعب إسرائیل«.
نجد هنا أن الکاتب یستغفلنا فقد شطح بنا شطحة بعیدة یصعب تصدیقها لدرجة أن کتبة الأناجیل الآخرین أنفوا أن یصدقوه فلم یذکروا حرفا واحداً مما ادعاه فی هذا الإصحاح، لأنه شحنه بخرافات کما أسلفنا ربطها بمولد عیسی و هی أبعد ما تکون عن الصدق بل هی إلی الکذب و الخیال أقرب إن لم تکن الکذب بعینه، و لا شک أن الدراسة المتأنیة لقصة المجوس هذه تظهر لنا أنها مختلقة من أساسها. ابتدعها خیال الکاتب الذی لم یحسب للنقد یوما حساباً فتعالوا أعزائی القراء نتفحصها سویا عن قرب:
1 – «أین هو المولود ملک الیهود، فقد رأینا نجمه فی المشرق، و أتینا لنسجد له» هذا کله هراء! لماذا؟ لنأخذ هذه النصوص جملة جملة:
(أ) أین هو المولود ملک الیهود: إن الکاتب هنا کائنا من کان یرید أن یغرس فی أذهاننا من البدایة أن عیسی هو ملک الیهود – أی المسیا The Messiah الذی کانوا ینتظرونه.
لقد أثبتنا لک عزیزی القارئ أن عیسی لم یکن یوماً ملکاً للیهود أی ال Messiah، فهو لم یجلس ساعة واحدة لا علی کرسی داود، و لا علی کرسی بیلاطس، و لا حتی علی کرسی قیافا. کما أثبتنا لک أن أولی صفات «ال مسیا ال منتظر» أن یکون ملکاً و حاکماً قویا مثل موسی، أما عیسی فلم یکن کذلک و أن الذی کان مثل موسی هو محمد. کما مر معنا أنه عندما أراد الشعب أن یخطف عیسی لیجعله ملکا ترکهم و انصرف إلی الجبل [یوحنا: 6 / 15]. فحذار من هذا الکتاب المزور لأنه یحاول أن یدس فی عقولنا هنا من البدایة أن الطفل المولود هو ملک الیهود. مع أن کتبة الأناجیل الأربعة، و من ضمنهم مؤلف هذا الإنجیل، أکدوا لنا فی المحاکمة أمام «بیلاطس» حسب زعمهم أن عیسی نفی أن یکون ملک الیهود. إذ عندما کان بیلاطس یسأله أنت ملک الیهود؟ کان ینکر و یرد علیه: «أنت تقول» فکیف یناقض نفسه و یزعم لنا هنا علی لسان المجوس أنه ملک الیهود، بینما فی آخر إنجیله ذکر لنا أن عیسی أنکر ذلک؟!.
إن هذا یضعنا أمام احتمالین: إما أن کاتب روایة المجوس هذه لیس هو کاتب روایة المحاکمة أمام بیلاطس، و بذلک تکون أکثر من ید قد کتبت هذا الإنجیل. و إما أن الکاتب فی آخر إنجیله نسی ما أخبرنا به فی أول إنجیله فناقض نفسه. و لما کان الکاتب عادة لا یناقض نفسه لذا یرجح الاحتمال الأول، و هو أن هذه الروایة مدسوسة فی إنجیل متّی المزعوم بعد وفاته.
کما یجب أن تلاحظ عزیزی القارئ أن کاتب الإصحاح الأول و الثانی لا یستغفلنا فحسب بل و یحتقر ذکاءنا، و أنه لیس لدیه ذرة من الاحترام لعقولنا ففی قائمة الآباء و الأجداد فی الإصحاح الأول استخف بعقولنا عندما زعم لنا أن عیسی هو «ابن داود«. و الثابت من قائمته تلک لکل ذی عقل سلیم أن یوسف «خطیب أمه المزعوم» الذی أدخله فی القائمة هو الذی کان ابناً لداود و لیس عیسی إذ لم یکن هناک أی ارتباط بالدم بین عیسی و داود کما أسلفنا.
و فی روایة المیلاد التی ساقها علینا فی إصحاحه الأول أیضا استخف بعقولنا مرة أخری حین زعم لنا أن المولود کان عمانوئیل «أی الله معنا«، لیدلس علینا أن عیسی المولود حدیثا هو «الله بذاته معنا«. و قد ذکرنا لک أن عمانوئیل کان قد ولد قبل 750 سنة من میلاد عیسی و لیس له أی علاقة به.
و هنا جاء یستغفلنا للمرة الثالثة بمحاولة یرید أن یمررها علینا و هی أن عیسی کان «ملک الیهود«. الأمر الذی یصبح من حق کل مسیحی أن یسأل کنیسته و قساوسته کیف انقلب «الله معنا» فی الإصحاح الأول، إلی «ملک الیهود» (أی النبی المنتظر) فی الإصحاح الثانی؟ و هل الله یصبح نبیاً!؟ أو یصبح ملکاً للیهود!؟.
الحقیقة عزیزی القارئ هی کما ذکرناها لک أنهم أرادوا فی هذه الأناجیل أن یجعلوا من عیسی کل شیء، إلهاً و ابن إله و النبی المنتظر، و ملک الیهود… الخ. حتی لقب ابن الإنسان الذی لقب دانیال به نبی الإسلام، و الذی تنبأ أنه سیحطم الوحوش الأربعة – الممالک الأربعة – (الرومان و الیونان و الفرس و الکلدان) خلعوه علی عیسی فی الوقت الذی لم یحطم فیه عیسی أی مملکة من تلک الممالک.
(ب) فقد رأینا نجمه فی المشرق: و هذا أیضاً هراء! لأن فیه احتقاراً للعقل أیضاً و تأکیداً لاعتقادات ذلک العصر و خرافاته. إذ عندما یولد الملوک أو الأنبیاء لا تولد لهم نجوم فی السماء، ذلک لأن النجوم و الکواکب موجودة و تدور فی أفلاکها منذ الأول. فلا تولد بمیلاد ملک أو نبی کما لا تغور أو تختفی بموتهم. و یا لیت علماء «ناسا» للأبحاث الفضائیة الذین لدیهم الیوم تلسکوبات تری علی بعد أثنی عشر بلیون سنة ضوئیة یستطیعون أن یدلونا علی هذا النجم الذی ولد یوم مولد ملک الیهود!.
لا شک أن هذه القصة تزید فی استغفال الناس البسطاء فی ذلک الزمان کما تزید فی ترسیب الاعتقادات الخاطئة و الأساطیر الموروثة التی تحتقر العقل و التی کانت تعیشها الکنیسة فی ظلال ذلک الوقت بعیداً عن العلم و العلماء بعکس الإسلام الذی جاء لینیر الطریق أمام کافة البشر و یخرجهم من الظلمات إلی النور. إذ فی المقابل نری محمداً نبی الإسلام عندما دفن ابنه إبراهیم تشاء الظروف أن یتوسط القمر بین الأرض و الشمس فتخسف الشمس ساعة الدفن.
فاندهش أصحابه و قالوا علی الفور: «إن الشمس خسفت لموت إبراهیم«! ولو کان محمد نبیاً کاذباً کما یحلو لبعض کتاب الغرب الحاقدین أن یصفوه لوافق أصحابه علی ذلک. و لم یکن لیکلفه ذلک سوی قلیلاً من الصمت فینتشر الخبر بین العرب کانتشار النار فی الهشیم. لکنه و هو الملقب «بالصادق الأمین» منذ الصغر لم یفعل ذلک. و لا ینبغی له أن یفعل! إذ کیف یفعل ذلک و هو رسول الله و حامل رسالته لجمیع الأمم بشیراً و نذیراً؟!
لذا التفت إلی أصحابه و قال: «لا! إن الشمس و القمر آیتان من آیات الله… لا تخسفان لموت أحد و لا لحیاته» فهل هناک مثل أروع لاحترام العقل و تحریر الناس من خرافاتهم و اعتقاداتهم الخاطئة!؟
(ج) و أتینا لنسجد له: و هذا أیضاً هراء! لماذا؟ لأن المجوس کانوا یعبدون النار، و لم یکونوا یسجدون إلا للنار، و لا یسجدون لملک الیهود و لا لملک الهند أو السند. ولو اختار الکاتب غیر المجوس لربما وجد من یصدقه، لکن الله أزل قلمه بکلمة المجوس لیکشف کذبه.
»فلما سمع هیرودس الملک اضطرب و جمیع أورشلیم معه«: ما أکثر المبالغات فی هذا الإنجیل! فلماذا یضطرب هیرودس؟ و تضطرب جمع أورشلیم معه؟! و الاضطراب هو الإزعاج و الخوف. فلقد کان هیرودس ملکاً وثنیاً. لا یؤمن بنبواتهم. فلماذا یضطرب و یخاف فی الوقت الذی کانت فیه کل أورشلیم تضطرب و تخاف منه؟ اللهم إلا إذا اعتقد أن المولود هو محمد الذی سیزیل الممالک الأربع و من ضمنها دولة الرومان. ولکن هذا کلام التوراة و العهد القدیم، و أنی لوثنی مثله أن یعرف التوراة و العهد القدیم؟!، ولکن دعونا نسایر الکاتب و نصدق أن هیرودس آمن بتک النبوءة ولو للحظة فاضطرب و خاف. أما أن تضطرب جمیع أورشلیم معه فی تلک اللحظة فهذه مبالغة لا یصدقها أحد!.
(د) فجمع رؤساء الکهنة، و کتبة الشعب و سألهم أین یولد المسیح، فقالوا له فی بیت لحم الیهودیة لأن هکذا مکتوب بالنبی «و أنت یا بیت لحم أرض یهوذا لست الصغری بین رؤساء یهوذا لأن منک یخرج مدبر یرعی شعب إسرائیل«.
یسأل هیرودس هنا (إذا کان هو السائل) عن المسیح The messiah أی عن النبی القادم الذی کان ینتظره الیهود و الذی قالت نبوءات التوراة و العهد القدیم أنه سیحطم دولة الرومان، و الذی أثبتنا أنه محمد نبی الإسلام. ولکن الکاتب بالنص الذی أنتزعه من العهد القدیم و ألصقه بعیسی یرید أن یمرر علینا أن السؤال کان عن عیسی. و هذا تلفیق. لأنه لو کان هذا حقیقة لکان الیهود علی علم مسبق بمکان و تاریخ میلاد عیسی. و أنت إذا قلبت التوراة عزیزی القارئ و معها العهد القدیم فلن تجد نصاً واحداً یشیر إلی زمن میلاد عیسی أو مکانه بل و لا کلمة واحدة قیلت فیهما عن عیسی. إذ جمیع النصوص تشیر إلی
مکان و موعد ظهور نبی الإسلام فی الجزیرة العربیة الذی سیأتی بشریعة جدیدة بعد موسی ینسخ فیها التوراة و یکون حاکماً قویاً مثل موسی. «وحی من جهة بلاد العرب تبیتین یا قوافل الددانیین. هاتوا ماء لملاقاة العطشان. یا سکان أرض تیماء وافوا الهارب بخبزه فانهم من أمام السیوف قد هربوا. و من أمام السیف المسلول و من أمام القوس المشدود و من أمام شدة الحرب. فإنه هکذا قال لی السید فی مدة سنة کسنة الأجیر یفنی کل مجد قیدار» [اشعیا: 21 / 13 – 17] و کذلک: «جاء الرب من سیناء و أشرق لهم من سعیر و تلألأ من جبل فاران و أتی من ربوات القدس و عن یمینه نار شریعة لهم» [تثنیة 33 / 2 – 3] و کذلک «سبعون أسبوعاً قضیت علی شعبک و علی مدینتک المقدسة لتکمیل المعصیة و تتمیم الخطایا و لکفارة الإثم و لیؤتی بالبر الأبدی و لختم الرؤیا و النبوة و المسیح قدوس القدیسین..» [دانیال: 9 / 24 – 27] و کلها أعداد تشیر إلی زمان و مکان میلاد خاتم الأنبیاء النبی العالمی المنتظر، أی محمد و کلها فیما بعد تحققت فی محمد، و لنا عودة لهذا.
فلو کان المعنی بسؤال هیرودس هو عیسی – کما یرید أن یدلس علینا الکاتب الذی انتزع ذلک النص من العهد القدیم و ألصقه بالمسیح، لآمنت به الیهود من ساعة ولادته و لما أرشدوا هیرودس – و هم المشهورون بخبثهم – بهذه البساطة علی مکان مولد ال مسیا The messiah خوفاً من أن یقتله و هم الذین ینتظرونه منذ قرون، و لما اتهموا أمه بالزنی و قاوموه و صلبوه کما ذکرت الأناجیل. و هذا یثبت أن النص المنتزع من العهد القدیم «و أنت یا بیت لحم…» الذی ألصقوه بعیسی و محاورة هیرودس لهم مجرد تلفیق من کاتب هذا الإصحاح و تدلیس الغرض منها مجرد دس النص المنتزع من العهد القدیم لإیهامنا بأن «ال مسیا ال منتظر» هو عیسی. أما قوله «لأنه هکذا مکتوب بالنبی» فنحن حذرنا القراء من أمثال هذه الجمل لأن ما سیأتی بعدها لیس إلا أعداداً مبتورة و منزوعة من العهد القدیم لیدسها علی عیسی و هی لیست لها أی علاقة به، فتعالوا أعزائی القراء مرة أخری ننبش أسفار العهد القدیم فی البحث عن ذلک النبی لنعرف صدقه من کذبه!.
سنجد أن ذلک مکتوب فی (میخا 5 / 2) و إلیکم النص بکامله أعزائی القراء لتحکموا بأنفسکم علی تدلیس هذا الکاتب الذی انتزع ما یوافق غرضه من العهد القدیم – و ترک الباقی – لیغش به الأمة المسیحیة.
»الآن تتجیشین یا بنت الجیوش قد أقام علینا مترسة. یضربون قاضی إسرائیل بقضیب علی خده. أما أنت یا بیت لحم أفراته و أنت صغیرة أن تکونی بین ألوف یهوذا فمنک یخرج لی الذی سیکون متسلطاً علی إسرائیل…» و یکون سلاماً إذا دخل أشور فی أرضنا و إذا داس فی قصورنا، نقیم علیه سبعة رعاة و ثمانیة من أمراء الناس فیرعون أرض أشور بالسیف و أرض نمرود… فینفذ من أشور إذا دخل أرضنا و إذا داس تخومها…
من الذی أقام المترسة؟ و من الذی ضرب قاضی إسرائیل بقضیب علی خده؟ و من هو أشور؟ و من هو نمرود… الخ؟ لاشک أن القارئ قد فهم «الطبخة» و هی أن کلام هذا النبی لا علاقة له بعیسی و لا بالزمن الذی عاش فیه عیسی. لأنه عبارة عن أنشودة غناها میخا فی السبی البابلی لیرفع معنویات قومه بنی إسرائیل و بث روح الأمل فیهم فی العودة إلی بیت لحم، مدینة داود الذی سیخرج من نسله من یخلص الیهود من ربقة السبی حسب ما کان الیهود أنفسهم یشیعون.
نلاحظ هنا أن کاتب الإنجیل، أو بالأحری کاتب هذه الإصحاح، انتزاع جملة واحدة من النص المذکور و هی «أما أنت یا بیت لحم… فمنک یخرج لی الذی سیکون متسلطاً علی إسرائیل» و ترک أول النص الذی یقول»ألان تتجیشین یا بنت الجیوش، و یضربون قاضی إسرائیل بقضیب علی خده…» کما ترک بقیة النص الذی فیه أشور و نمرود، لان کل ذلک لا یخدم غرضه المبیت، ولو ذکره لانکشف أمره، لأنه لا علاقة له بعیسی. معتقداً أنه إذا بدأ کلامه بجملة کما ورد فی النبی، أو کما جاء فی النبی القائل، أو کما قال الرب… أن الأمر أصبح مفروغاً منه، و أنه أخذ تأشیرة للدخول إلی عقولنا موهماً نفسه أنه یضفی شیئاً من الواقعیة و الأصالة علی روایته لتنطلی علی الناس السذج فاحذره عزیزی القارئ.
و یجب ألا ننسی أنه لما ولد عیسی لم یکن أهل أشور و لا أهل نمرود فی فلسطین. بل کان الرومان قبل ولادته بثلاث و ستین سنة إلی ما بعد رفعه إلی السماء. کما أن عیسی لم یتسلط علی إسرائیل یوماً واحداً و لا حتی علی بیت لحم – التی لم یزرها مرة واحدة بعد مولده. فهل رأیت عزیزی القارئ هذا الکذب و التدلیس!؟ و هل رأیت کیف أراد الکاتب أن یحول أنشودة میخا فی الأسر البابلی و یربطها بعیسی لیجعل منه المسیح المنتظر أو النبی المنتظر (حسب رأیه) الذی کان العالم کله ینتظره!؟ ألیس هذا تزییفاً وغشاً لملایین البشریة؟.
و السؤال الذی یطرح نفسه مرة أخری هو: هل الذی کتب هذا الإصحاح و زعم فیه أن عیسی سیتسلط علی إسرائیل، أی یکون ملکاً و حاکماً قویا، هو نفسه الذی کتب إصحاح (23) من هذا الإنجیل الذی ذکر فیه أن عیسی بکی علی القدس قائلاً: «یا أورشلیم یا أورشلیم یا قاتلة الأنبیاء و راجمة المرسلین کم مرة أردت أن أجمع أولادک کما تجمع الدجاجة فراخها تحت جناحیها و لم تریدوا» [متّی: 23 / 37]، ثم صلبه فی آخر إنجیله!؟ إذ لو کان حاکماً و ملکاً متسلطاً علی إسرائیل لما بکی و لما صلب. فإما أن من کتب هذا الإصحاح لیس ذاک، و اما أن الکاتب یناقض نفسه. فان کان الأول فمعنی ذلک أن هذا الاصحاح مدسوس و أن هناک أکثر من شخص قد کتب هذا الإنجیل کما أسلفنا، و إن کان الثانی فالکاتب ملفق، یناقض نفسه، إذا لا یعتمد علیه.
[متّی 2 / 7 – 10]: «حینئذ دعا هیرودس المجوس سراً و تحقق منهم زمان النجم الذی ظهر ثم أرسلهم إلی بیت لحم و قال اذهبوا و افحصوا بالتدقیق عن الصبی و متی وجدتموه فأخبرونی لکی اَتی أنا أیضاً و أسجد له فلما سمعوا من الملک ذهبوا و إذا النجم الذی رأوه فی المشرق یتقدمهم حتی جاء و وقف حیث کان الصبی«.
مما یدل علی کذب هذا الموضوع جملة و تفصیلاً، هو أن المسافة بین القدس و بیت لحم لا تزید علی ستة أمیال. فلو أن هیرودس اضطرب فعلاً، و کان خائفاً من هذا المولود و اضطربت أورشلیم معه، لسار بنفسه مع المجوس الثلاثة، أو علی الأقل لأرسل معهم أحداً من جنوده، أو فی اضعف الأحوال لکان أرسل أحداً من أعوانه یتعقبهم و یراقبهم سراً من بعید. فهیرودس لیس من الغباء لیترکهم (بعد أن اضطرب و جمیع أورشلیم معه) لیذهبوا بمفردهم. ولکن شیئاً من هذا لم یحدث، کما أن الدلیل علی کذلک هذه الروایة من أصلها أن مرقص و لوقا و یوحنا انفوا أن یذکروا حرفاً واحداً منها کما أسلفنا.
أما قوله أن النجم توقف «فوق حیث کان الصبی» فلا ندری أی تخریف هذا. فهل سمع أحد أن النجم یتوقف عن الدوران؟ و یتوقف أین؟ حیث البیت الذی کان فیه الصبی! إننا الیوم نعرف أن جاذبیة النجوم و الکواکب تعتمد علی حجمها و کتلتها و سرعة دورانها و ارتباطها بالنجوم و المجرات الأخری و ارتباط الأخری بنجوم و کواکب و مجرات أخری… وهلم جراً. فإذا توقفت الکواکب عن الدوران معنی ذلک أنه انعدمت جاذبیتها
و هوت إلی ما لا نهایة ضاربة بعضها بعضاً متفتتة إلی ذرات متطایرة فی الجو… أی باختصار تنهار العمارة الکونیة کلها و معها الأرض التی نقف علیها و معها هذا الکاتب و نحن و أنتم و ملک الیهود و العالم أجمع، مما یظهر کذب الکاتب العبقری و جهله و یؤکد أن ذلک النجم الذی توقف لم یظهر و لم یتوقف إلا فی أفق خیاله. ثم انظر عزیزی القارئ إلی أی نجم عال فوق رأسک و بعدها تحرک أنت فی دائرة قطرها 50 میلاً أو أکثر أو أقل و انظر إلی النجم مرة أخری ستجده ما زال فوق رأسک بسبب ارتفاعه العظیم لم تلحظ حرکته أما أن یکون قد وقف فوق المکان الذی ولد فیه الصبی بالذات، و لیس فوق البیت المجاور أو الذی بعده أو الذی قبله فهذا منتهی الکذب و التخریف.
[متّی: 2 / 10 – 12]: «فلما رأوا النجم فرحوا فرحاً عظیماً جداً، و أتوا إلی البیت، ورأوا الصبی مع مریم أمه فخروا و سجدوا له، ثم فتحوا کنوزهم، و قدموا له هدایا ذهباً و لباناً و مراً«.
لا یملک المرء إلا أن یضحک… و یبکی فی نفس الوقت علی هذه الأراجیف التی أحاطوا بها مولد هذا الرسول الکریم. إذ لماذا یفرح هؤلاء المجوس «فرحاً عظیماً جداً«، و یخرون و یسجدون لطفل ما زال فی لفافته؟ فهل سجدوا له لأنه «الله معنا» کما حاول أن یدجل علینا هذا الکاتب فی اسم عمانوئیل «أم سجدوا لأنه ملک الیهود«؟! و لماذا قدموا له الهدایا؟ فی الوقت الذی هم مجوس، وثنیون، لا یخرون و لا یسجدون إلا للنار التی یعبدونها.
یا لیت الکاتب أخبرنا لماذا «فرحوا فرحاً عظیماً جداً» حتی نفرح نحن معهم أیضا. أما عن الهدایا فی کونها ذهباً و لباناً و مراً، فلاحظ عزیزی القارئ أن الکاتب یهیء أذهاننا من البدایة لتقبل العدد «ثلاثة» الذی یتکون منه الثالوث الذی فی ذهنه، و أنه سیکرر علینا هذا العدد أکثر من مرة بین الحین و الآخر حتی إذا جاء هو أو غیره و خرج من التلمیح إلی التصریح بالثالوث فی نهایة إنجیله تکون عقولنا قد تهیأت لاستقباله وهضمه. ألا تلاحظ بطاقات أعیاد المیلاد التی یملؤون بها العالم الیوم و یصورون فیها هؤلاء المجوس و هم یرکبون الجمال بأنهم کانوا «ثلاثة» أیضاً، مع أن الکاتب لم یحدد عددهم!؟، کل ذلک وراءه أصابع خفیة تعمل علی غسل أدمغة الناس و العالم لتقبل العدد ثلاثة.
[متّی: 2 / 12 – 13]: «ثم أوحی إلیهم فی حلم أن لا یرجعوا إلی هیرودس انصرفوا فی طریق أخری إلی کورتهم«.
هل تذکر عزیزی القارئ حلم یوسف فی الإصحاح الأول؟! یبدو أن هذا الکاتب عندما تعییه الحیل یلجأ إلی الحلم! و هکذا تری بنفسک أنه بعد أن قضی غرضه من المجوس صرفهم إلی غیر رجعه بناء علی «حلم» مع أنهم لم یکادوا یصلوا إلی الملک الذی رأوا نجمه فی المشرق. تماماً کما سیفعل مع یوسف النجار، إذ بعد أن یقضی غرضه منه بعد قلیل سیغیبه فی المجهول الذی أتی به منه و لن نعود نسمع به کما قلنا.
إنه لأمر غریب حقاً أن یعود هؤلاء المجوس إلی کورتهم أی بلاد فارس دون أن یذکر لنا الکاتب الهمام أو مختلفو هذه الروایة، لماذا أتوا أصلاً و کیف أتوا بهذه السرعة من بلادهم البعیدة إلی فلسطین!، و لماذا قطعوا هذه الرحلة الطویلة، و تجشموا متاعب السفر!. یا لیت آباء الکنیسة یشرحون لنا سبب مجیئهم، و ماذا فعلوا فی البلاد المقدسة غیر السجود للصبی و تقدیم «ثلاثة» هدایا له. و هل کانوا حکماء فی قطع هذه المسافة أم لا!؟.(1).
و السؤال الذی یکشف کذب هذه الروایة من أساسها، و أنها لیست إلا محض خیال هو: ألیس غریباً أن یری هؤلاء المجوس من بلاد فارس نجم ملک الیهود فیعملون بمیلاده و یحضرون بهذه السرعة المذهلة بینما لا یعلم به أهل بیت لحم «التی ولد فیها» أو أهل القدس أو الناصرة، أو الجلیل، و لا حتی یروا نجمه، فی الوقت الذی هم أولی من المجوس بمیلاد ملکهم؟!.
و السؤال الآخر هو: إذا کانت هذه الروایة صحیحة و هؤلاء المجوس مؤمنین بعیسی فلماذا لم یحملوا نبأ مولده معهم إلی بلاد فارس لیؤمن به أهل بلادهم کلها. لأن فارس کما یعلم الجمیع بقیت مجوسیة یعبد أهلها النار إلی أکثر من 500 سنه من بعد میلاد عیسی حتی فتحها المسلمون.
من الواضح أن الذی أراده مختلق هذه الروایة هو أن یزعم لنا أن الناس کلها فی أقاصی الأرض قد علمت بمولد «ملک الیهود«!!. و یبدو أنه لم یکن یعرف عن بلاد أقصی
من بلاد فارس فی ذلک الزمان. لأنه حتماً لو کان یعرف وقتها بلاداً مثل أسترالیا أو روسیا أو الصین أو أمریکا الجنوبیة لزعم لنا أن زوار عیسی الطفل قد جاؤوا من تلک البلاد. ولکن قبل کل ذلک کان علیه أن یذکر لنا علی الأقل أن أهل بیت لحم أو القدس مثلاً أو الناصرة أو الجلیل قد علموا بالنبأ السعید. لذلک نری لوقا الذی لم یؤمن بحکایة المجوس هذه قد صحح لنا هذه الکذبة وسد لنا هذه الثغرة بأن روی لنا بأن الرعاة فی «بیت لحم» علموا من الملائکة بمولده!. ألم نقل أن کل إنجیل کان یسد الثغرات و یصلح الأخطاء فی الإنجیل الذی سبقه!؟.
ولکن تعالوا معنا نسامح کاتب هذه الروایة المختلقة علی جمیع هفواته السابقة و نغض الطرف عنها، لنذکر هفوته الأخیرة و نری إذا کنتم أعزائی القراء تستطیعون أن تسامحوه أنتم علیها.
یوم ولد عیسی کانت الحرب دائرة آنذاک بین ملک الفرس و إمبراطور الروم!! فهل یعقل أن یترک ملک الفرس المعرکة و یخاطر بحیاته و یخترق معاقل الرومان و یقابل حکامهم فی «أورشلیم» و لیس معه إلا اثنین وصفتهما الکتب بأنهما من الحکماء و الکتب الأخری ذکرت أنهما من السحرة، و لنقل نحن من الحراس، لا لشیء إلا لیلقی نظرة علی ملک الیهود – و إله الشاؤولیین الکنسیین فیما بعد – و یقدم له اللبان و المر و الذهب فی بلاد یحکمها أعداؤه! و کل هذا بسرعة مذهلة تفوق سرعة الضوء! هذه إحدی الروایات التی جعلت المدافعین عن الأناجیل یضربون کفا بکف علی تهور متّی، لذلک صرحوا بأن هذه الروایة مدسوسة فی إنجیله فکانوا کالمستجیر من الرمضاء بالنار. و هذه من جملة الأسباب التی دعتنا إلی القول برفع هذا الإصحاح بکامله من هذا الإنجیل الذی للأسف یصفونه بأنه مقدس، و الذی ما کتبه إلا یهودی شاؤولی من محض خیاله لا یعرف شیئاً عن علم الأفلاک، لا بل و لا عن میلاد المسیح و طفولته و سوقه علی المسیحیین. بعد أن شحنه بالأکاذیب و الأراجیف التی رسمها خیاله و لا تمت للمسیح بصله. إذ أن هذه الروایة فی جملتها لا تصلح إلا لترویها الأمهات لأطفالهن و هن یهدهدنهم للنوم و لا تصلح لأن تکون فی کتاب مقدس، و تعال عزیزی القارئ لنقرأ سویاً ما کتبه أسقف سابق منتقداً هذه الروایة الخیالیة بعد أن خلع رداء الکهنوت و أعاده إلی الکنیسة و أعلن إسلامه. یقول الأسقف:
»فقد ترک لنا کاتب الإنجیل روایة عن رحلة المجوس المدهشة حیث کان یوجههم نجم من بلاد فارس نحو المذود فی بیت لحم و فیه کان یرقد عیسی المولود حدیثاً و الذی عبدوه و أهدوه هدایا قیمة من الذهب و المر و البخور.. و إن المادة المرکزة لهذه القصة الخیالیة للحکماء القادمین من الشرق تمثل أسطورة مقبولة تتألف من أکثر من ست عجائب کانت الکنیسة المسیحیة وحدها هی القادرة علی اختلاقها و الإیمان بها. بل و حفظت الکنیسة نفس أسماء المجوس الذین کان یترأسهم الملک «جاسبار» و کانوا مزودین بإلهام إلهی و عرفوا أن الطفل الصغیر فی بیت لحم کان إله و حملاً و ملکاً. لذا قدموا له البخور کما یقدمون للآلهة و قدموا المر قرباناً لدفنه و الذهب من أجل خزانته المالیة. و إن رحلة السحرة الزردشتیین أو المنجمین الکلدان الطویلة کانت عن طریق الاسترشاد بالنجم المقدس، و ارتجاف هیرودس الحاکم الرومانی و سکان القدس و ارتعاشهم لدی سماع خبر مولد الملک الجدیر… و أخیراً عرفوا فی منامهم أن الله یوجههم إلی عدم العودة إلی هیرودس…» و یضیف الکاتب:
کل ذلک فی الواقع أعاجیب مدهشة لا یمکن أن تستسیغها إلا الخرافات المسیحیة. و یتقدم موکب الحجاج إلی بیت لحم و هناک یظهر النجم القدیم المرشد ثانیة و یقودهم قدماً حتی یقف تماماً فوق البقعة التی ولد فیها الطفل. و السرعة الخارقة التی حدثت بها الرحلة الطویلة من بلاد فارس إلی القدس حیث تمت بینما کان الطفل لا یزال فی الإسطبل تدلنا علی أهمیة المعجزة انتهی(2).
إذا أمعنا النظر فیما کتبه هذا الأسقف من أن اسم ملک المجوس کان «جاسبار» و وصفه للروایة کلها بأنها أسطورة خیالیة و قوله «کانت الکنیسة وحدها هی القادرة علی اختلاقها… الخ» نجد أن هذه کلها تصریحات هامة من ممثل سابق للکنیسة لم نکن نحن نعرفها. و أن معنی کلامه هذا أنه لا یؤمن بصحة هذه الروایة، بل یسخر منها و یقول أن الکنسیة هی التی اختلقتها و دستها فی هذا الإنجیل. و علیه یکون من حقنا و من حق کل مسیحی یحب المسیح أن یسأل: هل الکنیسة کتبت هذا الإصحاح فقط أم تراها کتبت الإصحاح الذی قبله أیضاً و الذی احتوی علی قوائم الآباء و الأجداد التی یقطر الکذب
منها… أم تراها هی التی کتبت الإنجیل کله و نسبته إلی متّی (بعد أن أخفت إنجیله الأصلی) لیصادف قبولاً لدی العامة کما ذکر النقاد؟! ثم إن ما یلفت النظر فی قول الأسقف هو أن ملک المجوس کان اسمه «جاسبار» و من المعروف أن اسم «جاسبار» اسم فرنسی و لیس مجوسی. ألا یدعو هذا للغرابة أیضاً؟! یبدو أن الذی دس هذه الروایة فی إنجیل متی کان قسیساً فرنسیاً. أما قوله «و حفظت الکنیسة أسماء المجوس» فهذا یعنی أن الکنیسة تحتفظ بأشیاء کثیرة قدیمة فی مکتبتها قد یکون بینها إنجیل متّی الحقیقی أو حتی إنجیل المسیح نفسه فلماذا لا تظهرهم للملأ؟! إذ لابد أن الکنسیة عندما أمرت الناس بحرق الأناجیل الأخری التی کان عددها یربو علی السبعین إنجیلاً قد احتفظت لنفسها بنسخ منها، مثلما احتفظت بإنجیل «برنابا» الذی سرقه الراهب «فرامینو» من مکتبتها بعد أن حرمته علی الناس و بعدها شاع و ذاع.
[متّی: 2 / 13 – 15]: «و بعدما انصرفوا إذا ملاک الرب قد ظهر لیوسف فی حلم قائلاً خذ الصبی و أمه و أهرب إلی مصر. و کن هناک حتی أقول لک. لأن هیرودس مزمع أن یطلب الصبی لیهلکه… و انصرف إلی مصر و کان هناک إلی وفاة هیرودس لکی یتم ما قیل من الرب بالنبی القائل من مصر دعوت ابنی«.
مرة أخری حلم!!! فهل نحن أمام دین یعتمد علی الأحلام، و مجرد حلم یجعل صاحبه یغیر رأیه؟ ما أکثر أحلام هذا الدین!!!.
و مرة أخری نحن أمام ترجمة خاطئة فبدل قوله «وابق هناک» أو امکث هناک Stay there، قال الکاتب «کن هناک«. و قوله «و کان هناک» بدل «و بقی هناک» أو مکث هناک Stayed there، و مرة أخری نحن أمام الأسطوانة المشروخة «لکی یتم ما قیل من الرب بالنبی القائل«. ولکن قبل أن نعلق علی ما جاء بعدها «أی من مصر دعوت ابنی«، تعالوا نسأل الکاتب الملهم السؤال التالی: أی طریق سلکت العائلة الصغیرة من بیت لحم إلی مصر؟ و کیف قطعوا صحراء سیناء (أکثر من 500 کیلومتر) فی البرد القارص (علی رأی الشاؤولیین الکنسیین) أو فی الحر اللافح (حسب قول النقاد(، و الرحلة شاقة و طویلة، و محفوفة بالمخاطر و المهالک؟!. فإضافة إلی برد الصحراء القارس فی الشتاء، أو حرها اللافح فی الصیف، و العطش، و الجوع، و وحوش الصحراء و حشراتها و لصوصها… کانت مریم حسب زعمهم لا تزال ضعیفة فی نفاسها و الدماء
تتزف منها، و یوسف الذی زعم الکاتب أنه رافقها – إن کان فعلاً قد رافقها – عجوز جاوز الثمانین من عمره و علی حافة قبره حسب قول المشایعین، و الطفل ما زال رضیعاً ابن أیام. فکیف تحملوا هذه الرحلة الطویلة و مشاقها!. و نحن نترک کل هذه الأمور لفهم القارئ و ذکائه لیتصور کل ذلک، ثم لیحکم بنفسه علی صدق الروایة من کذبها أی هل فعلاً ذهبت العائلة إلی مصر أم لا. و الأغرب من کل ذلک، أو هذا الکاتب الملهم، الذی غمس قلمه فی عقل یوسف النجار و عقل المجوس و هم نیام و استخرج لنا الأحلام التی أوحاها الملاک لهم، نسی أن یغمس قلمه فی میاه نیل مصر ولو غمسة واحدة، لیسطر لنا ولو حرفاً واحداً عن السنة، أو الاثنتین أو الثلاث أو الأربع أو السبع… التی اختلف فیها المشایعون، و التی قضتها العائلة الصغیرة حسب زعمه و زعمهم فی مصر! و لا کیف اعتاشوا و دبروا أمورهم الاقتصادیة طیلة تلک الفترة!. کما لم یخبرنا الکاتب الملهم عن الطریقة التی عادوا بها إلی الجلیل!. لأن کل هذه الرحلة ذهاباً و إیاباً مع السنوات التی قضتها هذه العائلة هناک لم تقتض منه سوی سطرین، قال لنا فی السطر الأول أنهم ذهبوا و فی السطر الثانی أنهم عادوا، فیا له من مؤلف و مؤرخ بارع. یقول البروفیسور دافید جینکز أسقف دور هام و هو أعلی رابع أسقف فی کنیسة إنجلترا کما مر معنا «بعض الأحداث لم تکن حقیقیة لکنها أضیفت إلی روایة عیسی من قبل المسیحیین الأوائل لیعبروا عن إیمانهم بالمسیح!(3).
ولسد هذه الثغرة فی طفولة المسیح ظهرت فی الأسواق کتب عدة لمؤلفین مشایعین صدقوا متی المزعوم هذا، سبحوا هم الآخرون فی عالم الخیال، و زعموا أن هذه العائلة الصغیرة نزلت بالقرب من «فسقام» فی صعید مصر حیث یوجد الآن الدیر المعروف باسم «المحرق» بل وسموا لنا اسم عائلة معینة (الدهقان) نزلت عندها عائلة المسیح، و أکثر من ذلک ادعوا بعض المعجزات هناک علی یدی الصبی الصغیر عیسی!، ولکن الذی یکذب کل هؤلاء المؤلفین هم عدم معقولیة الرحلة التی قطعوها أولاً ذهاباً و إیاباً و اختلافهم حول المدة التی قضتها هذه الأسرة فی أرض مصر ثانیاً، فبعضهم قدرها بستة أشهر، و بعضهم بسنة و بعضهم بسنتین… و آخرون بسبع سنوات. کل حسب هواه. و القاعدة
الأصولیة تقول: «کل ما نسب إلیه الاحتمال سقط به الاستدلال«، و «إذا تضاربت أقوال الشهود، سقطت القضیة«. و النقد الحدیث لا یلتفت إلیهم، و کل النقاد متفقون بأن المسیح لم یغادر أرض سوریة (حسب ما کانت تدعی فلسطین و سورة و لینان) – فی ذلک الزمان – مما یؤکد ما جاء فی القرآن أن حمله و ولادته تمت فی لحظة واحدة بالمشیئة و الکلمة «کن فکان» دون أن تغادر مریم مدینتها و أن کتبة الأناجیل لا یعرفون شیئاً، عن ولادته، و لا حتی عن طفولته، و قد ثبت ذلک من مخطوطات البحر المیت المکتشفة سنة 1949 م، بالأردن. و أما کنیسة المهد فی بیت لحم التی زعموا أن المسیح ولد فیها فقد قرروا بناءها بعد 500 سنة من میلاد المسیح (بعد أن ماتت جمیع الأجیال التی تعرف أن المسیح ولد فی الناصره) لأن مدینة بیت لحم هی مدینة داود و هم أرادوا أن ینسبوا المسیح إلی داود. کما مر معنا حسب أنشودة میخا فی الأسر البابلی.
و الآن نأتی إلی النقطتین اللتین ذکرتهما عندما فی النص السابق «لکی یتم ما قیل من الرب بالنبی القائل، من مصر دعوت ابنی«.
کل النقاط التی أثرناها فی عدم معقولیة هذه الرحلة لم تخطر ببال کاتبنا الملهم، و لم یسعفه ذکاؤه إلا أن یعزف لنا فی آخر روایته لحنه المفضل «لکی یتم ما قیل من الرب بالنبی القائل«. و یترکنا مرة أخری فی حیرة من هذا النبی لنعود و نبحث فی صفحات العهد القدیم و عندما نجد ما قاله الرب لهذا النبی نفاجأ مرة أخری بأن الکاتب سطا علی عدد من سفر الأنبیاء و ألصقه بعیسی کذباً و تدلیساً مما یؤکد مرة أخری کذب هذا الکاتب و سذاجة من کتبت لهم هذه الأناجیل فی تلک الأیام! فقد کذب علینا مرة أخری، و علی جمیع المسیحیین و قبل ذلک کله کذب علی النبی و علی الرب الذی استشهد بقوله. فویل له، و للکنیسة التی تسانده، و ویل لأمثاله الذین یزیفون الحقائق و یکتبون الکتاب بأیدیهم ثم یقولون هذا من عند الله لیشتروا به ثمناً قلیلاً!. إذ بعد أن نقلب صفحات الأنبیاء نعثر علی هذا النص مکتوباً فی هوشع [11 / 1] فتعالوا نری کیف أن متی المزیف قد أغار علی هذا النص و انتزعه من موقعه و نسبه لعیسی (بینما عیسی لا علاقة له به) لیقول لنا أن نبوءات العهد القدیم تحققت فی عیسی، و أن هذا الإنجیل لیس إلا امتداد العهد القدیم من جهة، و من جهة أخری یرید أن یسوق لفظه «الابن«. إمعاناً فی التدلیس علی الأمة المسیحیة، فلقد ورد النص فی الطبعات القدیمة هکذا:
1 – «العهد القدیم طبعة 1811 م لما کان إسرائیل غلاماً أحببته و من مصر دعوت أولاده«.
2 – العهد القدیم طبعة 1844 م «أن إسرائیل منذ أن کان طفلاً أنا أحبه و من مصر دعوت أولاده.«
3 – العهد القدیم طبعة 1987 م «لما کان إسرائیل غلاماً أحببته و من مصر دعوت ابنی«.
فهل تری عزیزی القارئ یا من تبحث عن دین المسیح الحق التحریف الذی ورد علی الکتاب المقدس خلال سنوات قلیلة ماضیة؟! «فأولاده» تحولت إلی «ابنی«(4).
فأین هذا من القرآن الذی شهد له الخصوم أنه یتلی حتی الیوم کما کان یتلی زمان محمد قبل خمسة عشر قرناً، لم یتغیر فیه حرف واحد، لأنه محفوظ عن ظهر قلب فی قلوب حراسه لأنه وحی الله، و لا عجب فهو القائل (إنا نحن نزلنا الذکر و إنا له لحافظون) [سورة الحجر: الآیة 9].
ثم إن النص الذی أمامک عزیزی القارئ یتحدث عن إسرائیل – أی یعقوب – و المقصود بأولاده هنا هم «بنو إسرائیل» الذین حررهم موسی من نیر فرعون و النص ینطبق علیهم. و إذا أکملنا النص نری عجباً و تأکد لنا أنه لا علاقة له بالمسیح إطلاقاً لأنه یتکلم عن یعقوب و عن بنی إسرائیل المذکورین فتکلمه النص تقول: «کلما دعوهم ذهبوا من أمامهم یذبحون للبعلیم و ینحرون للتماثیل المنحوتة…!» فما علاقة المسیح بالذبح للبعلیم و تقدیم القرابین للتماثیل المنحوتة؟! لقد حذف الکاتب کعادته بقیة النص لأنه لا یخدم غرضه مثل «التماثیل المنحوتة» و «البعلیم» و اختار فقط جملة «من مصر دعوت ابنی» بعد أن کانت «من مصر دعوت أولاده» لیلصقها بعیسی. هذا فی الوقت الذی تزعم الکنیسة أن کتبة الأناجیل کتبوا بتأثیر من الوحی، أی بإلهام من الله! فهل الله یکذب و یدجل علی خلقه و یخلط ما هو مکتوب عن موسی و قومه و ینسبه إلی عیسی؟ لو کان متی هذا یبحث عن الحقیقة لأورد لنا کامل النصوص المرتبطة بالفکرة التی یستشهد بها، منتهیاً إلی ما تنتهی إلیه تلک النصوص. أما أن یبترها و یجهضها لیختار ما یناسب
غرضه و یترک ما لا یناسب غرضه، فعندها یکون ما أراد أن یوصله لنا فی إنجیله لیس إلا خدعة کبری و تزییفاً لدین المسیح بل تزییفاً للحقیقة و للتاریخ، وغشاً للأمة المسیحیة قاطبة. و لا شک أن القارئ اقتنع بأن هذه کانت دعوة الرب للشعب الإسرائیلی باعتبار أن الشعب الإسرائیلی أبناء له و هم أولاده حسب لغتهم، أثناء الخروج من أرض مصر فی عهد موسی، و لیس هناک أی إشارة أو حتی تلمیح لأن تکون نبوءة قالها النبی هوشع عن عیسی! فهی لیست إلا کلاماً قیل فی وقته لحادثة مضت و انقضت، مما یثبت لنا أن متّی المزعوم – أو من دس هذا النص فی إنجیله – قد سفر المسیح إلی مصر ثم أعاده بسطرین فقط خصیصاً لیستشهد لنا بهذه الجملة «و من مصر دعوت ابنی» التی کانت فی ذهنه قبل أن یسفره إلی مصر، مما یؤکد أن کاتب هذه الروایة کان یعرف توراته جیداً بل و یعرف مواقع النصوص و هذا لا یتأتی للتلامیذ الذین زعموا لنا أنهم کانوا صیادی سمک و عشارین، و کما یؤکد لنا کذب هذه الروایة من أساسها.
عزیزی القارئ هنا یجب أن لا ننسی ما قاله «ول دیورانت» أن الأناجیل بها کثیر من الحوادث التی تبدو أنها وضعت عن قصد لإثبات وقوع العدید من الوقائع الواردة فی العهد القدیم(5).
بالله عزیزی القارئ. ألیس هذا غشا و استخفافا بجمیع المسیحیین، بل و بدین المسیح الحقیقی الذی أخفوه و أظهروا لنا هذا الدین بدلا منه؟ أو لیس هذا کذبا علی الله و علی اسرائیل و موسی و عیسی؟
إذا کان لا یزال عزیزی القارئ عندک بعض الشک فی ما قلناه عن کل ما مر فی هذا الإصحاح من أنه لیس فیه شیء من الصحة، فتعال نقرأ سویاً ما جاء فی إنجیل لوقا عن المیلاد:
[لوقا 2 / 21 – 42]: «و لما تمت ثمانیة أیام لیختنوا الصبی، سمی «یسوع» کما تسمی من الملاک قبل أن حبل به فی البطن. و لما تمت أیام تطهیرها حسب شریعة موسی صعدوا به إلی أورشلیم لیقدموه للرب… و کانت نبیة حنة بنت فنوئیل… فهی فی تلک الساعة وقفت تسبح الرب و تکلمت عنه مع جمیع المنتظرین فداء فی أورشلیم
… و لما أکملوا کل شیء…. رجعوا إلی الجلیل إلی مدینتهم الناصرة… و کان أبواه یذهبان کل سنة إلی أورشلیم فی عید الفصح.
نحن و القراء أمام اثنین من کتبة الأناجیل التی یزعمون لطوائفهم بأنها مقدسة و أن أصحابها کتبوا بالوحی. الأول الذی سموه لنا متّی یقول إن العائلة الصغیرة ذهبت إلی مصر و بقیت هناک بضع سنوات إلی ما بعد وفاة الملک هیرودس، بینما الثانی، لوقا یقول لنا إنه بعد تمام تطهیر مریم حسب شریعة موسی، صعدوا به إلی أورشلیم بعد أن ختن فی الیوم الثامن حسب ما هو مکتوب فی ناموس الرب، ثم رجعوا إلی الناصرة. فأیهما نصدق هل ذهبوا به إلی مصر أم إلی الناصرة؟ و هل یعقل بعد هذا التناقض الفاضح قبول قول الکنیسة أنهما کتبا بالوحی نحن إذا صدقنا واحداً منهما لزمنا تکذیب الآخر. أما أن نصدق الاثنین فمستحیل. لأنه یحلو لبعض القساوسة المضللین أن یرقعوا خرقاً کبیراً کهذا بقولهم: إن الأناجیل تکمل بعضها أی بعد أن عادوا إلی الناصرة ذهبوا إلی مصر و نحن نقول لهؤلاء مهلاً یا سادة.
أولاً: تمعّنوا فی النص الذی ذکره لوقا: «و لما أکملوا کل شیء رجعوا إلی الجلیل إلی مدینتهم الناصرة فهو لم یذکر أنهم ذهبوا بعد ذلک إلی مصر«.
ثانیاً: کذلک تمعّنوا جیدا فی نص لوقا، أنه یقول: «و لما تمت مریم أیام تطهیرها«، و یعنی بذلک حسب الشریعة الیهودیة أربعین یوماً. فمن أین لهیرودس حسب روایة متی المزعوم أن ینتظر عودة المجوس أربعین یوما حتی یقوم بعدها بمذبحة الأطفال المزعومة؟ (التی ستمر معنا(. ثم إن النبیة حنة تکلمت عنه (عن الطفل عیسی) فی الهیکل مع الجمیع ولو کان هیرودس حقاً یبحث عن الطفل لیقتله، کما زعم لنا کاتب إنجیل متی، لعلم مکانه من النبیة حنة و من جمیع من تحدثت معهم فی الهیکل. إذ لا یبعد الهیکل عن قصر هیرودس شیئاً فجدار ساحة هذا الشمالیة هو نفس جدار قصر ذاک الجنوبی، و هو المعروف الیوم «بالمدرسة العمریة«. و جمیع أهل القدس بل کان من زار القدس یعرف ذلک، إذ الاثنان مشترکان فی نفس الجدار. ثم بالله کیف یذهبون بالطفل من بیت لحم إلی الهیکل فی القدس و من ثم إلی الجلیل شمالاً، و من بعدها یخترقان فلسطین کلها من الشمال إلی مصر فی الجنوب، و الجیش – کما ذکر متّی – یحاصر البلاد بحثاً عن الطفل – إن کان الجیش فعلاً یبحث عن الطفل – إن إی عقل سلیم یرفض أن یصدق هذا.
ثالثاً و أخیراً: إذا کان قول القساوسة المضللین عن روایة متّی أنها صحیحة فلیتفضلوا و یخبرونا لماذا صحح لوقا روایة متّی و لم یشر فی إنجیله ولو بحرف واحد إلی رحلة مصر؟! و علیه فإما أن روایة الذهاب إلی مصر مختلقة من أساسها، و ذبح الأطفال لم یحدث إطلاقاً و اقتبسه الکاتب من روایة فرعون مع موسی. فیکون إما متّی المزیف هذا کاذباً، و إما أن لوقا هو الصادق فی أنهم عادوا إلی الناصرة و لم یذهبوا إلی مصر إطلاقاً. فلیختر العقلاء واحداً منهما. أما القساوسة المضللون فلیس أمامنا إلا أن نقول لهم کما قال المسیح «یا مراؤون اخرجوا أولا الخشبة من أعینکم و حینئذ تبصرون جیداً» [متّی: 7 / 5].
و الحقیقة التی لا جدال فیها هی أن متی المزعوم (أو من دس هذه الروایة فی إنجیله) هو الکاذب، إذ لم یذکر أحد من کتبة الأناجیل الأخری روایة المجوس، و مصر، و لا حتی کتبة الرسائل، و لا حتی کاتب أعمال الرسل و لا أحد من المؤرخین المعتمدین، و کما قلنا فإن الحقیقة التی یجمع علیها المؤرخون هی أن عیسی لم یخرج قط من أرض سوریا. أما ما نأخذه علی لوقا هو قوله «النبیة حنة» فهل سمع أحد بأن الله أرسل أنبیاء من النساء!؟.
و لتترک هذا الموضوع و ننتقل إلی ما هو أهم بکثیر!. إلی ما یجب أن ینتبه إلیه کل مسیحی یحب المسیح و یبحث عن دینه الصحیح. الدین الذی أخفاه الیهود و المجمعات الکنسیة الیهودیة الوثنیة عنهم و أبرزوا لهم عقائد الیوم الملیئة بالأراجیف بدلاً منه.
و لنرکز سویاً علی بعض الفقرات التی وردت معنا فی نص لوقا السابق، و التی تغض الکنیسة الطرف عنها، لأنها لیسب وریثة المسیح و لا دین المسیح کما تدعی، إنما وریثة شاؤول و دین شاؤول و أفکار المجمعات الکنسیة القدیمة.
(أ) «و لما تمت ثمانیة أیام لیختنوا الصبی«: لقد ختن عیسی بناء علی شرع موسی الذی کان علی شرع إبراهیم «هذا هو عهدی الذی تحفظونه بینی و بینکم و بین نسلک من بعدک. یختن منکم کل ذکر. فتختنون فی لحم غرلتکم فیکون علامة عهد بینی و بینکم. ابن ثمانیة أیام یختن منکم کل ذکر فی أجیالکم» [تکون: 17 / 10].
أی أن شرع الختان ثابت فی إبراهیم و جمیع ذریته من أبناء و أحفاد. و ها هو ذا عیسی نفسه یختن فی الیوم الثامن حسب ما ذکر لوقا، لکن شاؤول الیهودی الفریسی الذی
رمی وراء ظهره أمر المسیح «و الی طریق أمم لا تمضوا» [متّی: 10 / 5] ذهب إلی الأمم (الوثنیین) رغم تحذیر المسیح الواضح، و أبطل لهم الختان الذی استصعبه الوثنیون إذ قال لهم: «ها أنا بولس أقول لکم إن اختتنتم لا ینفعکم المسیح شیئاً» [غلاطیة: 5 / 2] إضافة إلی أنه أباح لهم الخمر و لحم الخنزیر لیسهل لهم الدخول فی دینه الشاؤولی کما ذکرنا – و لیس دین المسیح – و بذا حطم العهد الذی قطعه الله مع إبراهیم کما ذکرت التوراة. و تبنت کنائسه الشاؤولیة عدم الختان حتی الیوم. و بذا تکون کنائس الیوم مخالفة لأمر الله تعالی، و مخالفة للناموس و لإبراهیم و لموسی و لعیسی. فالدیانة الیهودیة التی کانت قبل المسیح أمرت بالختان، و المسیح نفسه اختتن. و الدیانة الإسلامیة التی جاءت بعد المسیح أمرت بالختان لأن شریعة الله واحدة کما بینا فی أول الکتاب، لذلک فإن اختتان المسیحیین الذین یعتقدون فی أنفسهم أنهم أتباع المسیح أمر لا مفر منه، و لا عذر لهم فی ترکه. و علیه کل من یعتقد أنه مسیحی الیوم و غیر مختن، لا یکون من أتباع المسیح بل یکون فی الحقیقة من الوثنیین الذین تبعوا شاؤول و المجمعات الکنسیة، و لیس من أبناء إبراهیم و لا من إتباع المسیح و لا بحال مهما کابر! و إن کان لا یعرف ذلک سابقاً، فقد آن له أن یعرف الآن.
(ب) و النقطة الأهم فی هذا الموضوع، موجهة إلی جمیع المسیحیین الذین ضللهم شاؤول و المجمعات الکنسیة من بعده، التی زعمت لهم أن عیسی هو الله، کما هی أیضاً موجهة إلی بابوات الکنائس و کبار أساقفتها بالذات قبل أن نوجهها إلی عموم أفراد المسیحیین العادیین. و هی أن تتمعنوا جیداً فی نص لوقا الذی یقول فیه «لیختنوا الصبی» هذا الصبی الذی جعلوا منه إلهاً! سؤالنا لهم جمیعاً هل الله یختن!؟ و علی ید من!؟ کاهن أو قسیس هو خالقه!؟ ألا تخشون الله و تخافونه بکفرکم هذا عندما تنسبون الألوهیة لعیسی!؟ أهکذا جعلتم لله عورة؟! و واحد من خلقه یختنه!! مع أن عیسی نفسه کان یشیر حسب أناجیلکم إلی ربه و إلهه الحقیقی دائماً و یقول لکم «إلهکم الذی فی الخفاء«؟! لأن الله الذی دائماً فی الخفاء هو الله الحق. ألم تقرأوا التوراة التی یقول فیها الله لموسی «لا تقدر أن تری وجهی لأن الإنسان لا یرانی و یعیش» [خروج: 33 / 20] بینما عیسی رآه کل معاصریه و لم یموتوا. و أنتم تأبون أن تصدقوا التوراة و کلام عیسی و کلام الله و تصدقوا کلام شاؤول و المجامع الکنسیة و قساوسة الکنائس أصحاب المؤهلات الرفیعة من إسکافی
إلی حافی إلی انتهازی إلی عمیل الذین غشوا الأمة المسیحیة کلها بأفکارهم البالیة التی تجاوزها الزمن.
ألم یقل لکم المسیح: «أنا قد أتیت باسم إلهی و لستم تقبلوننی و إن أتی آخر باسم نفسه فذلک تقبلونه فکیف تقدرون أن تؤمنوا و أنتم تقبلون مجداً من بعضکم البعض و المجد من الإله الواحد لستم تقبلونه» [یوحنا: 5 / 43 – 44]. ألا تشعرون بأنه منذ أیام عیسی کانت هناک أیاد خفیة لها مصلحة کبیرة فی إبعادکم عن دین المسیح الحقیقی من أجل إضلالکم أکثر و أکثر لغرض فی أنفسهم؟! و لماذا تستغربون من اضمحلال المسیحیة فی أوروبا و أمریکا الیوم بعد أن جعلتم إلهکم یختتن و یموت و یدفن فی التراب!؟ و لماذا تستغربون من قیام غالبیة أساقفة الکنیسة الإنجلیکانیة فی بریطانیا الیوم بالتنکر لعیسی کإله، (بعد أن خدعوا الناس ألوف السنین بألوهیة عیسی(؟!. إنهم قوم عقلوا أخیراً أن الإله الذی یتکون جنیناً فی رحم أمه ثم یولد و یختتن لیس بإله.
و الإله الذی یرضع اللبن من ثدی أمه، و یبول و یغوط فی فراشه ثم تحممه أمه و تنظفه و تغیر له ملابسه لیس بإله. و الإله الذی یحبو، ثم یتعلم المشی و یکبر شیئاً فشیئاً حتی یصبح رجلاً لیس بإله. و هل من لا یعرف کیف یتعلق بصدر أمه و یبکی کلما جاع یعرف کیف یمسک السماء و الأرض و یسیر الریاح و السحاب. و یرزق الخلق و العباد؟! و هل الإله یبصق فی وجهه و یجلد و یصلب و یدفن فی التراب؟! إذا کان هذا إلهکم فهنیئاً لکم به. و مرة أخری رجاء قولوا إنکم تتحدثون عن إلهکم، أو إله الکنیسة أو إله شاؤول أو الإله الذی صنعتوه بأیدکم أو الإله الذی وجدتم علیه آباءکم… ولکن لا تقولوا أبداً إنه الله. إن أولی صفات الله هی أنه الأول الذی لم یلد و لم یولد و لم یکن له کفوا أحد، و هو الآخر أیضاً الذی سیجمعکم إلی یوم الحساب الذی لا ریب فیه، و الذی سیحاسبکم فیه علی جمیع مقولاتکم، ولکن أی حساب! هل فکرتم لحظة فیه!؟. أم تراکم ضممتم الجنة بمقولاتکم الکافرة هذه!؟.
(ج) «و لما أتمت مریم أیام تطهیرها» – حسب شریعة موسی – ماذا تقول شریعة موسی؟! تعالوا أعزائی القراء نقرأ سویاً النص الکامل کما ورد فی التوراة، [سفر اللاویین: 12 / 1 – 4] «و کلّم الرب موسی قائلا إذا حبلت امرأة و ولدت ذکراً تکون نجسة سبعة أیام کما فی أیام طمث علتها تکون نجسة، و فی الیوم الثامن یختتن لحم غرلته ثم
تقوم ثلاثة و ثلاثین یوم. فی دم تطهیرها. کل شیء مقدس لا تمس إلی المقدس لا تجیء حتی تکمل أیام تطهیرها«.
فبالنسبة للذین یزعمون أن مریم من معدن غیر معدن البشر و أنها أم الله، لذا لم تحقها خطیئة آدم أو بالأحری «فایروس شاؤول» فیها هو لوقا یقول هذه التی زعمتموها أم الله کانت نجسة و تنتظر أیام تطهیرها مثلها مثل أی امرأة أخری. أفبعد هذا یقولون إن النجاسة لم تصبها و أن خطیئة آدم لم تشملها لأن فایروس شاؤول توقف عند والدیها، إنهم یحللون ما یشاؤون و یحرمون ما یشاؤون دون أن یقدموا لنا أی إثبات. فهل نسوا أنها القائلة عن نفسها أنها أمة الرب و لیست أم الرب. أمن أمة الرب إلی أم الرب رفعوها؟ إنها ترقیة لم یحصل علیها أحد من البشر فی عصرنا الحاضر و لا حتی فی لیبیریا حیث قام الجاویش «صامویل دو» بانقلاب و أعطی نفسه ترقیة من جاویش إلی جنرال ثم إلی رئیس للجمهوریة، فهل هم حقاً یعظمون مریم بزعمهم أنها أم الله؟ أم أنهم یحطمون دینهم بأیدیهم أم یحتقرون ذکاء طوائفهم؟! ألا فلیتوبوا إلی الله فما زال فی الخلاص بقیة إن هم تابوا و رجعوا عن ضلالهم و إضلالهم کما رجعت الکنیسة الإنجلیکانیة فی بریطانیا.
(د) «صعدوا به إلی أورشلیم لیقدموه للرب«: کان من عادة الیهود إذا ولد لهم مولود – خصوصاً ذکر – أن یقدموا قرباناً لله، و ما زالت هذه العادة عند المسلمین أیضاً. لکن ترکیزنا ینحصر فی قول لوقا «لیقدموه للرب» فکیف تقولون إن عیسی هو الرب!؟ و هل سمع أحد بأن البشر یقدموا الرب إلی الرب!؟ ثم کم رب هناک!؟.
و الآن هل انتهت أراجیف متی المزیف إلی الحد الذی ذکرناه سابقاً!؟ تعالوا أعزائی القراء لنکمل و نری ماذا بقی فی جعبته من أکاذیب:
[متّی: 2 / 16 – 18]: «حینئذ لما رأی هیرودس أن المجوس سخروا به، غضب جداً فأرسل و قتل جمیع الصبیان الذین فی بیت لحم و فی کل تخومها من ابن سنتین فما دون… حینئذ تم ما قیل بأریمیا النبی القائل صوت سمع فی الرامة نوح و بکاء و عویل کثیر راحیل تبکی علی أولادها و لا ترید أن تتعزی لأنهم لیسوا بموجودین«.
أری هنا أننا یجب أن نشکر هذا الکاتب لأنه هذه المرة حدد لنا أی نبی صاحب هذه «النبوءة» حسب زعمه. ولکن للأسف کما حذرناکم سابقاً من أمثال الجمل التی تقول
»تم ما قیل بالنبی القائل…» نعود هنا و نحذرکم مرة أخری لأن هذه لیست نبوءة من أریمیا کما زعم إنما هی حقیقة حال حدثت قبل أکثر من 570 سنة من مولد عیسی عندما سبی الیهود إلی بابل علی ید نبوخذ نصر زمن النبی أریمیا بعد أن قتل منهم الألوف و لا ترید راحیل زوجة یعقوب أن تتعزی لأنهم لیسوا بموجودین فعلاً وقتها إذ کانوا فی الأسر البابلی. أما کذبته الشنیعة فهی تدلیسه علینا بلفظة «حینئذ«. إذ ما شأن بکاء راحیل قبل أکثر من 570 سنة و التی أصبحت عظامها نخرة، بمقتل الأطفال الذی زعمه الکاتب – حینئذ – و الذی لم یحدث إلا فی خیاله!!.
و الروایة موجودة فی (31 / 15 – 17) من سفر اریمیا و الکاتب اختار ما لائم غرضه من النص و ترک الباقی الذی یقول «امنعی صوتک عن البکاء و عینیک عن الدموع لأنه یوجد جزاء لعملک یقول الرب فیرجعون من أرض العدو و یوجد رجاء لآخرتک یقول الرب فیرجع الأبناء إلی تخومهم» لان لا علاقة له بالأطفال الذین زعم الکاتب أن هیرودس ذبحهم. مرة أخری نستشهد بقول «ول دیورانت«: «أن الأناجیل بها کثیر من الحوادث التی تبدو أنها وضعت عن قصد لاثبات وقوع کثیر من الحوادث فی العهد القدیم«(6) و أخیراً خرج بنتیجة حتمیّة فقال «أن الأناجیل شتات مجمع أی رقعة» من هنا و رقعة من هناک.
ألهذا الحد وصل الاستخفاف من هؤلاء (الیهود الشاؤولین الذین ألفوا هذه الأناجیل) بدین المسیح، و بالمسیحیین أنفسهم!!؟ لقد أخفوا دینه الصحیح و جاؤوا لنا بروایات و أکاذیب لا یصدقها حتی الصبیان!؟ ألا یتمعن الذین یعتقدون أنهم مسیحیون فی دینهم هذا الذی ألفته لهم الکنائس الیهودیة الوثنیة القدیمة؟ أم تراهم یکتفون بما یقوله لهم القسیس أیام الأحد فی الکنیسة!! هذا إن هم ذهبوا إلی الکنیسة أصلاً!! لأنه لو حدثت هذه المذبحة الرهیبة فعلاً للأطفال الأبریاء أثناء حکم هیرودس لسجلتها کتب التاریخ الرومانی قاطبة، و لقام قیصر روما عن عرشه و لم یقعد!! و نحن إذا قرأنا الأناجیل الأربعة، و خصوصاً ما کتبه هذا المتّی المزعوم فی محاکمة من ظنوه المسیح أمام ببلاطس، نری کم حاول ببلاطس – و زوجته معه – أن یتجنب سفک دم المتهم و هو یحاوره فی المحاکمة لدرجة أن
الیهود عندما رأوه متردداً صاحوا مؤکدین خبثهم «أنت غیر مخلص لقیصر» و مع هذا تردد فی الحکم مرة أخری علی المتهم إلی أن قال له الیهود: «نحن نبرئک من دمه دمه علینا و علی أولادنا«. کل هذا التردد من الوالی الرومانی حتی لا یزهق نفساً بریئة واحدة. فهل یعقل أن یصدق أحد هنا أن یقوم هیرودس بذبح ألوف الأطفال الأبریاء دون خوف من رؤسائه، فی الوقت الذی هو مجرد وال تحت حکم قیصر و وثنی لا یؤمن بدین الیهود و لا بأنبیائهم و لا نبوءاتهم عن النبی المنتظر الذی سیحطم مملکتهم حتی یقوم بقتل أطفال أبریاء، لا فی بیت لحم وحدها، بل و فی تخومها أیضاً!! لقد حدث قتل الأطفال فعلاً قبل آلاف السنین لکن من قبل فرعون أیام موسی و لیس من قبل هیرودس.. و لهذا و لأسباب کثیرة أخری انتقده النقاد المسیحیون أنفسهم فهذا «جون فنتون» یقول «إن الدراسة الحدیثة للعهد القدیم لا تؤید مفهوم متی لما فیه، کما أنها لا توافقه علی الفقرات التی استخدمها عندما کان یکتب إنجیله«(7).
[متّی: 2 / 19 – 23]: «فلما مات هیرودس إذا ملاک الرب قد ظهر فی حلم لیوسف فی مصر قائلاً قم خذ الصبی و أمه و اذهب إلی أرض إسرائیل لأنه قد مات الذین کانوا یطلبون نفس الصبی«.
و مرة أخری حلم، و مرة أخری ملاک الرب! ما أکثر الأحلام و المنامات و ملائکة الرب فی هذا الدین الشاؤولی. فیوسف ظهر له الملاک فی حلم عندما أراد أن یخلی مریم، و المجوس أوحی إلیهم فی حلم أن لا یرجعوا إلی هیرودس، و یوسف مرة أخری ظهر له الملاک فی حلم عندما أمره بالهروب إلی مصر، و مرة أخری یظهر الملاک فی حلم لیأخذ الصبی و یعود إلی أرض إسرائیل و مرة أخری یحلم بطرس و یری سلة فی المنام جمعت کل حیوانات و زواحف الأرض…(8) ألیس غریباً أن تصبح أحلامهم بمرور الوقت دیناً!؟… ألا هنیئاً لأمة تعتمد فی دینها علی أحلامها. ألا یدل هذا علی سذاجة من کتبوا هذا الأناجیل، و بالتالی سذاجة من کتبت لهم هذه الروایات فی ذلک الزمان، مما یؤکد أنه
لا مکانة لهذه الأناجیل فی عصرنا الحاضر الذی یعتمد علی العلوم و الحسابات الدقیقة لا علی الأحلام!!؟.
و لربما کثیر من مسیحی الیوم لا یعلمون أن شاؤول سرق دین المسیح و أخفاه، و نشر دینه هو و لیس دین المسیح بحلم تراءی له کما ذکرنا [أعمال 9 / 3 – 9]، و أن الشاؤولیة الکنسیة الوثنیة المنتشرة فی العالم الیوم تحت اسم المسیحیة، و التی ما زال أکثر من بلیون إنسان مضللاً بها، إنما هی نتیجة حلم أو قل غیبوبة مصطنعة. و لم لا یفعل شاؤول ذلک أیضاً طالما أن الناس وقتها کانوا من السذاجة بحیث یصدقون أحلامهم ولکن العتب لیس علیه، إنما علی الذین لا یزالون یؤمنون به و بهذه الأحلام فی هذا العصر.
[متّی 2 / 32]: «و أتی و سکن فی مدینة یقال لها ناصرة لکی یتم ما قیل بالأنبیاء أنه سیدعی ناصریاً«.
لقد اعتقد هذا الکاتب کما قلنا أنه بمجرد أن یعزف لنا لحنه المفضل «لکی یتم ما قیل بالأنبیاء» أو ما شابهه من الجمل أننا سنصدقه. قلب عزیزی القارئ سفر الأنبیاء بل و صفحات العهد القدیم صفحة صفحة و عدداً عدداً بحثاً عن هذا النص الذی زعمه الکاتب فلن تجد له أثراً مهما حاولت لأن العهد القدیم و أسفار الأنبیاء لم تقل حرفاً واحداً عن المسیح کما ذکرنا، و جمیع النقاد متفقون علی أن هذا النص عیر موجود، و بعض النقاد یضرب کفاً بکف علی هذه الکذبة التی کذبها الکاتب و نسبها لسفر للأنبیاء زوراً. ولکن لا عجب! فمن یکذب علی الله، یهون علیه الکذب علی أنبیائه. و نحن بدورنا نسأل القساوسة الذین أصدروا وثیقة الفاتیکان التی مرت معنا أن یتکرموا و یدلونا فی أی سفر من أسفار الأنبیاء ورد هذا النص؟. إن کل هم الکاتب هو أن یغرس فی عقولنا أن التوراة تزخر بالنبوءات عن عیسی، و الحقیقة عکس ذلک تماماً کما أسلفنا و لقد ورد فی إنجیل یوحنا أن الکهنة و الفریسیین تحدوا نیقودیمس فی أن یجد شیئاً فی التوراة مکتوباً عن عیسی «فتش و انظر إنه لم یقم نبی من الجلیل» [یوحنا: 7 / 52]. و إن زعم المسیحیون أن هذا القول – سیدعی ناصریاً – انتزعه الیهود من توراتهم و أخفوه نقول حسناً یکفینا شهادتهم بأن توراة الیهود محرفة.
من کل ما مر معنا أعزائی القراء یثبت لنا، أنه لا عمانوئیل، و لا الله معنا، و لا مخطوبة لیوسف، و لا مجوس، و لا رحلة إلی مصر، و لا ذبح أطفال، و لا عویل و لا بکاء لراحیل… الخ. فیه شیء من الصحة بل هی کلها رقع و أکاذیب انتزعها هذا الکاتب من العهد القدیم و ألصقها بعیسی فما هذا الروایات الخیالیة سوی محاولة ساذجة مکشوفة منه لصبغ روایته بشیء من الأصالة و الجدیة.
و علیه ألا نکون محقین فی التمییز بین دین المسیح السماوی، و دین شاؤول هذا و المجمعات الکنسیة الأرضیة…؟. و سؤالنا الأخیر، أین کان مرقص و لوقا و یوحنا عندما نزل وحی الکنیسة بهذه التخاریف علی هذا الکاتب کائناً من کان؟ فهل کانوا فی إجازة خارج البلاد؟!!. اعذرونا أیها القراء فلیس القصد التهکم علی هذا الکاتب، إنما القصد هو الدفاع عن المسیح، و عن دین المسیح الذی نذرنا أنفسنا للبحث عنهما، و لیس هذا الدین الذی فبرکه شاؤول أو المجامع الکنسیة الذین سطوا علی نصوص العهد القدیم، فما وافق غرضهم أخذوه و ألصقوه بعیسی، و ما خالفه ترکوه حسب ما رأینا فی النصوص التی استشهدوا بها فی الإصحاحین الماضیین و التی لم تکن أکثر من بالونات، ملأوها بنفخ مزاعمهم. و یکفیک فقط أن تثقب تلک البالونات بطرف إبرة فیفرغ کل ما فیها من کذب و تدلیس.
أخیراً و لیس آخراً یذکر لوقا أن المسیح فی سن الثانیة عشرة ضاع فی ساحة الهیکل ثم عادت أمه و وجدته جالساً وسط المعلمین یسمعهم و یسألهم و اختتم روایته هذه بقوله «و أما یسوع فقد کان یتقدم فی الحکمة و القامة و النعمة عند الله و الناس» [لوقا: 2 / 41 – 52]. و نقدنا لهذه النصوص هو:
أولاً: القسم الأول من هذه الروایة (جالساً وسط المعلمین….) مأخوذ من الوثنیة و سنثبت ذلک.
ثانیاً: قوله أن عیسی کان یتقدم فی الحکمة و القامة و النعمة عند الله، أی یتغیر من حال الطفولة، و ینمو ذهنیاً و جسدیاً و عقلیاً إلی مرحلة الرجولة. فهل الله یتقدم ذهنیاً و جسدیاً و عقلیاً!؟ بینما الله یقول فی العهد القدیم «لأنی أنا الرب لا أتغیر» [ملاخی: 3 / 6].
ثالثاً: أما قوله «لیتقدم عند الله و الناس«، فهل الله یتقدم فی الحکمة و القامة و النعمة عند الله؟ و مرة أخری کم إله هناک!؟. ألا یدل هذا علی أن لوقا یتحدث عن طفل عادی ینمو و یکبر و یزداد حکمة و نعمة لیصبح رجلاً؟ فکیف تزعم الکنیسة لطوائفها أنه الله متجاوزة أناجیلها؟!. الحقیقة التی یجب أن یعرفها کل من یحب المسیح حقاً هی أن الکنیسة فی فترة کتابة الأناجیل الثلاثة الأولی کان همها، جعل المسیح هو «النبی
المنتظر«، و بمرور الزمن تغیر همها و أصبح هدفها الأول هو تألیه عیسی لتزید فی إضلال الأمم، کما مر معنا، و من أجل هذا کتبت الإنجیل الرابع الذی دست فیه الأعداد التی فیها شبهه مثل «فی البدء کان الکلمة» و «من رآنی فقد رأی الله» و التی سنبحثها فی آخر کتابنا هذا.
ولکی نختتم بحثنا عن هذا الإصحاح فی إنجیل متّی، و ننتقل إلی بعض النقاط الهامة التی وردت فی إنجیل لوقا، ولکی نکون منصفین و نعطی کل ذی حق حقه، نری لزاماً علینا أن نبرئ متّی المزعوم من کتابة کامل الإصحاحین الأول و الثانی اللذین مرا معنا، فهو لم یکتبهما، إنما دسا فی إنجیله بعد موته. فلقد جاء فی دائرة معارف جرولیرز Groliers Encyclopaedia تحت عنوان المسیح ما یلی «روایات المسیح الحقیقیة بدأت بالعماد متی [3 / 13 – 17]، مرقص [1 / 9 – 11]، لوقا [3 / 21 – 22]، یوحنا [1 / 29 – 34] أما روایات البشارة لماری و یوسف، و رحلتهم إلی بیت لحم للإحصاء و میلاد المسیح لوقا [2 / 1 – 7] و زیارة الرعیان لوقا [2 / 8 – 20] و السحرة المجوس من الشرق متّی [2 / 1 – 12] و الهروب إلی مصر لتفادی مذبحة عیسی الطفل متّی [2 / 13 – 23]… فیمکن وصفها بأنها تعلیلات تقلیدیة«(9) و نحن نقول کما قال الدکتور / موریس «بوکای و لیفهم من یفهم«!!!
و لقد جاء هذا التأکید علی لسان «نورتن» الملقب بحامی الأناجیل و المدافع عنها. إذ جاء علی لسانه «أن الإصحاحین الأول و الثانی فی إنجیل متی لیسا من تصنیفه إنما إلحاقیان«(10) أی الحقا بإنجیله بعد موته. ألیس من العیب أن ینتقد المسیحیین و حماة الأناجیل کتبهم علناً بینما تستمر الکنیسة فی الزعم بأنها کتب مقدسة. من یا تری الذی دسّ هذه الإصحاحات فی إنجیله و ماذا کان هدفه من ذلک؟! إن أسقف الکنیسة السابق البروفیسور عبد الأحد داود بشیر بأصابع الاتهام إلی الکنیسة القدیمة کما مر معنا، (فویل للذین یکتبون الکتاب بأیدیهم ثم یقولون هذا من عند الله لیشتروا به ثمناً قلیلاً فویل لهم مما کتبت أیدیهم و ویل لهم مما یکسبون) [سورة البقرة: الآیة 79]. أما نحن فنقول أن روایات المسیح الحقیقیة بدأت موعظة الجبل فی الإصحاح الخامس و لیس بالعماد فی الإصحاح الثالث، و سنثبت ذلک.
1) تقول الروایات أنهم کانوا ملکاً و معه اثنین من الحکماء.
2) محمد فی الکتاب المقدس – ص 145 – عبدالأحد داود (الأسقف دافید بنجامین کلدانی سابقاً(.
3) London Daily Mail page 12 – 15 / 7 / 84.
4) الفارق بین المخلوق و الخالق.
5) عن کتاب المسیح الدجال – ص 67 – أیوب سعید.
6) )المسیح الدجال ص 67) سعید أیوب.
7) تفسیر إنجیل متی – ص 17 – جون فنتون عمید کلیة اللهوت بلیتشفیک بإنکلترا، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة ص – 107 – المهندس أحمد عبدالوهاب.
8) کأن هناک سله تجمع کل حیوانات الأرض الفیلة و الأسود و الکرکدن و فرس النهر… الخ هل هناک من یستطیع صنع سلة کهذه!!!؟.
9) What Did Jesus Really say p. p 121 Mishal Bin Abdallah.
10) إظهار الحق – ص 196 – رحمة الله خلیل الهندی.
