[متّی: 9 / 1 – 7]: «فدخل المدینة و اجتاز و جاء إلی مدینته. و إذا مفلوج یقدمونه إلیه مطروحا علی فراش. فلما رأی یسوع إیمانهم قال للمفلوج ثق یا بنی مغفورة لک خطایاک… الکتبة قد قالوا فی أنفسکم هذا یجدف فعلم یسوع أفکارهم و قال:«… أیما أیسر أن یقال مغفورة لک خطایاک أم أن یقال قم وامش… إن لابن الإنسان سلطان علی الأرض أن یغفر الخطایا «حینئذ قال للمفلوج:» قم و احمل فراشک و اذهب إلی بیتک «فقام و مضی إلی بیته فلما رأی الجموع تعجبوا و مجدوا الله الذی أعطی الناس سلطانا مثل هذا«.
النقد و التناقض:
کالعادة روایة واحدة و ثلاث رواة. أول ما وردت فی مرقص [2 / 1]. ثم أخذها متّی المزعوم و وضعها فی هذا الإصحاح بعد أن أعمل فیها قلمه. ثم جاء دور لوقا فأخذ زبدة الإثنین و وضعها فی [5 / 17] من إنجیله، تعالوا ننظر أوجه الخلاف التی أجراها کل منهم علی نصوصه حتی لا یقال إنه سرق عن زمیله.
1 – المدینة: مرقص ذکر اسم المدینة کفر ناحوم، متّی قال إنه جاء إلی مدینته، فهل کفر ناحوم هی مدینة عیسی!؟ أما لوقا الذی وضع إنجیلی مرقص و متّی أمامه فقد احتار، هل جاء المسیح إلی کفر ناحوم أم إلی الناصرة مدینته؟ و لکی یفض نفسه من هذا الإشکال ترک اسم المدینة کلیا فقال: «و فی أحد الأیام کان یعلم» [لوقا: 5 / 19].
2 – الأربعة و الناس: ذکر مرقص أو المفلوج کان یحمله أربعة و المکان مملوء بالناس فی الداخل و الخارج، متّی تجاهل الأربعة و تجاهل الناس، أما لوقا فقد رأی أن یتوسع فی الناس و یجعلهم من کل قریة من الجلیل و الیهودیة و أورشلیم. و نحن بدورنا نستغرب من لوقا کیف عرف أهل الیهودیة و أورشلیم بوجود المسیح فی تلک البلدة فی تلک اللحظة و کیف أتوا بهذه السرعة من جنوب البلاد إلی شمالها و لم یکن وقتها تلیفون و لا تلکس و لا سیارات تحملهم، علماً بأن «یسوع» کان دائما بینهم فی «الیهودیة و أورشلیم» فما الداعی الآن لیقطعوا مسافة تزید علی مائة میل و یأتوا إلیه!؟ فإن هذا یثبت مغالاة لوقا هذه المرة.
3 – البیت: مرقص ذکر «بیت«. و متّی و لوقا لم یذکرا البیت صراحة، و ذکر مرقص أن الأربعة الذین کانوا یحملون المفلوج لم یستطیعوا الدخول إلی المسیح بسبب الجمع و أنهم کشفوا السقف و نقبوه و دلوا سریر المفلوج أمام المسیح، و متّی تجاهل ذلک بینما لوقا حذا حذو مرقص. و هذا أمر یدعو إلی الاستغراب. فأولاً کیف استطاعوا الوصول بالمفلوج إلی السطح بینما الجمع محیط بالبیت من کل جانب کل قالوا. و ثانیاً کیف دلوه من السقف؟! هل کسروا الآجر (الطوب) بالمطارق!؟ و من أین لهم المطارق فی تلک اللحظة!؟ و کیف سکت لهم صاحب البیت؟ و کیف لم یهرب من فیه؟ ألم یخافوا أن یسقط علیهم السقف!؟.
لقد أکثر کتبة الأناجیل من المعجزات التی نسبوها للمسیح فی روحاته و غدواته لیجعلونا نرکز علی معجزاته و لیس علی تعالیمه لماذا؟! لیبقی هناک متسع لدس تعالیم شاؤول و الکنیسة التی شحنوا بها الأناجیل و نسبوها ظلماً للمسیح.
4 – مغفورة خطایاک: اعلم عزیزی القارئ أنه لا عیسی و لا موسی و لا إبراهیم و لا محمد یستطیع أن یغفر لک خطایاک. ذلک أن الشخص الواحد الذی یستطیع أن یغفر الخطایا و یسامح مرتکبها هو الشخص المرتکبة فی حقه. فأنت إذا کنت موظفاً فی شرکة و ارتکبت خطأ فی حق مدیرک أو شرکتک فمن یسامحک علیه!؟ عامل التلیفون أم الفراش؟ أم المورد أم العمیل…؟ لا أحد من هؤلاء. الشخص الوحید الذی یمکنه أن یسامحک أو یعاقبک هو المدیر الذی ارتکبت الخطأ بحقه أو بحق شرکته إذ هو الوحید الذی له الحق فی ذلک و لیس لأحد سواه. و علیه فإن المسیح لا یملک أن یغفر خطایا أی إنسان یکون قد ارتکبها بحق الله. فالله وحده هو الذی یغفر الخطایا و الله وحده هو الذی یعاقب و یجازی.
لذلک قال المسیح: «مغفورة خطایاک» أی بناها للمجهول. ولکن من الذی غفرها؟ لا شک أنه الله. الله الذی یحصی حرکات الناس و سکناتهم لیل نهار. الله الذی لا تأخذه سنة و لا نوم و طبعاً لیس عیسی الذی راح فی سبات عمیق فی السفینة و جاء تلامیذه لیوقظوه، إذ أثناء نومه یکون الناس قد ارتکبوا العدید من الخطایا.
فقوله: «ثق یا بنی مغفورة لک خطایاک» یدل علی أن الله أوحی له فی تلک اللحظة أنه غفر خطایا ذلک الإنسان المسکین المفلوج الذی آمن بالمسیح، و هذا یؤید ما جاء
فی [یوحنا 12 / 49] لأنی لا أتکلم من نفسی لکن الله الذی أرسلنی هو أعطانی وصیة ماذا أقول و بماذا أتکلم.
الذی یؤکد هذه الحقیقة أیضاً هو ما جاء فی إنجیل برنابا بخصوص هذه الروایة، إذ قال: «فتردد یسوع دقیقة» ثم قال لا تخف أیها الأخ لأن خطایاک قد غفرت لک. فاستاء الجمع و قالوا: «من هذا الذی یغفر الخطایا.» فقال یسوع حینئذ: «لعمر الله إنی لست بقادر علی غفران الخطایا لکن الله وحده یغفر. ولکن کخادم لله أستطیع أن أتوسل إلیه لأجل خطایا الآخرین. لهذا توسلت لأجل هذا المریض و إنی مؤمن أن الله قد استجاب دعائی. ولکی تعلموا الحق أقول لهذا الإنسان باسم إله آبائنا، إله إبراهیم و أبنائه قم معافی. و لما قال یسوع هذا قام المریض معافی و مجد الله» [برنابا 71 / 6 – 10] فلماذا تردد یسوع دقیقة!؟ لأنه صلی لله و طلب منه الغفران لهذا المسکین.
أما قول الکاتب الذی دسه علی عیسی فهو قوله: «لکی تعلموا أن لابن الإنسان سلطان علی الأرض أن یغفر الخطایا» فأولاً لا یمکن لعیسی أن یدعی لنفسه لقب «ابن الإنسان» و هو یعرف تماماً أن هذا اللقب إنما هو لأخیه محمد حسب ما ورد فی دانیال [إصحاح: 2+7] والدس الثانی هو سلطان المسیح فی غفران الخطایا علی الأرض، إذ أن ذلک کان من الله و لیس من المسیح کما أسلفنا، إضافة إلی أن قوله: «علی الأرض» یدل دلالة قاطعة علی أنه لیس للمسیح سلطان غفران الخطایا فی السماء لکل من یعتقد أن المسیح یغفر الخطایا یوم الدینونة. إذ أن هذا السلطان هو فی ید الله فقط. لهذا قال المسیح «مغفورة خطایاک» و بناها للمجهول. أی مغفورة من قبل الله. فأین هذا کله مما زعمه شاؤول أنه «بدون سفک دم لا تقبل مغفرة» [عبرانیین 9 / 22]؟ ثم کیف یستقیم هذا مع قول الشاؤولیین و الکنسیین المسیحیین أن صلبه کان غفراناً للخطایا. فها هی عزیزی القارئ خطایا المفلوج تغفر أمامک بدون صلب أو سفک دماء،… ألا یکذب هذه المعتقدات الشاؤولیة الکنسیة المسیحیة الدخیلة علی دین المسیح!؟.
5 – لما رأی الجمع ذلک تعجبوا و مجدوا الله الذی أعطی الناس… الخ: لاحظ عزیزی القارئ أنهم مجدوا الله و هو الاسم الحقیقی لله الحقیقی الذی دائما فی الخفاء. و لم یمجدوا الأب و الابن و روح القدس (أی إله الکنیسة) لأنهم لم یکونوا یعرفوا هذا الاختراع العجیب زمن المسیح کما قلنا بل و لم یسمعوا به أصلاً. کما أنهم لم یمجدوا المسیح
الواقف أمامهم. إنما مجدوا «الله» الذی کرسیه السماوات و الأرض موطئ قدمیه. أما قولهم: «الذی أعطی الناس» أی المقصود به عیسی الذی جرت علی یدیه المعجزة باعتباره «واحداً من الناس«. و هذا یدلک علی أن القوم کانوا أعقل بکثیر من الشاؤولیین مسیحیی الیوم إذ لم ینظر أی واحد منهم إلی عیسی بأنه إله، کما ینظرون إلیه الیوم. ألم نقل إن شاؤول ضللهم!؟ کان الله فی عون المسیحیین الذین سلموا أمور دینهم إلی کنائسهم و الذین یحاول قساوستهم الشاؤولین بشتّی الطرق أو یؤلهوا لهم عیسی و یجروهم إلی تعدد الآلهة أی إلی الوثنیة، فقط من أجل الحفاظ علی کراسیهم و مرتباتهم الشهریة و هم (أی المسیحیین العادیین) لا یدرون أن فی ذلک هلاکهم الأبدی لأن نصوص أناجیلهم تکذب قساوستهم و تکذب کنائسهم و تتحدث دائماً عن إله واحد الذی هو فی الخفاء!!.
[متّی: 9 / 9 – 10]: «و فیما یسوع مجتاز… رأی إنساناً جالساً عند مکان الجبایة اسمه متّی فقال له اتبعنی، فقام و تبعه«.
التناقض:
هنا أطلب من کل من یحب المسیح أن یفتح عینیه و أذنیه جیداً لأن أمامنا عملیة احتیال و تزویر کبری علی جمیع مسیحیی الیوم مرة أخری فی هذه الأناجیل، التی تزعم الکنیسة لطوائفها بأنها مقدسة! و عملیة الاحتیال هذه ما زالت ظاهرة للعیان حتی یومنا هذا! و یستطیع کل فرد أن یتأکد منها ما لم یتدارکها حماة الأناجیل.
فلقد ذکر مرقص فی [2 / 14] من إنجیله، و لوقا فی [5 / 28] من إنجیله کما أسلفنا أن الشخص الذی کان جالساً عند مکان الجبایة اسمه «لاوی«، و «لاوی بن حلفی» ولکن الکاتب المزیف لهذا الإنجیل یدعی أن اسمه کان متّی و هو ینسب لنفسه هذا الإنجیل.
و لقد احتار النقاد الغربیون فی هذا التناقض، و ضربوا کف بکف! إذ هم لا یکادون ینتهون من مطب حتی یجدوا أنفسهم فی مطب آخر فی هذه الأناجیل المقدسة!. فقال بعضهم لسد هذا الخرق أن اسم متّی هو الاسم المسیحی «للاوی» و هذا مستحیل لأن کلا الاسمین عبرانیین، میثای (متّی) / و لیفی (لاوی(. و مما یزید الطین بلة هو قائمة أسماء التلامیذ التی ستمر معنا بعد قلیل. إذ لا نری فیها اسم «لاوی بن حلفی» مطلقاً لا فی إنجیل مرقص و لا فی إنجیل لوقا!.
لقد تولت أیدی خفیة شطب اسمه کلیاً من قائمة التلامیذ کما شطبت اسم برنابا و أبرزت اسم «متّی» مکانه. لکن یبدو أن أصحاب تلک الأیادی لم یقرؤوا أناجیلهم إذ کان علیهم أولاً أن یشطبوا اسمه (لاوی) من مرقص [2 / 14] و لوقا [5 / 28] و ما زالت هذه الخبیصة حتی الیوم، لذا نحن نقول أن الذی کان جالسا علی باب الجبایة هو فعلاً «لاوی بن حلفی» حسب ما ذکر مرقص و لوقا، و لیس هذا الذی ادعی إنه متّی کاتب هذا الإنجیل. لأنه لو کان هو حقاً الجالس علی باب الجبایة و فی نفس الوقت مؤلف هذا الإنجیل لاستعمل صیغة المتکلم و هو یکتب هذه الروایة. أی لقال: «و فیما یسوع مجتاز… رآنی جالسا… و قال لی اتبعنی.» أو علی الأقل کان یمکنه أن یقول: رأی کاتب هذه السطور و قال له: «اتبعنی» کما فعل برنابا فی إنجیله. و هذا أکبر دلیل علی أن هذا الإنجیل من أوله لآخره لیس من تصنیف متّی، و أن التلمیذ الحقیقی الذی کان جالسا عند مکان الجبایة هو «لاوی بن حلفی«. فأین ذهبوا بلاوی بن حلفی هذا!؟ و من هو الذی جاء هنا لیزعم لنا أنه متی!؟ و هل یستطیع قساوسة الکنیسة الیوم أن یعطونا الجواب! إن النقاد المسیحیین أنفسهم یستنکرون ذلک.. فهذا جون فنتون یقول: «لقد ذکر المؤلف نفسه فی هذه الفقرة، أو بالأحری یصف دعوة شخص یدعی متّی علی الرغم من ربط شخصیته کمؤلف بهذا التلمیذ إنما هی بالتأکید محض خیال«(1).
[متی9 / 10]: «و بینما هو متکئ فی البیت إذا عشارون و خطاة کثیرون قد جاءوا و اتکئوا مع یسوع و تلامیذه. فلما نظر الفریسیون، قالوا لتلامیذه لماذا یأکل معلمکم مع العشارین و الخطاة. فلما سمع یسوع قال لهم لا یحتاج الأصحاء إلی طبیب بل المرضی. فاذهبوا و تعلموا ما هو. إنی أرید رحمة لا ذبیحة لأنی لم آت لأدعوا أبراراً بل خطاة إلی التوبة«.
النقد: –
1 – انتهی بنا الکاتب فی النص السابق إلی أن متّی المزعوم تبع المسیح عندما قال له اتبعنی. و هنا یقول لنا فجأة: «و بینما هو متکئ فی بیته!» کذلک لم نفهم ماذا یقصد بیته. أهو بیت المسیح. أم بیت لاوی بن حلفی. ولکن لوقا فی [6 / 29] من إنجیله
بعد أن وضع إنجیلی زمیلیه أمامه، سد هذه الثغرة و أوضح لنا الأمر إذ قال: «و صنع له لاوی ضیافة کبیرة فی بیته» ففهمنا حینئذ أن البیت هو بیت لاوی. و هکذا تکرر اسم لاوی مرتین فی إنجیل لوقا قبل أن یختفی نهائیاً فی قائمة أسماء التلامیذ التی ستمر معنا بعد قلیل فی إصحاح [متّی 10 / 5] کما ذکرنا.
2 – «لا یحتاج الأصحاء إلی طبیب بل المرضی…» رد المسیح هذا علی تساؤل الفریسیین فیه الإفحام الکافی بأن الأصحاء لا یحتاجون إلی طبیب بل المرضی هم الذین یحتاجون، و أنه «ما جاء لیدعو أبراراً بل خطاةً إلی التوبة» ذلک لأنه کان من عادة کهنة بنی إسرائیل لا سیما بعد السبی البابلی أن لا یدخلوا بیت خاطئ أو وثنی و لا یأکلوا من طعامه أو شرابه، أی یترکوه کالمنبوذ، و هذا لیس من تعالیم التوراة فی شیء لأن الخاطئ کالمریض یحتاج إلی العلاج لکی یشفی لذا رجحت کفة المسیح علی تقالید الکهنة و الشیوخ. التی أدخلوها فی دینهم و هی لیست منه و المسیح ما جاء لینقض الناموس إنما لینفذ و یطبق الناموس بعیداً عن تقالید و عادات شیوخ بنی إسرائیل التی ابتدعوها لا سیما بعد السبی لحقدهم علی کل من لیس یهودی أو خاطئ، و هذا یفسر جلوسه هنا وسط الخطاة العشاریین من أبناء قومه، و هذا موافق تماماً مع قوله السابق: «لم أرسل إلا لخراف بنی إسرائیل الضالة» [متّی: 15 / 24] و الضالة هم الخطاة أمثال الجالس معهم.
3 – «إنی أرید رحمة لا ذبیحة«: انظر عزیزی القارئ ما أرق قول المسیح «إنی أرید رحمة لا ذبیحة«. أی أن الرحمة و الإحسان أحسن قبولاً من القرابین عند المسیح و هی کذلک عند الله. ولکن الشاؤولیین الکنسیین المسیحیین یزعمون أن لا رحمة و لا غفران لآدم و ذریته و یصرون علی تقدیم المسیح الحمل ذبیحة و قرباناً عنهم و للأسف صدقهم الکثیرون. ولکن هکذا کل الأنبیاء کانوا رحمة لأقوامهم مثل عیسی هنا، إلا محمد نبی الإسلام فقد کان رحمة للعالمین. و یذکر أنه فی معرکة أحد بین المسلمین و الکفار من قومه انکسرت رباعیته و شجّ وجهه. فشق ذلک علی أصحابه فقالوا له لو دعوت الله علیهم. فماذا أجابهم؟! قال: «لم أبعث لعاناً و إنما بعثت رحمةً للعالمین» – و هذا تصدیق لما جاء فی القرآن: – (و ما أرسلناک إلا رحمة للعالمین) [سورة الأنبیاء: الآیة 107] ثم أردف یدعو لقومه فقال: «اللهم اهد قومی فإنهم لا یعلمون«.
هکذا الأنبیاء دوما «طلاب رحمة للناس لا طلاب ذبیحة«. فإذا کان هذا شأن الأنبیاء الذین هم عبید و بشر فکیف یؤمن المسیحیون الیوم بأکاذیب شاؤول و المجمعات الکنسیة الذین هم دون الأنبیاء بأن الله الخالق یرید ذبیحه؟ و ذبیحة من؟ «ابنه الحبیب» الذی ابتدعوه له، أو نفسه؟! فهل الأنبیاء یا عقلاء أرحم من الله…!؟ حاشا!
[متّی: 9 / 14 – 17]: «حینئذ أتی إلیه تلامیذ یوحنا قائلین لماذا نصوم نحن و الفریسیون کثیراً و أما تلامیذک فلا یصومون.» فقال لهم یسوع: «هل یستطیع بنو العرس أن ینوحوا ما دام العریس معهم. ولکن ستأتی أیام حین یرفع العریس عنهم فحینئذ یصومون. لیس أحد یجعل رقعة من قطعة جدیدة علی ثوب عتیق. لأن الملء یأخذ من الثوب فیصیر الخرق أردأ. و لا یجعلون خمراً جدیدةً فی زقاق عتیقة لئلا تنشق الزقاق فالخمر تنصب و الزقاق یتلف، بل یجعلون خمراً جدیدة فی زقاق جدیدة فتحفظ جمیعا«.
کل ما جاء فی هذه النصوص یصب فی خانة الهراء ولا یمکن أن یکون المسیح قد تلفظ به لماذا؟!
1 – لیس من المعقول أصلاً أن یصوم تلامیذ یوحنا المعمدان و کذلک الفریسیون و لا یصوم تلامیذ المسیح الذی هو معلمهم المتمسک بنصوص التوراة و تعالیمها. فقد کان المسیح یصوم و یصلی و یأکل الفصح و یؤدی فروض الله حتی أیامه الأخیرة علی الأرض. فهل نسی الکاتب المزعوم أنه أخبرنا أن المسیح نفسه صام أربعین یوماً فی البریة! یا لتعاسة الشاؤولیین الکنسیین الذین یتبعون کاتباً کثیر النسیان کهذا! فإذا کل المسیح یصوم فحتماً کان تلامیذه یصومون. ألیس هم معلمهم؟! ألم ینادیه کل الناس «یا معلم«؟! و المعلم یکون دائماً المثل الأعلی و القدوة لتلامیذه لا سیما إذا علمنا أن تلامیذه کانوا من الیهود اللاویین حفظة التوراة و المطبقین لها و لیسوا صیادی أسماک و لا عشارین کما زعم لنا کتبة هذه الأناجیل.
2 – کذلک یجب ألا ننسی قول المسیح نفسه «الحق أقول لکم إلی أن تزول السماء و الأرض لا یزول حرف واحد أن نقطة واحدة من الناموس حتی یکون الکل» و ها هو الکاتب الذی نسی ما کتب لنا لا یزیل حرفاً و لا یزیل نقطةً من الناموس، بل یزیل فرضاً هاماً و رکناً أساسیاً من الناموس ألا و هو الصیام. إذا فلیبحث عمن یصدقه.
3 – یبدو الدس فاضحاً واضحاً فی کل ما ذکره الکاتب عن الخمر و الزقاق العتیق، و الرقعة علی الثوب الجدید… لأنه یرید أن یقول لنا إن المسیح نسخ التوراة و جاء بدین جدید لأناس جدد بینما المسیح لم یأت بدین جدید لأناس جدد فهو القائل: «ما جئت لأنقض الناموس أو الأنبیاء و الناس هم نفس الیهود» إنما جاء لیکمل السیر علی خطاهم، و الهدف من هذا النص أن یفهمون أن دین المسیح جاء لأناس جدد. بینما دین شاؤول جاء لأناس جدد.
4 – الإجابة التی وضعها الکاتب علی لسان المسیح هل یستطیع بنو العرس أن ینوحوا ما دام العریس معهم، إجابة مضللة لا معنی لها إذ ما علاقة الصوم بالعرس و العریس و النوح و البکاء!!!.
[متّی: 9 / 18 – 20 و 23 – 26]: «و فیما هو یکلمهم إذا رئیس قد جاء فسجد له قائلاً إن ابنتی الآن ماتت لکن تعال وضع علیها یدک فتحیا. فقام یسوع و تبعه هو و تلامیذه… و لما جاء یسوع إلی بیت الرئیس و نظر المزمرین و الجمع یقیمون قال لهم تنحوا إن الصبیة لم تمت لکنها نائمة فضحکوا علیه فلما أخرج الجمع دخل و أمسک بیدها و علی رأی مرقص قال لها «طلیثا قومی» أی أیها الصبیة قومی فقامت الصبیة فخرج ذلک الخبر إلی تلک الأراضی کلها«.
النقد:
کالعادة قصة واحدة و ثلاثة قصاصین. و لا یحتاج المرء إلی کثیر من التفکیر لیعرف أن حقیقة القصة وردت أولاً فی إنجیل مرقص [5 / 22]. ثم سرقها متّی و أجری علیها بعض التحویر حتی لا یقال أنه سرقها منه ثم جاء لوقا و وضع کلا النصین أمامه فأخذ ما راق له منهما و وضعه فی [8 / 43] من إنجیله. و بإجراء مقارنة بسیطة بین هؤلاء الملهمین الثلاثة یتضح حقیقة ما قلنا، کما تتضح الخلافات التالیة بینهم: –
1 – زمن الروایة: أوردها مرقص بعد روایة المجنون و بعد روایة و الخنازیر، و أوردها متّی بعد سؤال تلامیذ یوحنا المعمدان عن الصوم، أما لوقا فارتأی أن یحذو حذو مرقص.
2 – مبلّغ الوفاة: قال مرقص: إن الذی بلغ بالوفاة هو واحد من رؤساء المجمع اسمه «یایروس» أما متّی فاکتفی بقوله «رئیس«، و ترکنا حیاری لنسأل رئیس ماذا؟،
أما لوقا فقد وضع إنجیلی زمیلیه أمامه و جمع بین قولیهما و قال: «اسمه» یایروس «رئیس المجمع» بدل واحد من رؤساء المجمع. معتقداً أنه لن یلاحظ سرقته أحد.
3 – السجود: اتفق الثلاثة علی سجود رئیسا الجمع و نسوا جمیعاً أن السجود لغیر الله ممنوع ولو رأی الکهنة رئیس المجمع هذا و هو یسجد لعیسی لقتلوه و قتلوا عیسی معه دون رحمة.
4 – حالة البنت: ذکر مرقص أنها فی آخر رمق، بینما متّی أماتها، و لوقا جعلها فی طور النزاع فمن نصدق؟.
5 – الداخلون: حدد مرقص الذین دخلوا مع المسیح علی الصبیة بأنهم بطرس یعقوب و یوحنا و أبو الصبیة و أمها، بینما متّی لیغیر نصه عن مرقص لم یذکر أحد، أما لوقا فقد وافق مرقص علی ما ذکره.
6 – البکاء: ذکر مرقص أنهم کانوا یبکون و یولولون، أما متّی فجعلهم یزمرون! و نحن لم نسمع أحداً من الیهود یزمر بالمزامیر عند الموت، بینما لوقا کان أعقل من متّی إذ جعلهم یبکون و یلطمون. و قبل اختتام هذه الروایة لنا سؤالین: الأول: أین کان رئیس المجمع هذا یوم حوکم المسیح فی مجمع السنهدرین الذی عقد لمحاکمة المسیح فی بیت قیافا لیشفع للمسیح!؟. و السؤال الثانی: ما الفائدة من تکرار کل روایة ثلاث مرات فی هذه الأناجیل الثلاثة، و فی کل مرة یسرق فیها الکاتب عن زمیله أو یحرف بعض ما سرقه عنه!؟.
[متّی: 9 / 20 – 23]: «و إذا امرأة نازفة دم منذ اثنی عشر سنة قد جاءت من ورائه و لمست هدب ثوبه لأنها قالت فی نفسها إن مسست ثوبه فقط شفیت. فالتفت یسوع و أبصرها فقال ثقی یا ابنة إیمانک قد شفاک فشفیت المرأة من تلک الساعة«.
ولکن الروایة قد وردت فی مرقص [5 / 26] بهذا الشکل «بعد أن مست المرأة النازفة هدب ثوب المسیح فللوقت التفت یسوع بین الجمع شاعراً فی نفسه بالقوة التی خرجت منه و قال من لمس ثیابی. فقال له تلامیذه أنت تنظر الجمع یزحمک و تقول من لمس ثیابی«؟ أما فی لوقا [8 / 26] فقد وردت هکذا «فقال یسوع قد لمسنی واحد لأنی علمت أن قوةً خرجت منی«!!
نحن لا ننکر شفاء عیسی للمرضی ولکن! لیس بهذه الطریقة المضحکة. صحیح أن الله أید عیسی بمعجزات کثیرة لکن لم یؤید هدب ثوبه أو ملابسه بشیء من هذا. و لا یملک المرء إلا أن یضحک عندما یقرأ ما کتبه مرقص و لوقا بأن یسوع شعر بالقوة التی خرجت منه و جعلاه یقول: «من لمس ثیابی لأنی علمت أن قوة خرجت منی«!!
فی هذه الروایة یجب أن نشهد فی الحقیقة لمتّی المزعوم الذی لم یذکر مثل هذا الهراء. و لماذا هراء؟ لأن مرقص و لوقا صورا لنا المسیح و کأنه بطاریة مشحونة بالکهرباء، مرکب علیها «فولط میتر» لقیاس الشحنة التی خرجت منه. و الأکثر هراء منه أن یقولوا لنا إن ثیاب المسیح، لا بل هدب ثوبه، فیه القدرة علی الشفاء لأنه یصدر إشعاعات غیر مرئیة تشفی کل مرض مهما کان نوعه نزیفاً أو غیره. فی الوقت الذی یعلم فیه کل عاقل أن الشافی هو الله و لیس المسیح و لا ثیابه، و لا هدب ثیابه. هذا فی الوقت الذی کان الناس یزاحمونه، و حتماً لمس ثیابه عشرات الناس. ولو کان لثیابه حقاً هذه القدرة الغریبة علی الشفاء لهجم الجمیع علیه و مزقوا ثیابه و نزعوها عن جسده و احتفظ کل واحد منهم بقطعة منها و ترکوه عریاناً، و لربما اقتطعوا أجزاء من جسده فی عملیتهم هذه مما لم یخطر علی بال مرقص و لوقا.
ولکن دعونا من هذا و تعالوا ندقق النظر من زاویة أخری فی نصی مرقص و لوقا اللذان ذکرا أن المسیح سأل «من لمس ثوبی» فی محاولة متواضعة معنا لنزع الخشبة التی غرسها شاؤول و مجمعاته الکنسیة فی عیون و عقول من یعتقدون أنهم مسیحیون. ألا یدحض هذا القول زعم الفاتیکان الیوم و المجمعات الکنسیة قدیماً و مطلع إنجیل یوحنا فی أن عیسی هو «الکلمة المجسدة«!؟ إذ کیف یزعمون أنه الله، و أن لملابسه هذه القوة النادرة العجیبة، و فی نفس الوقت لا یعرف – و هو إلههم – من لمس ثوبه من الخلف علی بعد أقل من نصف متر؟! و هل یمکن لمن لا یعرف من لمس ثوبه من الخلف علی بعد نصف متر أن یعرف ماذا کان یجری فی إیطالیا أو فرنسا أو الیابان أو البرازیل لیحاسبهم یوم الدینونة علی ما یفعلون؟! ألم نقل أن الله إذا تجسد انتهی کإله، لأنه إن حل فی مکان یشغله و یخلو منه بقیة العالم. أفلا یدحض هذا زعم کل مسیحیی الیوم فی أن عیسی هو الکلمة المجسدة!؟ ویل لهم من الله الحقیقی یوم الدینونة. و لهؤلاء القوم نقول إن الله الحقیقی یا عقلاء لا یتجسد و لا یخفی علیه شئ فی الأرض و لا فی السماء،
و هو بکل شیء علیم (و عنده مفاتیح الغیب لا یعلمها إلا هو و یعلم ما فی البر و البحر و ما تسقط من ورقة و لا حبة فی ظلمات الأرض و لا رطب و لا یابس إلا فی کتاب مبین) [سورة الأنعام: الآیة 59] إنه یعلم ما یجری فی إیطالیا و فرنسا و الیابان و البرازیل و العالم أجمع و لا یشغله شیء عن شیء. ألا فلیبادروا بالتوبة إلی الله الحقیقی قبل فوات الأوان طالما فی العمر بقیة لیستردوا أماکنهم فی الجنة.
کل هذه محاولات عقیمة من کتبة الأناجیل الموهوبین و أصحاب المجامع الکنسیة القدیمة لیصوروا لنا عیسی أنه إله یشفی الناس من ذات نفسه، و إن لم یقولوا ذلک صراحة. ولکن الأمر هنا خرج عن المعقول عندما جعلوا لثیابه، بل لهدب ثیابه تلک القدرة الخارقة! و لقد أوضحنا أن عیسی و ثیاب عیسی و هدب عیسی لا یشفون أحداً. و عیسی نفسه لم یشف أحداً إلا بإذن الله. یصلی لله و یطلب منه الشفاء لهذا المریض أو ذاک فیستجیب له الله فیشفی المریض. و الذی لازال لدیه شک فی قولنا هذا یستطیع أن یفتح إنجیل مرقص [7 / 30] و لیقرأ کیف شفا المسیح الأصم الأعقد، و لیفکر ملیاً قی قوله: «و رفع – المسیح – نظره نحو السماء«. و کذلک فلیقرأ یوحنا [11 / 40] فی إحیاء الیعازر «و رفع یسوع عینیه إلی فوق«. لماذا یرفع المسیح نظره دائماً إلی فوق، إلی السماء؟! الجواب: لأنه یطلب من الله الشفاء لهذا المریض أو ذاک، لأنه من ذات نفسه لا یملک شیئاً. هذه هی الطریقة الحقیقیة التی کان عیسی یشفی بها المرضی و قد أوضح عیسی نفسه هذه الطریقة عندما قال «أنا لا أقدر أن افعل من نفسی شیئاً» [یوحنا: 5 / 30]. أما الشفاء بلمس الثوب أو هدب الثوب أو الکهرباء أو الاشعاعات التی تخرج من الثوب فهذا منتهی الهراء و الهرطقة.
لکن السؤال الذی یطرح نفسه، ألم یقرأ أصحاب المجمعات الکنسیة الذین ألهوا عیسی قوله هنا: «من لمس ثیابی؟» ألا یستحون أن یجعلوا منه إلهاً و هو لا یعرف من لمس ثیابه من الخلف؟! بل کیف جعلوا منه إلهاً یلبس الثیاب و یمشی بین الناس فی الأسواق و یراه الناس کلهم و یحتکون به بینما الله الحقیقی دائماً فی الخفاء و یقول: «لا تقدر أن تری وجهی لأن الإنسان لا یرانی و یعیش» [خروج: 33 / 20].
و هکذا لأن أساس العقیدة عندهم خطأ فهم لا یکادون یخرجون من خطأ کما قلنا إلا و یقعوا فی آخر. و إن بقی هناک من لا یزالون یصرون علی مقولتهم المستحیلة عقلاً
و الممتنعة شرعاً و التی یرفضها کل ذی عقل سلیم فی أن عیسی هو الإله المتجسد، و التی لم یفکر أی من معتنقیها بمطالبة أساقفتهم بالدلیل علیها، عدنا و سألناهم، أین ترک ألوهیته عندما تجسد، و من الذی ائتمنه علیها طیلة ثلاثة و ثلاثین عاماً أی حیاته علی الأرض!؟ و کیف لم یستغلها ذاک و یقوم بانقلاب یحکم فیه العالم.
[متّی 9 / 23] و لما جاء یسوع إلی بیت الرئیس و نظر المزامیر… قال لهم تنحوا إن الصبیة لم تمت.
النقد:
من أین جاء کتبة الأناجیل بهذه المزامیر!؟ لم یکن أبداً من عادة بنی إسرائیل أن یستعملوا الزمر أو الطبل عند موت أحدهم. و لقد مات اسحق رابین رئیس حکومة إسرائیل و تابع جنازته الملایین علی شاشة التلفزیون دقیقة بدقیقة من القتل إلی الدفن و لم یر أحد أی مزمرین أو أی مطبلین!!! سوی المزامیر العسکریة التی تعزف فی العادة الألحان الجنائزیة.
[متّی: 9 / 27 – 30] «و فیما یسوع مجتاز من هناک تبعه أعمیان یصرخان و یقولون ارحمنا یا ابن داود«.
النقد:
سبق أن شرحنا قصة هذین الأعمیین الذین کانا أعمی واحداً فی مرقص [10 / 46] اسمه «بارتیماوس بن تیماوس» و کذلک فی لوقا [18 / 35] و إن لم یذکر اسمه حتی لا یقول أحد أنه سرق اسمه عن مرقص. أما یوحنا فقد نسیه بالمرة. کما ذکرنا أن متّی ضرب الأعمی الواحد× 2 و جعلهما أعمیین بدلاً من واحد لأنه مغرم بالتهویل، و لقد اختلف الملهمون الثلاثة فی کون القصة حدثت و المسیح مقترب من أریحا کما ذکر لوقا، أو و هو خارج من أریحا کما ذکر مرقص!!!.
و للأسف مثل هذه التناقضات و المبالغات تعصف بالأناجیل من أولها إلی آخرها. لکن الملفت للنظر فی روایة لوقا أنه اختتمها بقوله «و جمیع الشعب إذ رأوا ذلک سبّحوا الله» ولکن للأسف لا یلتفت المسیحیون إلی ذلک لأنهم لا یقرؤون أناجیلهم إنما یکتفون بما یقوله لهم القسیس یوم الأحد فی الکنیسة بأن المسیح هو الله. کیف یصح قول قساوستهم فی الکنیسة بینما الأناجیل تقول لهم إنهم سبحّوا الله و لم یسبّحوا لعیسی الواقف أمامهم.
ولکن تعلیقنا هنا علی قولهما: «یا ابن داود» فی الوقت الذی فیه عیسی لیس ابناً لداود إنما ابن هارون بن لاوی حسب ما مر ذکره معنا فی الإصحاح الأول من إنجیل لوقا، ولکن أصحاب الأیادی الخفیة فی هذه الأناجیل یحاولون أن یرسخوا فی أذهاننا ما سبق أن فشلوا فی إقناعنا به فی قائمة الأجداد المزورة التی مرت معنا من أن عیسی هو ابن داود، فهنا إما أن لوقا یناقض نفسه و هذا بعید، أو أن هذا النص «یا ابن داود» قد دسوه فی إنجیله بعد موته و هو الأقرب إلی العقل لأنه لا یعقل أن یناقض لوقا نفسه.
و علیه نستطیع القول أن «ابن داود» هنا مدسوس للتضلیل – حسب ما کان یشیع الیهود عن «النبی المنتظر» أنه سیکون من نسل داود – لأن الذین کانوا فی المصدر الأول قبل تحریف النصرانیة قالوا إن عیسی علیه السلام من أحفاد هارون النبی أخا موسی… و یقول الدکتور فریدریک فارار «و یعتقد ایوالد أن العذراء من سبط لاوی و لذا لبس المسیح القمیص المنسوج الذی یلبسه الکهنة الهارونیون» [یوحنا: 19 / 23]، و أن یوحنا البشیر لبس أیضاً فی شیخوخته مثل هذا القمیص و عندئذ یعتقد بقرابة یوحنا لیسوع(2) و قد صرح لوقا فی إنجیله [1 / 5] أن الیصابات خالة عیسی و زوجها زکریا من سبط لاوی(3) فعلیه لا یمکن أن یکون عیسی ابن داود إنما ابن هارون بن لاوی کما مر معنا.
[متی: 9 / 32 – 34]: و فیما هما خارجان إذ إنسان أخرس مجنون قدموه إلیه، فلما أخرج الشیطان تکلم الأخرس… و أما الفریسیون فقالوا برئیس الشیاطین یخرج الشیاطین.
سبق و أن تکلمنا عن مسألة إخراج الشیاطین أیضاً و قلنا إنه عندما ینتشر الجهل تنتشر مثل هذه الخرافات، و قد دسوها خصیصاً فی هذه الأناجیل لکسب العامة الجهلة الذین یؤمنون بمثل هذه الخرافات، و هم الذین یشکلون الغالبیة العظمی عادة بین الشعوب و الکاتب ذکر لنا أنه بعد خروج الشیطان تکلم الأخرس لکنه لم یذکر لنا إن کان جنونه قد ذهب أیضاً.
[متّی: 9 / 35 – 38]: «و کان یسوع یطوف المدن کلها و القری یعلم فی مجامعها و یکرز ببشارة الملکوت… و لما رأی الجموع… قال لتلامیذه الحصاد کثیر ولکن الفعلة قلیلون فاطلبوا من رب الحصاد أن یرسل فعلة إلی حصاده«.
النقد:
قول الکاتب: «و کان یسوع یطوف المدن کلها و القری و یعلم فی مجامعها و یکرز بشارة الملکوت» کما قلنا لا یکفی. إذ کان یجب أن یسجل لنا کل کلمة کرز بها المسیح أو علّمها لا سیّما و أنه یقول فی إنجیله [إصحاح: 24 / 35] علی لسان المسیح کما مر معنا «السماء و الأرض تزولان ولکن کلامی لا یزول» و الکاتب بعدم ذکره ماذا کان یعلم المسیح و یکرز به فی المدن و القری کلها التی زارها، قد أزال لنا جزءاً کبیراً من کلام المسیح، و لم تزول لا الأرض و لا السماء و لم یتغیر فیهما شیء سوی ثقب الأوزون و اصطدام المذنب شومیکر بالمشتری مما یثبت کذبه.
و سؤالنا لکل الذین یعتقدون أن عیسی إلهاً هل الذی یعلم و یکرز فی المدن و القری یکون إلهاً أم نبیاً و واعظاً!؟ أما قوله أن عیسی کان یکرز ببشارة الملکوت أی ببشارة قرب حلول مملکة الله علی الأرض، حیث ستصبح مشیئة الله کما هی فی السماء کذلک هی علی الأرض کما علمهم أن یقولوا ذلک فی صلاتهم أی أنه کان یبشر بالنبی القادم و الملکوت الذی سیقیمه ذلک النبی و یطبق فیه تعالیم السماء فتصبح تعالیم الله کما هی فی السماء کذلک علی الأرض – و قد تحقق کل ذلک لمحمد فیما بعد – فهذا بالفعل ما کان یفعله عیسی، و لهذا السبب سمی کتابه کما قلنا بالإنجیل أی البشارة السارة و الخبر المفرح بالرسالة العالمیة القادمة، و بالملکوت الذی سیقام إذ أن ذلک کان هم عیسی الأوحد، أن یمهد الطریق أمام محمد النبی القادم و لیس یوحنا المعمدان یمهد الطریق أمام عیسی کما زعمت هذه الأناجیل. و قد أکد علی ذلک فی إنجیل [لوقا: 4 / 43] فقال لهم: «ینبغی لی أن أبشر المدن الأخری أیضاً بملکوت الله لأنی لهذا قد أرسلت» و لم یقل للصلب قد أرسلت أو من أجل غفران الخطایا لمن یؤمن بصلبه کما یدلس أساقفة الکنائس و قساوستها علی المسیحیین.
أما قوله: «الحصاد کثیر ولکن الفعلة قلیلون فاطلبوا من رب الحصاد أن یرسل فعلة إلی حصاده» فهو دلیل آخر علی أن عیسی نبی و لیس آله، إذ ها هو یوجه تلامیذه بالدعاء إلی الله «رب الحصاد» کما أن هذا النص یؤکد أن عیسی لیس آخر الأنبیاء کما یزعم المسیحیون، إذ ها هو یطلب من تلامیذه أن یطلبوا من رب الحصاد أن یرسل فعلة إلی الحصاد أی أنبیاء آخرین إلی البشر، بینما القرآن ذکر أن محمد هو خاتم الأنبیاء.
1) تفسیر إنجیل متی، ص 136، جون فنتون، عمید کلیة اللاهوت بلیتشفیلد بإنکلترا، عن کتاب المسیح فی مصادر العقائد المسیحیة، ص 58، المهندس عدب الوهاب.
2) المسیا المنتظر، ص 216، الدکتور أحمد حجازی السقا.
3) إظهار الحق، الجزء الأول، ص 103، رحمة الله خلیل الهندی.
